Постанова

від 25.05.2011 по справі 14/323-пн-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2011 р. Справа № 14/323-ПН-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Дун аєвської Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Подоляк О.А.,

розглянувши у відк ритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одес ького апеляційного господар ського суду від 15 березня 2011 ро ку у справі № 14/323-ПН-08 Господарсь кого суду Херсонської област і за позовом ОСОБА_1, м. Х ерсон, до Товариства з о бмеженою відповідальністю "С віточ", м. Херсон, про визн ачення частки майна у статут ному фонді,

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_3 (дов . від 08.02.2011р. № б/н);

відповідача - не з'явились ,

в с т а н о в и в:

У червні 2008 року позивач ОСОБА_1 пред'явив у господар ському суді позов до відпові дача ТОВ "Світоч" про визначен ня частки майна у статутному фонді.

Вказував, що з 1992р. ОСОБА_1 була акціонером ТОВ "Світоч", а 23.10.2007р. подала заяву про вихі д із складу учасників (заснов ників) товариства з виплатою належної їй частки у статутн ому фонді.

Зазначав, що 31.10.2007р. рішенням з агальних зборів учасників ТО В "Світоч" вирішено задовольн ити заяву ОСОБА_1 про вихі д із складу учасників товари ства з виплатою її долі в стат утному фонді.

Посилаючись на невизначен ість частки у статутному фон ді, позивач просив визначити частку майна у статутному фо нді ТОВ "Світоч".

Рішенням Господарського с уду Херсонської області від 26 січня 2010 року (суддя Гридасов а Ю.В.) позов задоволено та виз начено вартість частки майна ОСОБА_1, пропорційно її ча стці у статутному капіталі Т ОВ "Світоч", у розмірі 26 240,91 грн.

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду ОСОБА_1 зв ернулась з апеляційною скарг ою до Одеського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Одеського апеляці йного господарського суду ві д 15 березня 2011 року (колегія суд дів у складі: Туренко В.Б. - го ловуючий, Бандура Л.І., Поліщук Л.В.) відмовлено ОСОБА_1 у в ідновленні пропущеного проц есуального строку, а апеляці йну скаргу залишено без розг ляду.

Ухвала мотивована посилан нями на відсутність доказів того, чому саме, починаючи з 12. 03.2010р., у останньої не було можли вості звернутись з апеляційн ою скаргою.

У касаційній скарзі ОСОБ А_1, посилаючись на порушенн я судом апеляційної інстанці ї норм процесуального права, а саме: ст. 107 ГПК України, прос ить скасувати ухвалу суду ап еляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповіда ча, розглянувши доводи касац ійної скарги, перевіривши пр авильність застосування суд ом апеляційної інстанції нор м процесуального права, судо ва колегія Вищого господарсь кого суду України дійшла вис новку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наст упних підстав.

Приписами ст. 93 ГПК України в становлено, що апеляційна ск арга подається протягом деся ти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протя гом п'яти днів з дня їх оголоше ння місцевим господарським с удом.

Частиною 1 ст. 53 ГПК України п ередбачено право господарсь кого суду за заявою сторони, п рокурора чи зі своєї ініціат иви визнати причину пропуску встановленого законом проце суального строку поважною і відновити пропущений строк. При цьому Господарський проц есуальний кодекс України не пов' язує право суду віднови ти пропущений строк з певним колом обставин, що спричинил и пропуск строку.

Отже, у кожному випадку суд з врахуванням конкретних обс тавин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунт ування клопотання про його в ідновлення та робить мотивов аний висновок щодо поважност і чи не поважності причин про пуску строку.

Клопотання чи заява про від новлення процесуального стр оку повинна містити роз' ясн ення причин пропуску і підст ави, з яких заявник вважає ці п ричини поважними. В клопотан ні чи заяві повинні бути дока зи того, що здійснити відпові дні процесуальні дії у визна чений строк у заявника не бул о можливості.

В силу ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті о бставини, на які вона посилає ться як на підставу своїх вим ог і заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийняте місцевим господарс ьким судом 26.01.2010, оформлен е відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 18.02.2010, а апеляційна ска рга на вказане рішення, згідн о з штампом вхідної кореспон денції Господарського суду Х ерсонської області, подана л ише 04.03.2011 року.

При цьому, як вбачається з о скаржуваної ухвали, скаржник ом було надано докази на підт вердження того, що з 17.02.2010р. по 12.03. 2010р. вона знаходилась на стаці онарному лікуванні.

Разом з цим, скаржником не д оведено належними доказами ч ому саме, починаючи з 12.03.2010р., у ос танньої не було можливості з вернутися з апеляційною скар гою, а також не надано жодного доказу стосовно незаконност і дій її представника ОСОБА _2, який був присутнім 26.01.2010р. в с удовому засіданні під час ог олошення вступної та резолют ивної частини рішення першої інстанції.

Таким чином, відмовляючи в п рийнятті апеляційної скарги , суд апеляційної інстанції п равильно встановив та виходи в з того, що скаржник не довів поважності причин пропуску строку для подання апеляційн ої скарги, встановлений ст. 93 Г ПК України.

Посилання касаційної скар ги на порушення судом апеляц ійної інстанції положень ст. 107 ГПК України в частині обмеж ення права на апеляційне оск арження не заслуговують на у вагу суду, оскільки не спрост овують правильних висновків суду апеляційної інстанції, викладених в ухвалі стосовн о причин пропуску строку на п одачу апеляційної скарги.

За таких обставин, ухвала су ду апеляційної інстанції від повідає нормам процесуально го права, тому підстав для її с касування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Г осподарського процесуально го кодексу України Вищий гос подарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задово лення.

2. Ухвалу Одеського апеля ційного господарського суду від 15 березня 2011 року у справі № 14/323-ПН-08 залишити без змін.

Головуючий суддя: Дунаєвська Н.Г.

Судді: Мележик Н.І.

Подоляк О.А.