Постанова

від 25.05.2011 по справі 50/199

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2011 р. Справа № 50/199

Вищий господарськ ий суд України у складі колег ії суддів:

Головуючого судд і Козир Т .П.

суддів Мамонто вої О.М.

Прокоп анич Г.К.

за участю представників:

Позивача: ОСОБА_1 дов. ві д 24.01.2011 року №21/1;

Відповідача: ОСОБА_2 дов . від 10.05.2011 року №16/05-2011.

розглянувши касаційн у скаргу закритого акці онерного товариства "Українс ькі вертольоти" на рішення го сподарського суду міста Києв а від 10.11.2010 року та постанову Ки ївського апеляційного госпо дарського суду від 15.02.2011 року

у справі № 50/199

за позовом закритого ак ціонерного товариства "Украї нські вертольоти", м. Київ

до відкритого акціонер ного товариства "Акціонерна страхова компанія "Енергопол іс", м. Київ

про визнання договору недійсним та стягнення 9 487 311, 72 г рн.

В С Т А Н О В И В:

У березні 2010 року закрит е акціонерне товариство "Укр аїнські вертольоти" звернуло ся до господарського суду мі ста Києва з позовом до відкри того акціонерного товариств а "Акціонерна страхова компа нія "Енергополіс", просило виз нати недійсним договір обов ' язкового страхування пові тряних суден №501-07/04 від 14.02.2007 року , з тих підстав, що при укладан ні договору №501-07/04 відповідач п риховав низку обставин, які с тосувалися прав та обов' яз ків, як власне, відповідача з а договором №501-07/04, так і позивач а.

Позовна заява мотивована п осиланням на норми статей 230, 229 Цивільного кодексу України, з огляду на що, крім визнання недійсним договору, позивач просив про відшкодування на його користь за рахунок відп овідача збитків у подвійном у розмірі у сумі 9 487 311, 72 грн.

Відповідач, заперечуючи пр оти позову, просив його відхи лити за безпідставністю, заз начивши, що строки оформленн я страхового акту, що передба чені договором повністю від повідають вимогам пункту 6 по рядку і правил проведення о бов' язкового авіаційного страхування цивільної авіа ції (т.2, а.с.51-52).

Додатково обґрунтовуючи п озовні вимоги, закрите акці онерне товариство "Українсь кі вертольоти" посилалось н а невідповідність укладеног о правочину нормам діючого з аконодавства ( том 3 а.с.209-211).

Рішенням господарського с уду міста Києва від 10.11.2010 року (с уддя Головатюк Л.Д.) (том 4 а.с.192-201) , залишеним без змін постанов ою Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2011 року (головуючий Дикунська С .Я., судді Зеленін В.О., Малярен ко А.В.) (том 5 а.с. 127-131) у позові від мовлено за недоведеністю фак ту обману при вчиненні оспор юваного правочину.

У касаційній скарзі позива ч просить про скасування суд ових актів та направлення сп рави на новий розгляд, вважаю чи, що судами попередніх інст анцій неправильно застосова ні норми матеріального права , а саме, стаття 982 Цивільного к одексу України.

Відповідач правом на надан ня відзиву на касаційну скар гу не скористався.

Заслухавши пояснення пре дставників сторін, перевірив ши повноту встановлення госп одарськими судами обставин с прави та правильність застос ування норм матеріального та процесуального права, колег ія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підляга є задоволенню виходячи з нас тупного.

Відповідно до статті 203 Циві льного кодексу України зміс т правочину не може суперечи ти цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і су спільства, його моральним за садам. Особа, яка вчиняє право чин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатност і. Волевиявлення учасника пр авочину має бути вільним і ві дповідати його внутрішній во лі.

Стаття 215 Цивільного код ексу України передбачає, що п ідставою недійсності правоч ину є недодержання в момент в чинення правочину стороною ( сторонами) вимог, які встанов лені частинами першою - треть ою, п'ятою та шостою статті 203 ць ого Кодексу.

Як було зазначено вище, для обґрунтування правової поз иції заявлених вимог обрано статтю 230 Цивільного кодексу України, відповідно до якої якщо одна із сторін правочин у навмисно ввела другу сторо ну в оману щодо обставин, які м ають істотне значення (части на перша статті 229 цього Кодек су), такий правочин визнаєтьс я судом недійсним.

Обман має місце, якщо сторон а заперечує наявність обстав ин, які можуть перешкодити вч иненню правочину, або якщо во на замовчує їх існування.

Обман має місце тоді, кол и одна сторона навмисно вво дить в оману іншу сторону пр авочину стосовно природи п равочину, прав та обов' язкі в сторін, таких властивостей і якостей речі, які значно з нижують її цінність або мож ливість використання за ціл ьовим призначенням

Суди попередніх інстанцій , керуючись статями 33, 34, 43 Госпо дарського процесуального ко дексу України, оцінивши нада ні сторонами докази в їх суку пності, встановили недоведе ність факту обману відповіда чем позивача при укладенні с пірного правочину.

Відповідно до статті 111-7 Го сподарського процесуальног о кодексу України перегляда ючи у касаційному порядку су дові рішення, касаційна інст анція на підставі встановлен их фактичних обставин справи перевіряє застосування судо м першої чи апеляційної інст анції норм матеріального і п роцесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вва жати доведеними обставини, щ о не були встановлені у рішен ні або постанові господарськ ого суду чи відхилені ним, вир ішувати питання про достовір ність того чи іншого доказу, п ро перевагу одних доказів на д іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти до кази.

У касаційній інстанції не п риймаються і не розглядаютьс я вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інста нції.

Як було зазначено вище, су ди обох інстанції не встано вили факту обману при уклад енні спірного правочину.

Юридичні факти, які покла дено у підставу позову, свідч ать про те, що між сторонами є спірні правовідносини, від х арактеру яких залежить право ва кваліфікація спору. Чинне законодавство не вимагає ві д позивача обґрунтовувати св ої вимоги відповідними норм ами права. Суд сам повинен за стосовувати відповідні нор ми до спірних правовідносин.

Разом з тим, зі змісту поз овної заяви про додаткове о бґрунтування позовних вимо г вбачається, що правовим обґ рунтуванням недійсності пр авочину, зазначивши статтю 230 Цивільного кодексу України позивач фактично обрав нев ідповідність укладеного до говору нормам чинного закон одавства, а саме, Закону Украї ни "Про страхування" та іншим .

Крім того, судами попередні х інстанції не перевірено в ідповідність поданих доказ ів вимогам статей 34, 36 Господа рського процесуального коде ксу України, оскільки у поруш ення цих вимог надані сторон ами копії документів належн им чином не засвідчені.

За загальною практикою коп ії документів, що подаються д о господарського суду, посві дчуються печаткою підприємс тва, установи, організації.

Відповідно до п. 5.27 Національ ного стандарту України Уніфі кованої системи організацій но-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання доку ментів" (ДСТУ 4163-2003), затверджено го наказом Держспоживстанда рту України від 7 квітня 2003 р. N 55, в ідмітка про засвідчення копі ї документа складається зі с лів "Згідно з оригіналом", назв и, особистого підпису особи, я ка засвідчує копію, її ініціа лів та прізвища, дати засвідч ення копії, засвідчуватись п овинна кожна сторінка докуме нта з відтиском печатки підп риємства, установи, організа ції, іншої юридичної особи.

Стаття 54 Господарського про цесуального кодексу України передбачає форму і зміст поз овної заяви.

При цьому зазначено, що по зовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрун туються позовні вимоги; зазн ачення доказів, що підтвердж ують позов; обгрунтований ро зрахунок сум, що стягуються ч и оспорюються; законодавство , на підставі якого подається позов.

Подання позовної заяви є фо рмою реалізації права на поз ов. Подати позов - означає звер нутися до господарського суд у із заявою, в якій повинно міс титися прохання, адресоване суду, про розгляд спору про пр аво, що виник.

Підстави позову - це факти, я кі обґрунтовують вимогу про захист права чи законного ін тересу. До підстав позову вхо дять лише юридичні факти, тоб то ті, з якими норми матеріаль ного права пов'язують виникн ення, зміну чи припинення пра в та обов'язків суб'єктів спір ного матеріального правовід ношення.

Вказані обставини мають суттєве значення для юридич но правильного вирішення спо ру, тому, судові рішення визна ти законними не можна, отже, в они підлягають скасуванню, а справа - передачі на новий р озгляд до місцевого господар ського суду в іншому складі с уду.

Під час нового розгляду гос подарському суду необхідно в рахувати наведене, більш рет ельно перевірити доводи стор ін та прийняти рішення відпо відно до вимог закону.

Керуючись ст.ст. 1117, 1119 - 11112 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу закрито го акціонерного товариства " Українські вертольоти" задо вольнити.

Рішення господарського су ду міста Києва від 10.11.2010 року у с праві № 50/200 скасувати.

Постанову Київського апел яційного господарського суд у від 15.02.2011 року у справі № 50/199 ска сувати.

Справу передати на новий р озгляд до господарського суд у міста Києва в іншому складі суддів.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді: О .М. Мамонтова

Г.К. Прокопанич