АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Дело № 10-302/11 Председательствующие 1 инстанции
Докладчик Кузьменко В.М.
3 июня 2011 г. коллегия судей палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего –судьи Кузьменко В.М.
судей: Дрибаса Л.И., Бровченко Л.В.
с участием прокурора Кравец И.А.
адвоката ОСОБА_1
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске материалы дела по апелляции адвоката ОСОБА_1, на постановление Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 30 мая 2011 года, -
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 30 мая 2011 года удовлетворено представление старшего следователя СО прокуратуры Днепропетровской области об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей ОСОБА_2
ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 191 ч. 5, 366 ч. 2, 15, 369 ч.1 УК Украины, а именно в том, что, на протяжении 2008-2011 г.г. главный бухгалтер централизованной бухгалтерии Никопольского городского отдела охраны здоровья ОСОБА_3, действуя умышленно с целью присвоения чужого имущества в особо крупных размерах, путем злоупотребления должностным лицом своего служебного положения, повторно, по предварительному сговору с руководителем расчетного отдела централизованной бухгалтерии Никопольского городского отдела охраны здоровья ОСОБА_2 и бухгалтерами этого же отдела ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 внесли в официальные документы –ведомости о начислении заработной платы и платежные документы –заведомо неправдивые сведения относительно наличия между ними и коммунальными учреждениями охраны здоровья «Никопольская детская больница», «Никопольский родильный дом», «Никопольская городская психоневрологическая больница»и «Никопольская станция скорой медицинской помощи»трудовых отношений с указанием сумм заработной платы и выдали заведомо неправдивые официальные документы, вследствии чего завладели и распорядились по собственному усмотрению денежными средствами в размере 2291336 грн., чем интересы государства в лице Никопольского городского отдела охраны причинен материальный ущерб на указанную сумму, которая более чем в 4870 раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан и является особо крупным размером, что повлекло тяжкие последствия. Кроме того, в период времени с 1.03.2011 года по 27.05.2011 года ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, реализуя свой совместный преступный умысел на дачу взятки, передали ОСОБА_7 денежные средства в сумме 450000 грн. для дальнейшей передачи последней указанных средств должностным лицам Никопольской межрайонной прокуратуры Днепропетровской области и Никопольского горрайонного суда в качестве взятки за не привлечение их к уголовной ответственности по уголовному делу №32119010, возбужденного 25.02.2011 года Никопольским межрайонным прокурором в отношении должностных лиц расчетного отдела централизованной бухгалтерии Никопольского городского отдела охраны здоровья Никопольского городского совета по признакам преступлений, предусмотренных 191 ч. 5, 366 ч. 2 УК Украины. Получив от ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, денежные средства в сумме 450000 грн. ОСОБА_7 путем обмана завладела указанными средствами. По данному факту также возбуждено уголовное дело.
В апелляции адвокат ОСОБА_1 просит отменить постановление суда и избрать в отношении ОСОБА_2 меру пресечения подписку о невыезде, ссылаясь на то, что суд, избирая ей меру пресечения содержание под стражей, не учел ее возраст, состояние здоровья, а также то, что она имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, признала себя виновной, не будет уклоняться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, объяснение адвоката ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию, объяснение следователя, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция адвоката не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ОСОБА_2 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, не имеет постоянного места жительства, а поэтому, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Суд достаточно полно исследовал указанные обстоятельства и обоснованно, с учетом личности обвиняемой и обстоятельств дела, избрал ей меру пресечения содержание под стражей.
Доводы адвоката о незаконности решении суда, необоснованны.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 382 УПК Украины, коллегия судей по уголовным делам
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию адвоката ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 30 мая 2011 года, которым удовлетворено представления следователя СО прокуратуры Днепропетровской области об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей ОСОБА_2 –без изменения.
Судьи:
Суд | Апеляційний суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 03.06.2011 |
Оприлюднено | 29.06.2011 |
Номер документу | 16320445 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Апеляційний суд Дніпропетровської області
Кузьменко В.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні