Ухвала

від 09.12.2011 по справі 10-302/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

09.12.2011

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ГОРОДА С ЕВАСТОПОЛЯ

Дело №10-302/11 Председательствующ ий в 1-ой

Категория: жалоба на постан овление инстанции: Непомнящий М.А.

о возбуждении уголовного д ела Докладч ик: Харченко Н.С.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

09 декабря 2011 года кол легия судей судебной палаты по уголовным делам апелляцио нного суда г. Севастополя в со ставе:

председательствующего: с удьи Харченко Н.С.,

судей: Со ловьева Е.А., Леся В.И.,

с участием прокурора: Ковальчука А.И.,

адвоката: ОСОБА_2,

заявителя: ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом суде бном заседании в помещении А пелляционного суда города Се вастополя апелляцию прокуро ра на постановление Ленинско го районного суда города Сев астополя от 21 ноября 2011 года, ко торым удовлетворена жалоба ОСОБА_3 и отменено постан овление начальника СО НМ ГНА в городе Севастополе Куцен ко И.Н. от 31.03.2011 года о возбужде нии уголовного дела по факту умышленного уклонения долж ностными лицами ООО «Техно-С игма» от уплаты налогов, сбор ов, иных обязательных платеж ей в особо крупных размерах п о ч. 3 ст. 212 УК Украины,

УСТАНОВИЛА:

31 марта 2011 года начальником СО НМ ГНА в городе Севастопол е Куценко И.Н. вынесено по становление о возбуждении уг оловного дела по факту умышл енного уклонения должностны ми лицами ООО «Техно-Сигма» о т уплаты налогов, сборов, иных обязательных платежей, вход ящих в систему налогообложен ия, введенных в установленно м законом порядке, что повлек ло фактические непоступлени е в бюджеты либо государстве нные целевые фонды средств в особо крупных размерах, по пр изнакам преступления, преду смотренного ст.212 ч.3 УК Украины .

Согласно указанного пос тановления о возбуждении уго ловного дела, общество с огра ниченной ответственностью « Техно-сигма» (далее ООО «Техн о-сигма») зарегистрировано в Исполнительном комитете Сим феропольского городского со вета АР Крым 16 января 2006 года, св идетельство о государственн ой регистрации № 18821020000007169 от 16 янв аря 2006 года, идентификационны й код плательщика налогов по ЕГРПОУ: 33918152. Взято на налоговый учет в ГНИ Балаклавского рай она города Севастополя 23 янва ря 2008 года, учетное дело № 3049. Зар егистрировано плательщиком НДС 24 января 2008 года, свидетель ство плательщика НДС №100092201, выд ано ГНИ Балаклавского района города Севастополя, индивид уальный налоговый номер № 33918150 1284. Юридический и фактический адрес предприятия: 99043, город С евастополь, ул. Пролетная, 55.

Должностные лица ООО «Техн о-сигма», из корыстных побужд ений, с целью уклонения от упл аты обязательных к начислени ю и перечислению платежей в б юджет города Севастополя, в п ериод времени с 28 сентября 2010 г ода по 30 января 2011 года, умышлен но, путём сокрытия объекта на логообложения - реального ра змера арендной платы в соотв етствии с условиями Договора аренды земли и нормативной д енежной оценкой земельного у частка, расположенного по ад ресу: город Севастополь, ул. Пр олетная, 55, незаконно занизили размер арендной платы за зем ельный участок коммунальной собственности, который нахо дился в аренде - ООО «Техно-сиг ма», что позволило им уклонит ься от уплаты обязательных п латежей на сумму 3 208 367 грн. 42 коп., то есть в особо крупных разм ерах.

04 ноября 2011 г. директор ООО «Те хно-Сигма» ОСОБА_3 обратил ась в Ленинский районный суд города Севастополя с жалобо й на указанное постановление о возбуждении уголовного де ла.

21 ноября 2011 г. постановлением Ленинского районного суда г орода Севастополя жалоба ОСОБА_3 удовлетворена, а пос тановление о возбуждении уго ловного дела отменено.

В апелляции прокурор прос ит постановление районного с уда отменить, как не соответс твующее фактическим обстоят ельствам дела, а также по моти вам несоответствия выводов с уда, фактическим обстоятель ствам дела и существенного н арушения уголовно-процессуа льного закона.

Апелляция мотивирована те м, что в материалах дела имеет ся достаточно данных, послуж ивших поводом и основанием д ля возбуждения уголовного де ла.

Так же апеллянт указывает, ч то районный суд необоснован но сослался на решение Хозяй ственного суда г. Киева от 25.02.11, которое на момент возбуждени я уголовного дела не вступил о в законную силу, а также не п ринял во внимание иные собра нные в ходе доследственной п роверки материалы в своей со вокупности.

В частности, ссылаясь на п.п .5.2.6 и 5.2 ст.5 Закона «О порядке по гашения обязательств налого плательщиков перед бюджетам и и государственными целевым и фондами», считает, что если н алогоплательщик обжалует ре шение налогового органа в су д, обвинение лица в уклонении от уплаты налогов не может ос новываться на таком решении контролирующего органа до ок ончательного рассмотрения д ела судом, за исключением ког да такое обвинение не только базируется на решении контр олирующего органа, но и доказ ано на основании дополнитель но собранных доказательств в соответствии с требованиями уголовно-процессуального за конодательства Украины.

Заслушав докладчик а, мнение прокурора, поддержа вшего свою апелляцию в полно м объеме, просившего постано вление районного суда отмени ть, а материалы по жалобе напр авить на новое судебное расс мотрение, заявителя ОСОБА_3 и адвоката ОСОБА_2, возр ажавших в удовлетворении апе лляции, проверив дело и обсуд ив доводы апелляции, коллеги я судей считает, что она не под лежит удовлетворению по след ующим основаниям.

Согласно требованиям ч. 15 с т. 236-8 УПК Украины, рассматривая жалобу на постановление о во збуждении уголовного дела, с уд должен проверять наличие поводов и оснований для выне сения указанного постановле ния, законность источников п олучения данных, ставших осн ованием для вынесения постан овления о возбуждении дела и не вправе рассматривать и за благовременно решать те вопр осы, которые решаются судом п ри рассмотрении дела по суще ству.

Данные требования закона судом 1-й инстанции выполнены в полном объеме.

Отменяя постановление о в озбуждении уголовного дела о т 31.03.2011 г. в отношении должностн ых лиц ООО «Техно-Сигма» по пр изнакам преступления, предус мотренного ст.212 ч.3 УК Украины, суд 1-й инстанции обоснованн о указал о наличии повода для возбуждения уголовного дела , в тоже время и на отсутствие оснований для вынесения тако го решения.

В частности, обоснованно у казанно, что договор аренды з емельного участка, расположе нного по адресу: г. Севастопол ь, ул. Пролетная, 55, на основании которого должны были провод иться выплаты по акту № 167/23-031/33918152 от 23.03.2011 года «О результатах вн еплановой документальной пр оверки ООО «Техно-Сигма» по в опросам соблюдения требован ий налогового законодательс тва в части полноты начислен ия и уплаты налога за аренду земельного участка за период с 01.03.2008 г. по 31.01.2011 г.» признан недей ствительным решением Хозяйс твенного суда города Киева о т 25.02.2011 г.

В соответствии с п.8 постано вления Пленума Верховного Су да Украины № 6 от 04.06.2010 г. «О некот орых вопросах, которые возни кают во время рассмотрения с удами Украины жалоб на поста новления органов дознания, с ледователя, прокурора о возб уждении уголовного дела», ра зъяснено, что основанием для возбуждения уголовного дела в соответствии с ч.2 статьи 94 УП К являются достаточные данны е, при условии законности ист очников их получения, которы е указывают о наличии призна ков преступления и свидетель ствуют о реальности конкретн ого события преступления, на основании которых после воз буждения уголовного дела уст анавливаются объективные пр изнаки совершенного или подг отавливаемого преступления . Также, судья, кроме указанно го, должен выяснить наличие о бстоятельств, которые исключ ают производство в уголовном деле, то есть установить, имел ись ли на момент возбуждения уголовного дела такие обсто ятельства, при которых дело н е могло быть возбужденно.

Таким образом, судом 1-й инст анции были установлены те об стоятельства, а именно налич ие решения Хозяйственного су да города Киева от 25.02.2011 г., котор ым признан недействительным договор аренды земельного у частка площадью 185 га, в том чис ле воинского городка № 461/10 площ адью 32 га, расположенного в с. Ф лотское, г. Севастополя ул. Про летная, 55, который заключен ме жду Севастопольской городск ой государственной админист рацией и ООО «Техно-Сигма», ко торые исключали начисления и уплату налога ООО «Техно-Сиг ма» за аренду указанного зем ельного участка.

Кроме того, коллегия судей о бращает внимание, что источн ик, послуживший основанием к возбуждению уголовного дела - акт № 167/23-031/33918152 от 23.03.2011 года «О резу льтатах внеплановой докумен тальной проверки ООО «Техно- Сигма» по вопросам соблюдени я требований налогового зако нодательства в части полноты начисления и уплаты налога з а аренду земельного участка за период с 01.03.2008 г. по 31.01.2011 г.» (л.д. 5 -11) никем не подписан и не завер ен.

При таких обстоятельствах , доводы апелляции о том, имели сь все основания для возбужд ения уголовного дела, а обсто ятельства правильности начи сления и уплаты налога за аре нду земельного участка ООО « Техно-Сигма» по договору от 28. 09.2007 г. возникли после возбужде ния уголовного дела, являютс я не обоснованными.

При таких обстоятельствах , коллегия судей считает, что з аконных оснований для отмены постановления суда первой и нстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 365, 366, 379, 38 2 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора остав ить - без удовлетворения, а пос тановление Ленинского район ного суда города Севастополя от 21 ноября 2011 года об отмене по становления начальника СО НМ ГНА в городе Севастополе К уценко И.Н. от 31.03.2011 года о возб уждении уголовного дела по ф акту умышленного уклонения должностными лицами ООО «Те хно-Сигма» от уплаты налогов , сборов, иных обязательных пл атежей в особо крупных разме рах по ч. 3 ст. 212 УК Украины - бе з изменения.

Председательствующий:

Судьи: