Ухвала

від 02.08.2011 по справі 10-302/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №10-302/11 Головуючий у суді 1-ї інстан ції - Глущенко

Категорія - Скарги на поста нови про відмову в порушенні кримінальної справи та про з акриття кримінальної справи Доповідач - Демченко

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2011 року колегія с уддів з розгляду кримінальни х справ Апеляційного суду Су мської області в складі:

головуючого-судді - Демчен ка М. О.,

суддів - Сахнюка В. Г., Моїсе єнко Т. М.,

з участю прокурора - Шерстю ка А.О.

розглянула у відкритому су довому засіданні в м. Суми спр аву за апеляцією прокурора Р езніченка І.М., який брав участ ь у розгляді справи судом пер шої інстанції, на постанову Р оменського міськрайонного с уду Сумської області від 07 лип ня 2011 року про скасування пост анови помічника Роменського міжрайонного прокурора Конд ратенка В.М. від 06.05.2011 року про ві дмову в порушенні кримінальн ої справи і повернення матер іалів для проведення додатко вої перевірки, -

ВСТАНОВИЛА:

29 червня 2011 року представ ник інтересів ОСОБА_1 ОС ОБА_2 звернувся до Роменськ ого міськрайонного суду Сумс ької області зі скаргою на по станову помічника Роменсько го міжрайонного прокурора Ко ндратенка В.М. від 06.05.2011 року про відмову в порушенні криміна льної справи відносно головн ого лікаря БАЗПСМ с. Бобрик ОСОБА_3, заступника головно го лікаря з дитинства і допом озі при пологах Роменської Ц РЛ ОСОБА_4 та головного лі каря Роменської ЦРЛ ОСОБА_5 за відсутністю в їх діях оз нак складів злочинів, передб ачених ст.ст. 364, 365 КК України, по силаючись на те, що додаткова перевірка по справі проведе на неповно та однобічно, оскі льки не були опитані скаржни ця ОСОБА_1 та ОСОБА_6 на предмет незаконного проникн ення до житла, на що прямо вказ ував в своїй постанові від 14 б ерезня 2011 року Роменський міс ькрайонний суд Сумської обла сті та в ухвалі від 29 березня 201 1 року Апеляційний суд Сумськ ої області.

Постановою Роменського мі ськрайонного суду Сумської о бласті від 07 липня 2011 року пост анову помічника Роменського міжрайонного прокурора Конд ратенка В.М. від 06.05.2011 року про ві дмову в порушенні кримінальн ої справи відносно головного лікаря БАЗПСМ с. Бобрик ОСО БА_3, заступника головного л ікаря з дитинства і допомозі при пологах Роменської ЦРЛ ОСОБА_4 та головного лікаря Роменської ЦРЛ ОСОБА_5 за відсутністю в їх діях ознак с кладів злочинів, передбачени х ст.ст. 364, 365 КК України, скасова но, а матеріали повернуто для проведення додаткової перев ірки. Своє рішення суд мотиву вав тим, що при відмові в поруш енні кримінальної справи не були виконані вимоги ст. 99 КПК України щодо відсутності пі дстав до порушення криміналь ної справи, не була допитана ОСОБА_6 з питань незаконног о проникнення до її житла А ДРЕСА_1, в якому ОСОБА_1 д о та після пологів проживала , чим не були виконані вимоги, зазначені в попередній поста нові міськрайонного суду від 14 березня 2011 року та ухвалі Апе ляційного суду Сумської обла сті від 29 березня 2011 року.

В поданій апеляції прокуро р вважає постанову суду неза конною, оскільки доводи суду про те, що в ході додаткової п еревірки не була допитана ма ти скаржниці ОСОБА_6 виход ять за межі предмету самої ск арги, а відповідної заяви по д аному факту від ОСОБА_6 не надходило, крім того питання незаконності проникнення до житла ОСОБА_6 виникло у пр едставника ОСОБА_1 в ході судового розгляду скарги, а т ому просить постанову суду с касувати, а скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Заслухавши доповідача про обставини справи та доводи п оданої апеляції, міркування прокурора Шерстюка А.О. на під тримку поданої апеляції, пер евіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції , колегія суддів вважає, що вон а задоволенню не підлягає з т аких підстав.

Постанова про відмову в пор ушенні кримінальної справи с кладається відповідно до вим ог ст.ст. 99, 130 КПК України при від сутності підстав до порушенн я кримінальної справи.

Відповідно до ст.236-2 КПК Укра їни, розглянувши скаргу на по станову про відмову в поруше нні кримінальної справи, суд дя залежно від того, чи були пр и відмові у порушенні кримін альної справи виконані вимог и ст.99 КПК України, приймає ріш ення про скасування цієї пос танови і повертає матеріали для проведення додаткової пе ревірки або залишає скаргу б ез задоволення.

Розглянувши скаргу ОСОБА _2 в інтересах ОСОБА_1 на п останову помічника Роменськ ого міжрайонного прокурора К ондратенка В.М. від 06.05.2011 року пр о відмову в порушенні кримін альної справи, суд дійшов обг рунтованого висновку про те, що при відмові в порушенні кр имінальної справи не були ви конані вимоги ст.99 КПК України щодо відсутності підстав до порушення кримінальної спра ви, а саме помічником Роменсь кого міжрайонного прокурора Кондратенком В.М. не були вико нані вимоги щодо допиту ОС ОБА_6 з питань незаконного п роникнення до її житла, викла дені в постанові Роменського міськрайонного суду від 14 бер езня 2011 року про повернення ма теріалів для проведення дода ткової перевірки, яка ухвало ю Апеляційного суду Сумської області від 29 березня 2011 року з алишена без зміни.

За таких обставин постанов а суду є законною і обгрунтов аною.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 362, 366, 377 КПК України , колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Роменського міськрайонного суду Сумсько ї області від 07 липня 2011 року пр о скасування постанови поміч ника Роменського міжрайонно го прокурора Кондратенка В.М . від 06.05.2011 року про відмову в пор ушенні кримінальної справи і повернення матеріалів для п роведення додаткової переві рки, залишити без зміни, а апел яцію прокурора Резніченка І. М. - без задоволення.

СУДДІ:

Демченко М. О. С ахнюк В. Г. Моїсеєнко Т. М.