Ухвала

від 26.05.2011 по справі 11-352/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-352/11 Головуючий у І інстанції М алиш В.В.

Категорія - ч. 1 ст. 121 КК Україн и Доповідач Миронцов В. М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2011 року колегі я суддів судової палати у кри мінальних справах апеляційн ого суду Чернігівської облас ті в складі:

Головуючого-судді Миронцова В. М.

суддів С ердюка О.Г., Салая Г.А.

з участю прокурора Ле вченка А.В.

розглянула у відкритому с удовому засіданні в м. Черніг ові кримінальну справу за ап еляцією засудженого ОСОБА _2 на вирок Деснянського рай онного суду м. Чернігова від 16 березня 2011 року.

Цим вироком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Северодвинськ, Архангел ьської області, громадянин України, з професійно-техн ічною освітою, вдівець, не п рацюючий, має на утриманні не повнолітню дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зар еєстрований в АДРЕСА_1, ме шканець АДРЕСА_2, раніше с удимий:

1) 29.10.1999 року Славутицьким місь ким судом Київської області за ч. 1 ст. 215-3, ч. 1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років поз бавлення волі;

2) 07.12.2000 року Деснянським район ним судом м. Чернігова за ч. 2 ст . 140, ч. 2 ст. 17, ч. 2 ст. 81 КК України (в ре дакції 1960 року) до 2 років 2 місяц ів позбавлення волі з конфіс кацією майна;

3) 05.12.2002 р. Чернігівським районн им судом Чернігівської облас ті за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з вільнений 26.04.2005 р. умовно-достро ково на 4 місяці 7 днів, засудже ний:

за ч. 1 ст. 121 КК України з засто суванням ст.69 КК України - до 3 р оків 6 місяців позбавлення во лі.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСО БА_2 зараховано з 01.10.2010 року.

Запобіжний захід засуджен ому, до набрання вироком зако нної сили, залишено у виді взя ття під варту.

Стягнуто із засудженого на користь Чернігівської міськ ої ради 5173 грн. 76 коп. за лікуванн я потерпілих.

Звернуто стягнення на майн о ОСОБА_2 - мобільний тел ефон “Нокіа 6290” ІМЕІ НОМЕР_1 в рахунок відшкодування зав даних збитків.

Судові витрати в сумі 154 грн. 80 коп. за проведення експертиз и холодної зброї віднесені н а рахунок держави.

Також судом була винесена о крема постанова, в якій перед органом опіки та піклування Деснянської районної ради м . Чернігова порушено питання про необхідність влаштуванн я або встановлення піклуванн я щодо неповнолітньої дитини засудженого.

Судом ОСОБА_2 було засуд жено за те, що він 28 вересня 2010 ро ку приблизно о 01 год. 30 хв., переб уваючи у стані алкогольного сп' яніння та знаходячись по ряд із приміщенням кафе “Про холода” по пр. Перемоги, 106 в м. Ч ернігові, в ході конфлікту, як ий виник на ґрунті раптово ви никлих особистих неприязних відносин, умисно наніс ОСО БА_4 один удар ножем в ліву по перекову ділянку, внаслідок чого спричинив останньому ті лесні ушкодження у вигляді п роникаючого колото-різаного поранення живота з ушкоджен ням тонкого кишківника, які в ідносяться до категорії тяжк их тілесних ушкоджень, за озн акою небезпеки для життя в мо мент заподіяння та ОСОБА_5 один удар ножем в область спи ни, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкоджен ня у вигляді проникаючого ко лото-різаного поранення ліво ї половини грудної клітки, лі вобічного гемапневматоракс у, лівобічного плевриту, які в ідносяться до категорії тяжк их тілесних ушкоджень, за озн акою небезпеки для життя в мо мент заподіяння.

Не погоджуючись з вироком с уду, засуджений ОСОБА_2 по дав апеляцію, в якій просить в ирок змінити, застосувати до нього ст. 75 КК України, звільни вши від відбування покарання з випробуванням. Вважає виро к незаконним, оскільки призн ачене покарання є занадто су ворим і не відповідає ступен ю тяжкості скоєного злочину та його особи. Судом не було вз ято до уваги те, що у нього на у триманні знаходяться неповн олітня донька, яка потребує п іклування та забезпечення, м ати похилого віку та тяжко хв орий батько. Зазначає, що з бок у потерпілих на його адресу н іяких претензій немає, у вчин еному розкаюється.

Заслухавши доповідача, дум ку прокурора про залишення а пеляції без задоволення, дос лідивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суд дів підстав для її задоволен ня не знаходить.

Висновок суду про доведені сть вини засудженого ОСОБА _2 у скоєнні інкримінованог о йому злочину при обставина х, встановлених судом, відпов ідає фактичним обставинам сп рави та ніким не заперечуєть ся. Отже, вирок суду ґрунтуєть ся на достатніх та достовірн их доказах.

Вирішуючи питання про вид т а міру покарання засудженому , суд, у відповідності з вимога ми ст. 65 КК України, врахував ха рактер, суспільну небезпеку та конкретні обставини скоєн ого засудженим злочину, який відноситься до категорії тя жких злочинів, особу винного , а саме його вік, те, що раніше п ритягувався до кримінальної відповідальності, позитивну характеристику за місцем пр оживання і за місцем колишнь ої роботи, має на утриманні не повнолітню дитину, матір пен сіонерку та тяжко хворого ба тька пенсіонера, інваліда 2 гр упи, думку потерпілих та відс утність матеріальних і морал ьних претензій з їх сторони. В рахував обставину, що пом' я кшує покарання засудженому - щире каяття та обставину, що о бтяжує покарання - вчинення злочину в стані алкогольног о сп' яніння.

Хоча суд і врахував при приз наченні покарання обставини на які посилається засуджен ий в своїй апеляції, а саме, що на його утриманні перебуваю ть неповнолітня дитина, мати похилого віку та тяжко хвори й батько пенсіонер, який є інв алідом 2 групи, однак, ці його д оводи не заслуговують на ува гу, оскільки з матеріалів спр ави вбачається, що ОСОБА_2 ніде не працює, будь-які дані про наявність у нього неофіц ійного прибутку у справі від сутні, у зв' язку з чим можлив ість ним когось утримувати в икликає сумнів.

За таких підстав, всі обстав ини, на які посилається засуд жений в своїй апеляції судом були враховані.

Суд першої інстанції обґру нтовано призначив засуджено му покарання в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України у виді позба влення волі, застосувавши ст . 69 КК України.

Призначене засудженому ос таточне покарання, на думку к олегії суддів, є справедливи м, необхідним та достатнім дл я його виправлення та попере дження скоєння ним нових зло чинів.

Підстави для зміни чи скасу вання вироку суду у справі ві дсутні.

Керуючись ст. 365, 366, 379 КПК Украї ни, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задо волення, а вирок Деснянськог о районного суду м. Чернігова від 16 березня 2011 року щодо ОС ОБА_2 - без зміни.

СУДДІ:

Миронцов В.М. Сердюк О.Г. Салая Г.А.