Ухвала

від 31.05.2011 по справі 11-352/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-352/11 Головуючий по 1 інстанції

Категорія: ч.2 ст.15, ч.5 ст.185, ч.5 с т.185 КК України Вітер Л.А.

Доповідач в апеляційній ін станції

Євтушенко В.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2011 р. колегія суддів судової палати в крим інальних справах апеляційно го суду Черкаської області в складі:

головуюч ого судді Єв тушенка В. Г.

суддів Та пала Г. К., Торопенка М. В.

за участю: прокурор а Лєнк ової Н. Д.

засуджен ого О СОБА_3

розглянула у відкритому су довому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу за апеля ціями старшого помічника про курора Христинівського райо ну Черкаської області Барс ької Т.М., та засудженого О СОБА_3 на вирок Христинівсь кого районного суду Черкаськ ої області від 6 липня 2010 р., яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженець м. Христинівк а Черкаської області, судим ості немає

(ст. 89 КК України)

засуджений за ч. 2 ст. 15 та ч. 5 с т. 185 КК України із застосуванн ям ст. 69 КК України на 3 роки обм еження волі з конфіскацією ј частини майна, яке є його влас ністю, за ч. 5 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК Україн и на 3 роки обмеження волі з ко нфіскацією ј частини майна, я ке є його власністю.

На підставі ст. 70 КК Укра їни за сукупністю злочинів ш ляхом поглинення менш суворо го покарання більш суворим о статочно визначено покаранн я 3 роки обмеження волі з конф іскацією ј частини майна, яке є його власністю.

В строк покарання зара ховано попереднє ув' язненн я з 23.11.2008 року по 14.07.2009 року, що скла дає 7 місяців 22 дні і відповіда є 1 року 3 місяцям 14 дням обмежен ня волі.

ОСОБА_3 визнаний ви нним і засуджений за те, що він , як учасник стійкої злочинно ї групи, яка діяла з кінця січн я до березня 2006 року, під керівн ицтвом ОСОБА_9 з участю О СОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 , ОСОБА_11 вчинив закінчени й замах на таємне викрадення чужого майна, поєднане з прон икненням в приміщення, вчине не організованою групою, із к афе в с. Одарівка Христинівсь кого району, що мав місце 9 бер езня 2006 року в період з 23 год. 15 хв . до 23 год. 30 хв., коли ОСОБА_3, д іючи як співучасник, на керов аному ним автомобілі ВАЗ-2101 де ржномер НОМЕР_1 разом з О СОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 прибув до с. Ора дівки з метою вчинення краді жки чужого майна, на місці ско регували план скоєння злочин у, за яким ОСОБА_3 залишивс я в автомобілі, а ОСОБА_9., ОСОБА_6, ОСОБА_10 та ОСОБ А_11 намагалися через вікно ш ляхом злому металевих грат т а розбиття скла принесеним з собою ломом проникнути до пр иміщення кафе, розташованого поряд з автодорогою Львів-Кі ровоград-Знам' янка, при цьо му ОСОБА_9 розбивав вікно , а ОСОБА_6, ОСОБА_10 та О СОБА_11 спостерігали за навк олишньою обстановкою, проте довести до кінця свій злочин ний умисел, направлений на та ємне викрадення товарно-мате ріальних цінностей, вони змо гли через незалежні від їх во лі обставини, так як ОСОБА_9 був помічений сторожем і був змушений разом з іншими учас никами організованого злочи нного угрупування втекти з м ісця злочину.

10 березня 2006 року ОСОБА _3, діючи в складі вказаної ор ганізованої групи вчинив тає мне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в пр иміщення, вчинене повторно, і з магазину № 85 в смт. Верхняка Х ристинівського району, запод іявши матеріальну шкоду на з агальну суму 3888,61 грн.

Так, ОСОБА_3 10 березня 2006 р. в період з 1 год. до 1 год. 30 хв. у складі очолюваної ОСОБА_ 9 організованої злочинної г рупи, діючи як співучасник, з м етою незаконного збагачення , разом з ОСОБА_9, ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 на к ерованому ним автомобілі ВАЗ -2101 держномер НОМЕР_1, маючи намір вчинити крадіжку това рно-матеріальних цінностей з приміщення магазину №85 коопе ративного підприємства №5 Хр истинівського районного спо живчого товариства, прибув д о с. Верхняка Христинівськог о району Черкаської області, де вони на місці скорегували план вчинення злочину, за як им ОСОБА_3 залишився чекат и в автомобілі на відстані бл изько 300 м від магазину, ОСОБ А_6 і ОСОБА_11 спостерігал и за навколишньою обстановко ю, а ОСОБА_9 і ОСОБА_10 піс ля того, як ОСОБА_9 металев им ломом розбив скло та злама в металеві грати на вікні, про никли до приміщення магазину , звідки ними були викрадені т оварно-матеріальні цінності на загальну суму 3888 грн. 61 коп.

У апеляції прокурор, як а брала участь у судовому роз гляді справи, не оспорюючи до веденості винності засуджен ого, мотивуючи про неправиль не застосування судом кримін ального закону, та застосува нням закону, який не підлягав до застосування, а саме, що су д безпідставно врахував при призначенні покарання ОСО БА_3 таку пом' якшуючу обст авину, як вчинення злочину вп ерше, незважаючи на те, що він раніше вже засуджувався до п озбавлення волі зі звільненн ям від відбування покарання з випробуванням, а за даним ви роком засуджується за сукуп ністю злочинів, що відповідн о до ст. 35 КК України не є переду мовою для оцінки особи підсу дного, як такої, що вперше вчин ила злочин, а також - грубо пор ушив правила ст. 70 КК України п ри призначенні ОСОБА_3 пок арання за сукупністю злочині в: призначивши за кожен із зл очинів, що складають сукупні сть, два однакові за видом і ро зміром покарання, суд застос ував правило поглинення менш суворого покарання більш су ворим, що в даному випадку є не припустимим, та, вважаючи при значене засудженому покаран ня явно несправедливим внасл ідок його м' якості, просить скасувати вирок з направлен ням справи на новий судовий р озгляд до того ж суду, але в ін шому складі суду.

Засуджений ОСОБА_3 в своїй апеляції, посилаючись на недоведеність його вини у вчиненні злочинів, за які він засуджений, просить вирок су ду скасувати.

Заслухавши доповідь судд і апеляційного суду, пояснен ня прокурора Лєнкової Н.Д., яка підтримала апеляцію прокуро ра, пояснення засудженого О СОБА_3, який підтримав свою а пеляцію, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляцій, колегія суддів вва жає, що апеляції підлягають д о часткового задоволення з н аступних підстав.

У відповідності зі ст. 349 К ПК України вирок суду повине н бути законним і обґрунтова ним.

Проте, перевіряючи вирок в ч астині призначення ОСОБА_ 3 покарання, колегія суддів приходить до висновку про йо го незаконність через неправ ильне застосування кримінал ьного закону, а саме - ст. 70 КК Ук раїни при призначенні покара ння за сукупністю злочинів.

Так, призначивши засуджен ому за кожен із злочинів, що ск ладають сукупність, однакові за видом і розміром як основн і, так і додаткові покарання, с уд при визначенні остаточног о покарання застосував прави ло поглинення менш суворого покарання більш суворим, що є неприпустимим, оскільки одн акові за видом і розміром пок арання поглиненню не підляга ють, крім випадку, коли вони пр изначені у максимальних межа х санкції статей КК. В даному в ипадку призначені покарання не є максимальними в межах са нкції статей КК, за якими засу джений ОСОБА_3

За таких обставинах, розг лядаючи справу в межах подан ої прокурором апеляції, коле гія суддів вважає, що наявнос ті безумовної підстави для с касування вироку суду вирок підлягає скасуванню в цілому з направленням справи на нов ий судовий розгляд, в ході яко го також підлягають докладні й перевірці доводи і твердже ння ОСОБА_3, викладені ним у своїй апеляції.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 367, 371, 378, 37 9 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляції прокурора та з асудженого ОСОБА_3 задово льнити частково.

Вирок Христинівського ра йонного суду Черкаської обла сті від 6 липня 2010 року відносн о ОСОБА_3 скасувати.

Справу направити на нови й судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

Запобіжний захід щодо пі дсудного ОСОБА_3 залишити - підписку про невиїзд.

Головуючий

Судді