Постанова

від 30.05.2011 по справі 25/436

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2011 р. Справа № 25/436

Вищий господарський суд Ук раїни у складі колегії судді в:

Головуючого Шевчук С.Р. (доповідач)

суддів Іванової Л.Б.

Кролевець О.А.

розглянувши касаційну ск аргу Публічного акціонерного т овариства "Райффайзен Банк А валь" в особі Київської регіо нальної дирекції АТ "Райффай зен Банк Аваль"

на постанову Київського апеляційного г осподарського суду від 02.03.2011р.

у справі № 25/436 господарського суду мі ста Києва

за позовом Публічного акціонерного т овариства "Райффайзен Банк А валь" в особі Київської регіо нальної дирекції АТ "Райффай зен Банк Аваль"

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Квіза-Трейд"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору

Приватне підприємство "Конкордія"

про стягнення 1673018,59 грн.

в судовому засіданні взял и участь представники :

- - позивача ОСОБА_1 дов. № 36/10 від 16.03.10р .,

ОСОБА_2 дов. №24/11/09/1 від 17.02.11р.

- відповідача-1 ОСОБА_3 дов. б/н від 01.04.11р.

- відповідача-2 не з'явились

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2010 року Публічне акціонерне товариство "Райф файзен банк "Аваль" звернулос я до господарського суду міс та Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відп овідальністю "Квіза-Трейд" та за участю третьої особи, яка н е заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне пі дприємство "Конкордія" про ст ягнення заборгованості у сум і 1 673 018,59 грн., в тому числі основн ої заборгованості по кредиту у сумі 1 448 227,17 грн., процентів за к ористування кредитом в розм ірі 209 558,76 грн., пені за простроче ння сплати відсотків в сумі 15 232,66 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що відповідач не належ ним чином виконав свої обов' язки за договором поставки № 4600015215 від 24.08.2007, право вимоги за як им в порядку реалізації пред мету застави було відступлен о позивачу ПП "Конкордія"згід но з Договором відступлення права вимоги від 15.12.2008.

Рішенням господарського с уду міста Києва від 30.11.2010р (судд я Морозов С.М.), залише ним без змін Київського апел яційного господарського суд у від 02.03.2011р. (у складі головуючо го Корсака В.А., суддів Авдеєва П.В., Коршун Н.М.) у справі № 25/436 в п озові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийняти ми у справі судовими рішення ми, Публічне акціонерне това риство "Райффайзен Банк Авал ь" в особі Київської регіонал ьної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до Вищ ого господарського суду Укра їни з касаційною скаргою, в як ій посилаючись на неправильн е застосування норм матеріал ьного та процесуального прав а, просить їх скасувати з напр авленням справи на новий роз гляд до суду першої інстанці ї.

Відповідач не скористався правом, наданим ст.1112 ГПК Украї ни, не надіслав відзив на каса ційну скаргу, що в силу положе нь статті 1112 ГПК України не пер ешкоджає перегляду судового акту, що оскаржується.

Розпорядженням Секретаря першої судової палати від 20.05.20 11 р. склад колегії суддів змін ено та сформовано колегію су ддів у наступному складі: гол овуючий - Шевчук С.Р., судді: І ванова Л.Б., Кролевець О.А.

В судовому засіданні 23.05.2011 р. о голошувалась перерва до 30.05.2011р .

Перевіривши доводи касаці йної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обст авин, проаналізувавши правил ьність застосування господа рськими судами норм матеріал ьного та процесуального прав а, колегія суддів Вищого госп одарського суду України вваж ає, що касаційна скарга не під лягає задоволенню, виходячи з наступного.

Попередніми судовими інст анціями встановлено, що 15 груд ня 2008 року між Публічним акціо нерним товариством “Райффай зен Банк “Аваль” (Кредитор; по зивач) та Приватним підприєм ством “Конкордія”(Позичальн ик; третя особа) було укладено Кредитний договір № 010/08/4169 (далі - Кредитний договір), відпов ідно до умов якого Кредитор (п озивач) надає Позичальнику к редит в формі відновлювально ї кредитної лінії з лімітом 1 500 000,00 грн. з кінцевим терміном п огашення - 09 грудня 2009 року із сплатою 19,5 відсотків річних, а Позичальник зобов' язався п овернути кредит та сплатити відсотки за користування ним (пункт 1.1.).

Пунктом 5.1. Кредитного догов ору визначено, що обов' язко вою умовою надання кредиту П озичальнику, зокрема, є встан овлення регламенту в операці йній системі Банку для автом атичного зарахування виручк и, що надходитиме від ТОВ “Кві за-Трейд” на погашення забор гованості за цим Кредитом.

Згідно з пунктом 4.1. Кредитно го договору виконання зобов' язань Позичальника за цим До говором забезпечуються заст авою майнових прав по Догово ру поставки №4600015215 від 24.08.2007, уклад еного між Позичальником та Т ОВ “Квіза-Трейд”, а також на вс і нові договори, що будуть укл адені з ТОВ “Квіза-Трейд”.

В забезпечення виконання з обов' язань Позичальника за Кредитним договором між поз ивачем і ПП “Конкордія”15 груд ня 2008 року було укладено Догов ір застави майнових прав № 11/1-26 32 (надалі - Договір застави), у відповідності до умов якого ПП “Конкордія” передав в зас таву майнові права за Догово ром поставки № 4600015215 від 24.08.2007, укла деним між ним та відповідаче м на постачання товарів, які н алежать йому на час укладенн я цього договору, та в яких він виступає кредитором.

24.08.2007 між відповідачем та тре тьою особою було укладено До даткову угоду до Договору по ставки, пізніше - 10.12.2008 була укл адена трьохстороння Додатко ва угода до Договору поставк и між ТОВ “Квіза-Трейд”, ПП “Ко нкордія” та ПАТ “Райффайзен Банк Аваль”.

Вказаними Угодами від 24.08.2007 т а 10.12.2008 сторони домовились внес ти зміни, зокрема, до пункту 6.1. Договору поставки та викласт и його в наступній редакції:

П. 6.1. Якщо Постачальник надав належним чином оформлені то варні і податкові накладні п ротягом 3 (трьох) банківських д нів з дати здійснення постав ки товару, покупець перерахо вує кошти за поставлений тов ар на поточний рахунок Поста чальника №26009511479 в Київській рег іональній дирекції “Райффай зен Банк Аваль”, МФО 322904 на умов ах відстрочки платежу після 14 (чотирнадцяти) банківських д нів з дати приймання товару П окупцем, що вказана в накладн ій.

Крім того, Додатковою угодо ю від 10.12.2008 пункт 13.4. викладено у т акій редакції:

“П. 13.4. Сторони мають право вн ести в Договір будь-які зміни та/або доповнення в будь-який час, в тому випадку, якщо вони здійснені в письмовій формі та підписані повноважними п редставниками сторін з обов' язковою попередньою письмов ою згодою Відкритого акціоне рного товариства “Райффайзе н Банк Аваль” в особі Київськ ої регіональної дирекції “Ра йффайзен банк Аваль”.”.

Окрім того, судом встановле но, що 15 грудня 2008 року між ВАТ “Р айффайзен Банк Аваль”(повіре ний) та ПП “Конкордія” було ук ладено Договір доручення №11/08 /4170, згідно умов якого (пункт 1.2.) д овіритель доручає, а повірен ий бере на себе зобов' язанн я по формуванню та наданню ві д імені Довірителя документі в на перерахування коштів з п оточного рахунку Довірителя №260095110479, що відкритий в Київські й регіональній дирекції “Рай ффайзен Банк Аваль”, МФО 322904, та зарахування цих коштів на:

- позичковий рахунок Довіри теля №206272780, відкритий в ЦО ВАТ “ Райффайзен Банк Аваль”, МФО 300 335 в розмірі 80% суми грошових ко штів, наявних на момент форму вання платіжного документу;

- поточний рахунок Довірите ля №260030010479, відкритий в ЦО ВАТ “Ра йффайзен Банк Аваль”, МФО 300335 в розмірі 20% суми грошових кошт ів, наявних на момент формува ння платіжного документу.

На виконання умов Кредитн ого договору, позивач свої об ов'язки виконав повністю, над авши Позичальнику кредит у с умі 1 500 000,00 грн., що підтверджуєть ся наявними в матеріалах спр ави меморіальними ордерами.

Тоді як, третя особа (позича льник; ПП “Конкордія”) в поруш ення умов Кредитного договор у не виконала свої обов'язки п еред позивачем за Кредитним договором у строки, встановл ені ним.

Звертаючись до суду із позо вом про стягнення з відповід ача збитків в рахунок погаше ння кредитної заборгованост і у сумі 1 673 018, 59 грн. за Кредитним договором №010/08/4169 від 15.12.2008 Публіч не акціонерне товариство "Ра йффайзен Банк Аваль" в особі К иївської регіональної дирек ції АТ "Райффайзен Банк Аваль ", мотивувало свої вимоги пору шенням умов пункту 6.1. Договор у поставки в редакції Додатк ової угоди від 10.12.2008, а саме, в час тині перерахування коштів за даним Договором в сумі 1 657 548, 84 г рн. на рахунок - №260030010479, тобто ін ший ніж визначено пунктом 6.1. Д оговору поставки.

Згідно зі статтею 1054 Цивільн ого Кодексу України за креди тним договором банк або інша фінансова установа (кредито давець) зобов'язується надат и грошові кошти (кредит) позич альникові у розмірі та на умо вах, встановлених договором, а позичальник зобов'язуєтьс я повернути кредит та сплати ти проценти.

Відповідно до частини 1 стат ті 1049 Цивільного Кодексу Укра їни позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві поз ику (грошові кошти у такій сам ій сумі або речі, визначені ро довими ознаками, у такій самі й кількості, такого самого ро ду та такої самої якості, що бу ли передані йому позикодавце м) у строк та в порядку, що вста новлені договором.

Статтею 589 Цивільного кодек су України передбачено, що у р азі невиконання зобов'язання , забезпеченого заставою, зас таводержатель набуває право звернення стягнення на пред мет застави.

Згідно зі статтею 20 Закону У країни “Про заставу” заставо держатель набуває право звер нення стягнення на предмет з астави в разі, якщо в момент на стання терміну виконання зоб ов'язання, забезпеченого зас тавою, воно не буде виконано, я кщо інше не передбачено зако ном чи договором.

Відповідно до статті 23 Зако ну України “Про заставу” при заставі майнових прав реалі зація предмета застави прова диться шляхом уступки застав одавцем заставодержателю ви моги, що випливає із заставле ного права.

Аналогічне положення міст иться в пункті 4.1 Договору зас тави, за яким звернення стягн ення на предмет застави за ци м договором здійснюється шля хом повної або часткової уст упки позивачу заставленого п рава в сумі, що повністю задов ольняє вимоги Заставодержат еля, забезпечені заставою.

Крім того, згідно норм чинно го законодавства, а саме стат тей 510, 512, 513, 514, 516 Цивільного кодекс у України кредитор у зобов'яз анні може бути замінений вна слідок передання ним своїх п рав іншій особі за правочино м.

У відповідності до вказани х вимог, у зв' язку з невикона нням Позичальником зобов' я зань за Кредитним договором, 15 грудня 2008 року між позивачем і ПП “Конкордія” було укладе но Договір про відступлення права вимоги, за яким ПП “Конк ордія” уступило позивачу пра во вимоги погашення заборгов аності Боржника - ТОВ “Квіза -Трейд” перед ПП “Конкордія” за Договором поставки № 4600015215 в ід 24.08.2007.

Статтею 514 Цивільного кодек су України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на ум овах, що існували на момент пе реходу цих прав, якщо інше не в становлено договором або зак оном.

Відповідно до статті 513 Циві льного кодексу України право чин щодо заміни кредитора у з обов'язанні вчиняється у так ій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зо бов'язання, право вимоги за як им передається новому кредит орові. Правочин щодо заміни к редитора у зобов'язанні, яке в иникло на підставі правочину , що підлягає державній реєст рації, має бути зареєстрован ий в порядку, встановленому д ля реєстрації цього правочин у, якщо інше не встановлено за коном.

Боржник зобов'язаний викон ати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особист о, якщо інше не встановлено до говором або законом, не випли ває із суті зобов'язання чи зв ичаїв ділового обороту. Кожн а із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того , що обов'язок виконується нал ежним боржником або виконанн я приймається належним креди тором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідкі в непред'явлення такої вимог и (стаття 527 Цивільного кодекс у України).

Відповідно до статті 516 Циві льного кодексу України замін а кредитора у зобов'язанні зд ійснюється без згоди боржник а, якщо інше не встановлено до говором або законом. Якщо бор жник не був письмово повідом лений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприя тливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржни ком свого обов'язку первісно му кредиторові є належним ви конанням.

За правилом частини другої статті 517 Цивільного кодексу України боржник має право не виконувати свого обов'язку н овому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зо бов'язанні.

Позивачем не було надано су ду доказів повідомлення борж ника - ТОВ “Квізі-Трейд” про здійснену 15.12.2008 уступку права в имоги заборгованості за Дого вором поставки, тому відпові дач належним чином міг викон увати зобов' язання на корис ть первісного кредитора - ПП “Конкордія”, і таке виконанн я є належним.

Як встановлено судами та пі дтверджується матеріалами с прави, відповідач виконував зобов' язання по оплаті за п оставлений товар за Договоро м поставки на користь ПП “Кон кордія” (відповідні платіжні документи містяться в матер іалах справи).

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає обґру нтованим висновок попередні х судових інстанцій про безп ідставність посилання позив ача на неправомірність оплат и відповідачем коштів за Дог овором поставки на рахунки, в казані ПП “Конкордія” за від сутності спору між останнім та відповідачем з цього прив оду та за умови неповідомлен ня відповідача про відступле не право вимоги.

Разом з тим, колегія суддів погоджується з позицією суду апеляційної інстанції про т е, що позивачем не доведено в у становленому порядку заподі яння збитків та не вказано як их саме збитків було завдано Публічному акціонерному тов ариству “Райффайзен банк “Ав аль” неналежним виконанням в ідповідачем своїх зобов' яз ань за Договором підряду.

Окрім того, рішенням Дарниц ького районного суду міста К иєва від 23.09.2010 за позовом ВАТ “Р айффайзен банк “Аваль” до ПП “Конкордія” та Гетман О.М. про стягнення заборгованості за Кредитним договором №010/08/4169. ви знані обґрунтованими позовн і вимоги ВАТ “Райффайзен бан к “Аваль” та стягнуто соліда рно з ПП “Конкордія” та Гетма н О.М. на його користь заборгов аність за Кредитним договоро м № 010/08/4169 від 15.12.2008 в сумі 1 673 018,59 грн. П ри цьому, судом було встановл ено, що особою, відповідально ю за виконання зобов' язання за Кредитним договором є Поз ичальник (ПП “Конкордія”) та с тягнуто всю заборгованість, яка є предметом спору в справ і №25/436, з ПП “Конкордія” та пору чителя - Гетман О.М.

Відтак, за встановленими у с праві обставинами, суди дійш ли вірного висновку, що позов ні вимоги про стягнення тієї ж заборгованості з відповід ача є неправомірними, а їх зад оволення призведе до подвійн ого стягнення боргу з різних осіб, а тому попередні судові інстанції обґрунтовано відм овили в задоволенні позову п ро стягнення збитків у сумі 1 673 018, 59 грн. в рахунок погашення к редитної заборгованості за К редитним договором №010/08/4169 від 1 5.12.2008.

Колегія суддів касаційно ї інстанції вважає, що під час встановлення судами поперед ніх інстанцій обставин справ и не було допущено порушень с т. 43 ГПК України та оскільки в с илу вимог ст. 1117 ГПК України ка саційна інстанція не має пра ва встановлювати або вважати доведеними обставини, що не б ули встановлені у рішенні аб о постанові господарського с уду чи відхилені ним, вирішув ати питання про достовірніст ь того чи іншого доказу, про пе ревагу одних доказів над інш ими, збирати нові докази або д одатково перевіряти їх, коле гія суддів погоджується з ви сновками попередніх судових інстанцій про відмову в позо ві, не вбачає підстав для задо волення касаційної скарги та скасування оскаржуваних суд ових рішень.

Щодо доводів касаційної ск арги, то вони не спростовують вказаних висновків судів, та , крім того, пов'язані з переоц інкою доказів, що виходить за межі повноважень суду касац ійної інстанції.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публі чного акціонерного товарист ва "Райффайзен Банк Аваль" в ос обі Київської регіональної д ирекції АТ "Райффайзен Банк А валь" залишити без задоволен ня, а постанову Київського ап еляційного господарського с уду від 02.03.2011р. у справі № 25/436 зал ишити без змін.

Головуючий С.Р. Шевчук

С у д д я Л.Б. Іванова

С у д д я О.А. Кролевець