Постанова

від 06.06.2011 по справі 46/452

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2011 р. Справа № 46/452

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого Карабаня В.Я.

суддів: Ковтонюк Л.В.

Жаботиної Г.В.

за участю представника ві дповідача 2 - Левченко Д.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну

скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Оптик-Май стер"

на постанову Київського апеляційного г осподарського суду від 05.04.2011

у справі

господарського суду № 46/452

міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Оптик-Майсте р"

до відповідачів: 1.Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Профі-Бланк ер"

2.Головного управління кому нальної власності м. Києва ви конавчого органу Київської м іської ради (Київської міськ ої державної адміністрації)

3.Товариства з обмеженою від повідальністю "Тріденс"

про переведення прав та обов' язків покупця, визнання прав а власності, визнання догово ру недійсним

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.01.2011 (судд я Омельченко Л.В.) позов задово лено повністю. Визнано за тов ариством з обмеженою відпові дальністю "Оптик-Майстер" пер еважне право на купівлю нежи тлового приміщення загально ю площею 45 кв.м, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Трьохс вятительська, 7, що згідно з те хнічним паспортом позначене літерою "Б", за договором купі влі-продажу нежилих приміщен ь від 29.12.2009; переведено на товар иство з обмеженою відповідал ьністю "Оптик-Майстер" права т а обов' язки покупця за дого вором купівлі-продажу нежили х приміщень від 29.12.2009; визнано н едійсним договір купівлі-про дажу зазначеного нежилого пр иміщення, який укладений між товариством з обмеженою від повідальністю "Профі-Блінкер " та товариством з обмеженою в ідповідальністю "Тріденс"; ви знано за товариством з обмеж еною відповідальністю "Оптик -Майстер" право власності на н ежитлове приміщення загальн ою площею 46,40 кв.м, розташованог о за адресою: м. Київ, вул. Трьох святительська, 7, що згідно з т ехнічним паспортом позначен е літерою "Б".

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 05.04.2011 (колегія у складі су ддів: Михальської Ю.Б., Отрюха Б.В., Тищенко А.І.) рішення госпо дарського суду міста Києва в ід 14.01.2011 скасовано, прийнято нов е рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено. С тягнуто з товариства з обмеж еною відповідальністю "Оптик -Майстер" на користь товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Профі-Блінкер" 1 351,80 грн. дер жавного мита за розгляд апел яційної скарги.

Не погоджуючись із постан овою Київського апеляційног о господарського суду від 05.04.20 11, товариство з обмеженою відп овідальністю "Оптик-Майстер" звернулось із касаційною ск аргою, в якій просить скасува ти постанову Київського апел яційного господарського суд у від 05.04.2011 як таку, що прийнято з порушенням норм матеріально го права, а рішення господарс ького суду міста Києва від 14.01.2 011 залишити в силі.

Дослідивши матеріали спра ви, Вищий господарський суд У країни

В С Т А Н О В И В:

З позовом до господарсь кого суду міста Києва товари ство з обмеженою відповідаль ністю "Оптик-Майстер" звернул ось у вересні 2010 року, мотивува вши позовні вимоги тим, що від повідач 2 при продажу за резул ьтатами проведеного 22.12.2009 аукц іону нежитлового приміщення загальною площею 46,40 кв.м, розт ашованого за адресою: м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 7 (що згідно з технічним паспортом позначене літерою "Б") порушив переважне право товариства з обмеженою відповідальніст ю "Оптик-Майстер" на купівлю сп ірного приміщення, яке відно ситься до об' єктів комуналь ної власності та яке тривали й час перебувало у користува нні позивача відповідно до д оговорів оренди та було ним п оліпшено. Позивач просив пер евести на нього права та обов 'язки покупця за укладеним мі ж Головним управлінням комун альної власності м. Києва вик онавчого органу Київської мі ської ради (Київської місько ї державної адміністрації) т а Товариством з обмеженою ві дповідальністю "Профі-Бланке р" договором купівлі- продажу нежилих приміщень від 29.12.2009, по свідченим приватним нотаріу сом Київського міського нот аріального округу ОСОБА_1 . та зареєстрованим в реєстрі за № 5195, та визнати за ним право власності на нежиле приміще ння загальною площею 46,40 кв.м, щ о розташоване за адресою: м. Ки їв, вул. Трьохсвятительська, б уд. 7, та згідно з технічним пас портом позначене літерою "Б".

Згідно заяви про збільшенн я розміру позовних вимог (т. 1 а рк.с. 85-87) позивач просив також в изнати за товариством з обме женою відповідальністю "Опти к-Майстер" переважне право на купівлю нежитлового приміще ння загальною площею 45 кв.м, ро зташованого за адресою: м. Киї в, вул. Трьохсвятительська, 7; в изнати недійсним договір куп івлі-продажу від 19.08.2010 зазначен ого нежилого приміщення, яки й укладений між товариством з обмеженою відповідальніст ю "Профі-Блінкер" та товариств ом з обмеженою відповідальні стю "Тріденс" та посвідчений п риватним нотаріусом Київськ ого міського нотаріального о кругу ОСОБА_2., зареєстров аний в реєстрі за № 1924.

У відзиві на позов Товарист во з обмеженою відповідальні стю "Профі-Бланкер" позовні ви моги не визнало, вказало про т е, що після закінчення 18.07.2008 тер міну дії договору від 18.06.2007 про передачу товариству з обмеж еною відповідальністю "Оптик -Майстер" майна комунальної в ласності територіальної гро мади міста Києва в оренду тов ариство з обмеженою відповід альністю "Оптик-Майстер" не є орендарем спірного приміщен ня, оскільки згідно умов вказ аного договору дія цього дог овору може бути продовжена на підставі рішення Київради .

Господарський суд міста Ки єва визнав вимоги позивача д оведеними та такими, що підля гають задоволенню.

Київський апеляційний го сподарський суд, переглядаюч и справу в апеляційному поря дку, дійшов висновку про скас ування рішення місцевого гос подарського суду. При цьому в иходив з того, що у відповідач а відсутнє привілейоване пра во на купівлю спірного нежит лового приміщення загальною площею 46,40 кв.м, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Трьохс вятительська, 7, оскільки на м омент проведення 22.12.2009 аукціон у, за результатами якого було укладено 29.12.2009 між відповідаче м 1 та відповідачем 2 договір к упівлі-продажу вказаного об' єкта приватизації, позивачем , який фактично користувався цим приміщенням, не було нале жним чином продовжено дію до говору оренди приміщення від 18.06.2007, а тому для реалізації сво го права на отримання спірно го нежитлового приміщення у власність відповідно до Зако ну України "Про оренду держав ного та комунального майна" т а Закону України "Про привати зацію невеликих державних пі дприємств (малу приватизацію )" він повинен був приймати уч асть у аукціоні на загальних підставах. Крім того, матеріа ли справи не містять і доказі в здійснення позивачем поліп шень орендованого майна, що с тановлять 25 % балансової варто сті цього майна. Щодо перевед ення прав та обов' язків пок упця за договором про продаж спірної будівлі позивачу як сторонній особі, то апеляцій ний господарський суд зазнач ив, що здійснення цього право чину можливе відповідно до с татті 362 Цивільного кодексу Ук раїни лише за умови внесення на депозитний рахунок суду в ідповідної грошової суми, як у за договором покупець зобо в' язаний сплатити. Невикона ння позивачем цієї умови є са мостійною підставою для відм ови в задоволенні позову.

Вказані висновки апеляці йного господарського суду ві дповідають матеріалам справ и та вимогам чинного законод авства України. Підстав для з адоволення касаційної скарг и Вищий господарський суд Ук раїни не вбачає.

Керуючись ст. ст. 1117, 1119, 11111 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Тов ариства з обмеженою відповід альністю " Оптик-Майстер" зали шити без задоволення.

Постанову Київського апел яційного господарського суд у від 05.04.2011 у справі № 46/452 залишити без змін.

Головуючий В.Карабань

Судді: Л.Ковтонюк

Г.Жаботина