Постанова

від 15.06.2011 по справі 38/300-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2011 р. Справа № 38/300-10

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Сибіги О.М.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги ТОВ "Агроторгівельний дім " Українська генетична компа нія"

на ухвалу Харківського апеляційног о господарського суду від 11.0 4.2011р.

у справі господарського суду Харкі вської області

за позовом ТОВ "Українська аграрно-хі мічна компанія"

до ТОВ "Агроторгівельний дім " Українська генетична компа нія

про стягнення 715840,07 грн.,

в судовому засіданні взя ли участь представники:

позивача: ОСОБА_1 (дов. від 04.01.11 № 05/11),

відповідачів: не з' яви лись,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 22.12.2010 господар ського суду Харківської обла сті позов задоволено, з ТОВ "АТ Д "Українська генетична комп анія" на користь ТОВ "Українсь ка аграрно-хімічна компанія" стягнуто 647602,30 грн. основного бо ргу, 35139,08 грн. пені, 26 551,70 грн. інфляц ійних, 6546,99 грн. річних та судові витрати.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ТОВ "Агроторгівель ний дім" Українська генетичн а компанія" звернулося до Хар ківського апеляційного госп одарського суду з апеляційно ю скаргою, яку було залишено б ез розгляду ухвалою цього су ду від 11.04.11 на підставі ст. 93 ГПК У країни.

ТОВ "Агроторгівельний дім" У країнська генетична компані я" звернулося до Вищого госпо дарського суду України з кас аційною скаргою і просить ск асувати наведену вище ухвалу як прийняту з порушенням нор м матеріального та процесуал ьного права, справу направит и до Харківського апеляційно го господарського суду для здійснення апеляційного про вадження.

Колегія суддів, приймаючи д о уваги межі перегляду справ и в касаційній інстанції, про аналізувавши на підставі фак тичних обставин справи засто сування норм матеріального т а процесуального права при в инесенні оспорюваного судов ого акту знаходить необхідни м касаційну скаргу залишити без задоволення.

Приймаючи оскаржувану ухв алу, Харківський апеляційний господарський суд послався на те, що первісно апеляційну скаргу ТОВ "Агроторгівельни й дім" Українська генетична к омпанія" було подано 10.03.2011, в той час, як рішення місцевого гос подарського суду від 22.12.2010 було підписано 27.12.2010, тобто встановл ений ст. 93 ГПК України сплинув 06.01.2011 року.

Клопотання про відновленн я пропущеного строку було мо тивовано тим, що генеральним директором ТОВ "Агроторгове льний дім "Українська генети чна компанія", Корнієнком В.І., копію оскаржуваного рішення було особисто отримано лише 18.02.2011р., а до цього вона перебува ла у особи, яка не мала повнова жень на отримання кореспонде нції.

Відповідно до чинного зако нодавства поважними причина ми визнаються лише ті, які є об ' єктивно непереборними та п ов' язані з дійсними перешко дами та труднощами для своєч асного вчинення процесуальн их дій.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України вваж ає, що судом апеляційної інст анції обгрунтовано відмовле но в задоволенні клопотання про відновлення значно пропу щеного строку на подання апе ляційної скарги з врахування м також і того, що вказані скар жником причини пропуску тако го строку стосуються внутріш ньої діяльності останнього і не можуть визнаватися судом поважними, до того ж, доказів на підтвердження викладених у клопотанні обставин скарж ником надано не було.

Відповідно до частини 2 стат ті 93 Господарського процесуа льного кодексу України, апел яційна скарга, яка подана піс ля закінчення строків, устан овлених цією статтею, залиша ється без розгляду, якщо апел яційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, н е знайде підстав для відновл ення строку, про що постановл яється ухвала.

З огляду на викладене ухвал у Харківського апеляційного господарського суду прийнят о при правильному застосуван ні норм матеріального та про цесуального права і підстави для її скасування відсутні.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 ГПК Ук раїни, Вищий господарський суд України

ПО СТАНОВИВ :

Касаційну скаргу зали шити без задоволення.

Ухвалу від 11.04.11 Харківськог о апеляційного господарсько го суду у справі № 38/300-10 залишити без змін.

Головуючий Божок В.С.

Судді Костенко Т.Ф.

Сибіга О.М.