Ухвала

від 17.06.2011 по справі 5020-9/194-6/104

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

"17" червня 2011 р.                                                                                   

Справа № 5020-9/194-6/104  

Вищий  господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді                    Кузьменка М.В.,

судді                                        Васищака І.М.,

судді                                        Палій В.М.,

розглянувши касаційну скаргу Комунального підприємства

                    Севастопольської міської ради "Аррікон"

на                         постанову Севастопольського апеляційного господарського суду

                    від 27.04.2011р.

у справі       господарського суду міста Севастополя №5020-9/194-6/104

за позовом  Комунального підприємства Севастопольської міської ради "Аррікон"

до                     Приватного підприємства "Югснабсервіс"

про                     розірвання договору оренди, звільнення приміщення та

          стягнення 70 604,00 грн.

та за зустрічним позовом Приватного підприємства "Югснабсервіс"

до                     Комунального підприємства Севастопольської міської ради "Аррікон"

про                     спонукання здійснити певні дії та звільнення від орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Севастопольської міської ради "Аррікон" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.04.2011р. у справі №5020-9/194-6/104.

Вказана скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржникові з таких підстав.

Основні вимоги, що пред’являються до форми і змісту касаційної скарги, викладені у статті 111 ГПК України. Так, зокрема, відповідно до ч.4 ст.111 ГПК України до касаційної скарги мають бути додані докази сплати державного мита.

Згідно п.4 частини 1 статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

В силу ст.46 ГПК України, державне мито сплачується в доход держаного бюджету у порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Розмір державного мита визначений Декретом Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, а порядок сплати –Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, яка затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993р. №15.

Так, відповідно до підпункту “г” п.2 ст.3 вказаного Декрету, ставка державного мита з касаційних скарг на рішення та постанови встановлена у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру –50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

В силу підпунктів "а", "б" п.2 ст.3 Декрету, із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а із позовних заяв немайнового характеру сплачується 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.37 Інструкції до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, що не підлягають вартісній оцінці (про звільнення самовільно зайнятих приміщень, про надання площі в натурі, спори, пов'язані з примушуванням прийняти передаточний баланс тощо).

У даній справі первісний позов має як майновий характер: про стягнення з відповідача 70 604,00 грн., так і немайновий характер: про розірвання договору, звільнення приміщення.

Зустрічний позов має немайновий характер: про спонукання здійснити певні дії та звільнення від орендної плати.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 24.02.2011р. первісний позов задоволено повністю: присуджено до стягнення з відповідача 70 604,00 грн., договір оренди нерухомого майна укладений між сторонами спору розірвано та зобов'язано відповідача звільнити орендоване приміщення. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.04.2011р. рішення суду першої інстанції скасовано в частині задоволення первісного позову та прийнято нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовлено повністю. В частині відмови у задоволенні зустрічного позову рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Як вбачається з поданої скарги, позивач оспорює постанову суду апеляційної інстанції частково, просить суд касаційної інстанції її скасувати в частині відмови у задоволенні первісного позову та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Отже, до касаційної скарги скаржником мали бути додані докази сплати державного мита, обчисленого виходячи із ставок державного мита з касаційних скарг, з урахуванням ставок державного мита, встановлених для позовів як майнового характеру –50 відсотків ставки з оспорюваної суми (353,02 грн.), так і немайнового характеру (42,50 грн.), всього 395,52 грн.

Разом з тим, із доданого до касаційної скарги платіжного доручення №4391 від 12.05.2011р. вбачається, що скаржником сплачено державного мита лише у сумі 353,02 грн., тобто менше ніж необхідно.

Окрім того, відповідно до п.14 Інструкції при перерахуванні державного мита з рахунку платника до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал останнього примірника платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту “Зараховано в дохід бюджету ___грн. (дата)”, скріпленим першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Додане скаржником до касаційної скарги платіжне доручення не відповідає вимогам названого пункту оскільки напис кредитної установи не скріплений другим підписом посадової особи та не містить дати зарахування, а тому не може бути прийняте судом в якості належного доказу сплати державного мита.

Допущені скаржником порушення є підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись п.4 ч.1 статті 1113 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Касаційну скаргу Комунального підприємства Севастопольської міської ради "Аррікон" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.04.2011р. у справі №5020-9/194-6/104 та додані до неї документи повернути.

2. Видати Комунальному підприємству Севастопольської міської ради "Аррікон" довідку на повернення з державного бюджету 353,02 грн. державного мита, перерахованого відповідно до платіжного доручення №4391 від 12.05.2011р.

Головуючий, суддя                                                            М.В.Кузьменко

          Суддя                                                                                І.М.Васищак

          Суддя                                                                                В.М.Палій