Ухвала

від 14.06.2011 по справі 10/82/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ



ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

14.06.11                                                                                 Справа № 10/82/2011

За позовом Приватного підприємства "Схід –Авто", м. Первомайськ Луганської області

до Публічного акціонерного товариства "Луганське регіональне управління автобусних станцій", м. Луганськ

про стягнення 90 215 грн. 41 коп.

Суддя Т.М. Мінська

Представники сторін:

від позивача –Чередніченко С.С. –директор; ОСОБА_1, довіреність № б/н від 11.01.2011; ОСОБА_2, довіреність № 28/03/11-1 від 28.03.2011.

від відповідача - представник не прибув.

          Суть спору: позивачем заявлено вимоги:

          - стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 7871 грн. 32 коп., як безпідставно набуте майно у вигляді незаконно привласненої плати за обов‘язкові послуги, що надавались ПАТ "ЛРУАС" ПП "Схід-Авто";

          - стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 82344 грн. 09 коп., як безпідставно набуте майно у вигляді незаконно привласненого ПДВ із сум вартості проїзду за тарифом, які ПАТ "ЛРУАС" зобов‘язано перерахувати ПП "Схід-Авто".

          Відповідач надав клопотання від 08.06.2011 № 1/1-881 про відкладення розгляду справи у зв‘язку з знаходженням представника відповідача у відрядженні в м. Києві, на розгляді іншої справи у ВГСУ.

            На обґрунтування  позову  Позивач  посилається на  такі  обставини:  

Позивач у  справі - приватне підприємство «Схід-авто» є підприємством, яке  здійснює   діяльність з перевезення  пасажирів автомобільним транспортом  на  підставі  ліцензії  Міністерства транспорту та зв’язку України АВ № 355479, термін дії якої –з 18.08.2007 по 17.08.2012.

            Публічне акціонерне товариство “Луганське регіональне управління автобусних станцій”  (Відповідача  у  справі)  є суб’єктом підприємництва, який володіє та  користується  цілісним майновим комплексом - автостанціями, розташованими на території Луганської області, та здійснює діяльність щодо надання автостанційних послуг пасажирам і перевізникам,  та  визнано  таким,  що займає  монопольне  становище.

          10.01.2006 між ПП «Схід-авто»як Перевізником і ТОВ  “Луганське регіональне управління автобусних станцій”  (правонаступником якого є Відповідач) укладено Договір про  взаємовідносини товариства та перевізника при обслуговуванні пасажирів автомобільним транспортом на автостанціях Луганської області  №  99/4.  

В 2011 році Відповідач звернувся  до Позивача  з пропозицією укласти договір про взаємовідносини товариства та перевізника при обслуговуванні пасажирів автомобільним транспортом на автостанціях Луганської області на приміських маршрутах. При цьому  було  надано проект вказаного договору від 01.01.2011 № 99/4.

           Позивач підписав вказаний проект договору з протоколом розбіжностей, про що зроблено відмітку на проекті договору.

            Відповідач  звернувся  до  суду  з  позовом  про вирішення розбіжностей, що виникли при укладенні договору № 99/4 від 01.01.2011 “Про надання послуг автостанцією перевізникові” між ПАТ “Луганське регіональне управління автобусних станцій” та ПП “Схід-Авто”.

            Рішенням господарського суду Луганської області від 28.03.2011 по справі № 15/35пд/2011,  яке  набрало  законної  сили,  в  задоволенні позову  відмовлено  з  огляду  на те,  що ПАТ “Луганське регіональне управління автобусних станцій” не передало у встановлений законом двадцятиденний строк розбіжності до суду. При цьому в рішенні  суду  зазначено,  що  у наведеній ситуації автоматично настають наслідки, передбачені нормою п. 7 ст. 181 Господарського кодексу України, тобто пропозиції другої сторони  вважаються прийнятими. Таким чином, з урахуванням положень п. 7 ст. 181 ГК України, умови договору,  станом на день подачі позову до суду були прийняті ПАТ “Луганське регіональне управління автобусних станцій”  в редакції ПП  «Схід-авто».  

З  посиланням на  умови  вищевказаних  договорів  Позивач  вважає,  що  Відповідачем безпідставно отримані  кошти  в  сумі,  заявленій  у  позові.     

          У зв’язку неподанням всіх витребуваних судом документів, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного,  керуючись ст. ст.  77, 86  ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.  Розгляд справи  відкласти   на  04.07.2011 о 15 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

3.Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні.  

4.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження повноважень юридичної особи (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали-для огляду, копії-до справи).

          Участь компетентних представників сторін  обов’язкова.  

Суддя                                                                                     Т.М.Мінська