Ухвала

від 20.06.2011 по справі 10/272пн(11/126пн)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

У Х В А Л А

20.06.11 Справа № 10/272пн(11/126пн).

За позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ,

м. Золоте -1 Луганської обла сті

до фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_2, м. Луганськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідач а - Товариство з обмежено ю відповідальністю "Науково- виробнича фірма "Астат", м. Луг анськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча - Приватне підприємств о “Зеніт - Сервіс”, м. Луг анськ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідач а ОСОБА_3, м. Луганськ

про визнання права власно сті на майно та витребування його з чужого незаконного во лодіння

та зустрічним позово м фізичної особи - підприє мця ОСОБА_2, м. Луганськ

до фізичної особи - підп риємця ОСОБА_1, м. Золоте -1 Луганської області

про визнання права власн ості на майно

Суддя Мінська Т.М.

Представники сторін:

позивач (відповідач за зус трічним позовом) - ОСОБА_4 , довіреність № 243 від 02.02.2011;

відповідач (позивач за зуст річним позовом) - не прибув;

від 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча - ТОВ "НВФ "Астат" - представ ник не прибув;

від 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча - ПП “Зеніт- Сервіс” - предс тавник не прибув;

від 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча - ОСОБА_3 - ОСОБА_3;

від Артемівського ВДВС Луг анського МУЮ - представник не прибув.

Суть спору: позивачем з а первісним позовом заявлені вимоги (з урахуванням уточне ння заявою від 16.01.2009), яка прийня та до провадження частково в наступній редакції:

- визнати права власності на майно: холодильну каме ру об' ємом 118,09 куб. м, до складу якої входять компресорно-ко нденсаторні агрегати “Maneurop” 44HM 4YE № 1514194 та № 1514201 - 2 одиниці, воздух оохолоджувач “TERMSTER KRAKOV: WIIGZY Stok - 13” - 2 одиниці та 38 пенопластикови х сандвіч-панелей; холодильн у камеру об'ємом 214,54 куб. м, до ск ладу якої входять: компресор но - конденсаторний агрегат “Maneurop” СМ 125-4JT № 118431, рессівер “FRIGABON CREMIE MU” 38460 RSV - 10684, воздухоохолоджува ч “KUBA GEPRUF” № 507384 та 48 шт. пенопластик ових сендвіч-панелей, які є ст аціонарною малою архітектур ною формою та розташовані за адресою: м. Луганськ, вул. Луту гинська, 121;

- зобов' язати відповідач а повернути це майно з чужого незаконного володіння.

За зустрічним поз овом (з урахуванням уточненн я від 22.10.2008) заявлено вимоги: про визнання за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 пра ва власності на:

- холодильну камеру об' єм ом 118,1 куб. м, до складу якої вход ить компресорно-конденсатор ний агрегат марки "Maneurop" model 44HM 4YE зав одський № 1514194, компресорно-кон денсаторний агрегат марки "Mane urop" model 44HM 4YE заводський № 1514201, воздух оохолоджувач “TERMSTER KRAKOV: WIIGZY Stok - 13” 2 шт., пенопластикові сендвіч - панелі: розміром 270х108х10 см - 52 шт., розміром 270х54х100 см - 2 шт., р озміром 102х54х10 см - 1 шт., 216Х54х10 см - 2 шт;

- холодильну камеру об' ємо м 205,6 м куб., до складу якої вход ять: компресорно - конденсат орний агрегат “Maneurop” type GМ 125-4JT заво дський № 118431, рессівер “FRIGABON CR EMIEMU”38460 RSV - 10684, воздухоохолоджува ч CUBA GEPRUF” № 507384 пенопластикові сен двіч - панелі: розміром 255х120х10 см - 26 шт., розміром 255х110х10 см. - 3 шт ., розміром 255х90х10 см - 3 шт., 255х80х10 с м. - 1 шт., розміром 600х120х10 см. - 24 ш т.

В ході розгляду сп рави № 10/272пн(11/126пн) господ арський суд ухвалою від 14.01.2010 в порядку ст. ст. 66,67, 86 ГПК Укр аїни застосував заходи заб езпечення позову - ухвалив накласти арешт на майно, а сам е на холодильну камеру об' є мом 118,09 куб. м, до складу якої вхо дять компресорно-конденсато рні агрегати ”44HM 4YE № 1514194 та № 1514201 - 2 одиниці, воздухоохолоджува ч KRAKOV: WIIGZY Stok - 13”2 одиниці, та 38 пено пластикових сандвіч-панелей ; холодильну камеру об' ємом 214,54 куб. м, до складу якої входя ть: компресорно - конденсато рний агрегат ”СМ 125-4JT № 118431, рессі вер CREMIEMU”38460 RSV - 10684, воздухоохолод жувач GEPRUF”№ 507384 та 48 шт. пенопласт икових сандвіч - панелей, які є стаціонарною малою архітект урною формою та розташовані за адресою: м. Луганськ, вул. Лу тугинська, 121.

Постановою Луганськ ого апеляційного господарсь кого суду від 11.05.2010 вищевказан а ухвала залишена без змін. А Постановою Вищого господ арського суду віл 16.11.2010 залише на без змін Постанова Луга нського апеляційного госпо дарського суду від 11.05.2010.

На виконання ухвали господарського суду від 14.01.2010 про накладення арешту на ма йно 02.07.2010 державним виконавцем Артемівського відділу ДВС Луганського міського управ ління юстиції Бєлкіною О.М . здійснено опис а арешт майна, про що складено акт о пису і арешту майна від 02.07.2010 серія АА № 026070.

Рішенням господарського суду Луганської області від 05.10.2010 № 10/272пн(11/126пн) позов задоволе но.

Постановою Лугансь кого апеляційного господарс ького суду від 11.05.2010 вищевказа на ухвала залишена без змін . А Постановою Вищого господ арського суду віл 16.11.2010 залише на без змін Постанова Луга нського апеляційного госпо дарського суду від 11.05.2010.

22.03.2011 на виконання Рішення г осподарського суду Луганськ ої області від 05.10.2010 № 10/272пн(11/126пн) в частині зобов' язання ві дповідача повернути майно з чужого незаконного володінн я видано відповідний наказ .

Наказ знаходиться на виконанні в Артемівсько го відділу ДВС Луганського міського управління юстиції .

26.04.2011 державним викона вцем Артемівського ВДВС Луг анського МУЮ винесено пост анову про призначення експер та для участі у виконавчому п ровадженні при примусовому виконанні наказу господарс ького суду Луганської област і від 22.03.2011 № 10/272пн(11/126пн). В даній п останові зазначено, що 22.04.2011 ві д боржника отримано клопота ння про призначення експерт изи з метою повного і своєчас ного виконання судового нак азу. Постановою від 26.04.2011 призна чено експертизу, виконання я кої доручено Луганському від діленню ДНДІ судових експерт из. Експерту запропоновано н адати письмовий висновок з питань:

- який об' єм кожної з хо лодильних камер, які розташо вані за адресою: м. Луганськ, в ул. Лутугінська, 121-б;

- які (марка, модель, серійний номер тощо) компресорно - ко нденсатні агрегати та возд ухоохолоджувачі входять до складу кожної камери, що ро зташовані за адресою: м. Луга нськ, вул. Лутугінська, 121-б;

- з якої кількості та якого р озміру пенопластикових санд віч-панелей зібрані холодил ьні камери, які розташовані за адресою: м. Луганськ, вул. Л утугінська, 121-б.

Позивач (стягувач) фізична особа - підприємець ОСОБА _6 23.05.2011 звернувся до господарс ького суду Луганської област і зі скаргою від 20.05.2011 (у урахува нням уточнення від 20.06.2011) на без діяльність Ухвалою суду від Артемівського відділу держ авної виконавчої служби Луга нського міського управління юстиції витребувано певні докази, в тому числі при приму совому виконанні наказу госп одарського суду Луганської області від 22.03.2011 № 22.03.2011, та проси ть суд винести ухвалу, якою ви знати неправомірною постано ву від 26.04.2011 про призначення екс перта для участі у виконавчо му провадженні державного ви конавця Артемівського ВДВС Л уганського МУЮ та зобов' яза ти виконати наказ господарс ького суду Луганської област і № 10/272пн(11/126пн) від 22.03.2011 негайно.

На обґрунтування скарги ст ягував посилається на те, що з гідно наказу господарськог о суду Луганської області № 10/ 272пн(11/126пн) від 22.03.2011 відповідача з обов' язано повернути майн о, що знаходиться за адресою : м. Луганськ, вул. Лутугінська , 121. Саме на цій земельній ді лянці розташоване майно, на яке за позивачем визнано пр аво власності, що підтверджу ється рядом документів, в том у числі і паспортом прив' яз ки стаціонарної малої архіте ктурної форми, узгодженого з Головним архітектором УАтаМ Луганської міської ради (реє страційний номер 5/2008 від 04.02.2008). Са ме за цією адресою було опис ано майно згідно акту опису і арешту майна від 02.07.2010 сері я АА № 026070. А за адресою: м. Луг анськ, вул. Лутугінська, 121-б, зн аходиться приміщення № 2, як ий знаходиться у власності ОСОБА_3

Крім того, заявник вважає, щ о в судовому наказі № 10/272пн(11/126пн ) від 22.03.2011 чітко вказаний об' єм кожної з холодильних каме р, назва устаткування, модель , марка тощо. Наявність саме т акого майна за адресою: м. Луга нськ, вул. Лутугінська, 121, була підтверджена згідно акту о пису і арешту майна від 02.07.2010 с ерія АА № 026070. Отже, відсутня необхідність для призначен ня експертизи для виконання судового наказу.

Від відповідача не поступ ило будь-яких пояснень, заяв, к лопотань. Від Артемівського відділу ДВС Луганського МУЮ також не поступило будь-яких пояснень, в ому числі поясне ння в зв' язку з чим при пр оведенні виконавчих дій по виконанню вищевказаного н аказу виникла необхідність спеціальних знань.

Суд вважає доводи скарги частково обґрунтов аними з огляду на таке:

При вирішенні даної скарги суд виходить із нас тупного:

Відповідно до ст. 115 Го сподарського процесуальног о кодексу України рішення, ух вали, постанови господарськ ого суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконую ться у порядку, встановленом у Законом України "Про викона вче провадження".

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 32 Закон у України «Про виконавче про вадження» одним із заходів примусового виконання рішен ь є:

вилучення у боржника і передача стягувачеві певн их предметів, зазначених у рі шенні.

Ст. 61 Закону України «П ро виконавче провадження» пе редбачено, що у разі присудже ння стягувачу предметів, заз начених у виконавчому докуме нті, державний виконавець ви лучає ці предмети у боржника і передає їх стягувачу, про щ о складає акт передачі. У раз і знищення предмета, що має б ути переданий стягувачу в на турі, державний виконавець складає акт про неможливіс ть виконання рішення, що є пі дставою для закінчення викон авчого провадження.

Із змісту наказу госп одарського суду Луганської о бласті від 22.03.2011 випливає, що дл я виконання рішення державни й виконавець такий захід при мусового виконання рішення я к вилучення у боржника і пере дача стягувачеві певних пре дметів, зазначених у рішенні , які є стаціонарною малою арх ітектурною формою та розташо вані за адресою: м. Луганськ, в ул. Лутугинська, 121.

Згідно ст. 13 Закону Укр аїни «Про виконавче провадж ення» для з'ясування та роз'яс нення питань, що виникають пі д час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, держав ний виконавець з власної і ніціативи або за заявою стор ін призначає своєю постаново ю експерта або спеціаліста (у разі необхідності - кількох експертів або спеціалістів), а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єк тів господарювання.

Із змісту оскаржува ної постанови не вбачаєтьс я чому саме вилучення у борж ника і передача стягувачеві певних предметів, зазначени х у рішенні, які є стаціонарн ою малою архітектурною формо ю та розташовані за адресою: м . Луганськ, вул. Лутугинська, 121, потребує спеціальних знань , оскільки наявність такого майна, вказаного в судовому наказі за адресою: м. Лугансь к, вул. Лутугинська, 121, пі дтверджується згідно акту о пису і арешту майна від 02.07.2010 с ерія АА № 026070. Крім того, ніяким ч ином не обґрунтована необхі дність спеціальних знань з п итань знаходження майна, яке розташоване за адресою: м. Л уганськ, вул. Лутугінська, 121-б.

Ст. 82 Закону України «Про в иконавче провадження» та ст. 121-2 ГПК України передбачено м ожливість оскарження дій дер жавного виконавця до суду, як ий видав виконавчий докумен т. Отже, суд визначає обґрунто ваними вимоги скарги в части ні визнання неправомірною п останови від 26.04.2011 про призначе ння експерта для участі у вик онавчому провадженні держав ного виконавця Артемівськог о ВДВС Луганського МУЮ. Щодо зобов' язання виконати нака з господарського суду Луганс ької області № 10/272пн(11/126пн) від 22.03 .2011 негайно, то негайному викон анню підлягають судові рішен ня у випадках, передбачених ч . 3 ст. 30 Закону України «Про вик онавче провадження». Наказ господарського суду Лугансь кої області № 10/272пн(11/126пн) від 22.03.201 1 не відноситься до переліку таких, що підлягають негайн ому виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 1212 ГПК Укра їни, суд

у х в а л и в:

1. Скаргу фізично ї особи - підприємця ОСОБА_1 , від 01.10.2010 б/н задовольнити час тково.

2. Визнати неправомір ною постанову від 26.04.2011 про приз начення експерта для участі у виконавчому провадженні де ржавного виконавця Артемівс ького ВДВС Луганського МУЮ.

3. В решті вимог скар ги відмовити.

Суддя Т.М.Мінська