Ухвала

від 17.06.2011 по справі 3/404

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

  УХВАЛА

17.06.11                                                                                           № 3/404

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Моторного О.А.

суддів:                                          

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Сучасне будівництво"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 26.01.2011

у справі № 3/404

за позовом ОСОБА_1

до ВАТ "Будмеханізація"

про визнання недійсним рішення загальних зборів

за участю представників: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства “Будмеханізація”, акціонером якого він є, від 26.12.2010.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.01.2011 у справі №3/404 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

З метою забезпечення позову, до вирішення спору по суті, заборонено державним реєстраторам Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (вул. Суворова, 15, м. Київ) реєструвати зміни до установчих документів Відкритого акціонерного товариства “Будмеханізація”, скасовувати раніше проведену державну реєстрацію змін до установчих документів Відкритого акціонерного товариства “Будмеханізація”, вносити зміни до відомостей про Відкрите акціонерне товариство “Будмеханізація”, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, пов‘язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органів управління Відкритого акціонерного товариства “Будмеханізація”, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені Відкритого акціонерного товариства “Будмеханізація” без довіреності, у тому числі підписувати договори.

З метою забезпечення позову, до вирішення спору по суті, заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю “Компанія “Термінал-реєстр” та Відкритому акціонерному товариству “Будмеханізація” вчиняти будь-які дії щодо передачі ведення системи реєстру власників іменних цінних паперів Відкритого акціонерного товариства “Київоздоббуд” іншим реєстраторам чи депозитаріям. Дана ухвала  про забезпечення позову набирає законної  сили з 26.01.2011. Строк пред’явлення даної ухвали про забезпечення позову до виконання до 26.01.2014. Стягувачем у виконавчому провадженні за даною ухвалою про забезпечення позову є – ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1).

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, Приватне акціонерне товариство “Сучасне будівництво” звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 26.01.2011 у справі №3/404.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2011 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства “Сучасне будівництво” задоволено, ухвалу Господарського суду м. Києва від 26.01.2011 у справі № 3/404 скасовано.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.06.2011 постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2011 скасовано, а справу передано до Київського апеляційного господарського суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства “Сучасне будівництво” на ухвалу Господарського суду м. Києва від 26.01.2011 у справі №3/404.

Перевіривши апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним господарським судом, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України (ГПК України).

Згідно зі ст. 91 ГПК України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 91 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

За наведених обставин, оскільки приймаючи ухвалу про забезпечення позову від 26.01.2011, суд першої інстанції не вирішував питання щодо прав та обов’язків ПАТ „Сучасне будівництво”, яке не є учасником даного судового процесу, то викладені в апеляційній скарзі вимоги, не можуть бути предметом апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ст. 106 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Приватному акціонерному товариству "Сучасне будівництво" у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду від  26.01.11

2. Матеріали справи № 3/404 повернути  Господарському суду   міста Києва   

 Головуючий суддя                                                                      

Судді