Постанова

від 21.09.2011 по справі 3/404

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2011 р. Справа № 3/404

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Євсікова О.О.,

суддів Барицької Т.Л.,

Кролевець О.А.,

розглянувши

касаційну скаргу Приватного акціонерно го товариства "Сучасне будів ництво"

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2011 р . (головуючий суддя: Моторний О .А., судді: Кошіль В.В., Шапран В.В .)

на ухвалу Господарського суду міст а Києва від 26.01.2011 р. (Сівакова В.В .)

у справі № 3/404 Господарського суду м іста Києва

за позовом ОСОБА_1

до Відкритого акціонерного товариства "Будмеханізація"

про визнання недійсним рішен ня загальних зборів,

за участю представників

позивача не з' явився;

відповідача не з' явився;

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Господарськ ого суду міста Києва передан і позовні вимоги ОСОБА_1 п ро визнання недійсним рішенн я загальних зборів акціонері в Відкритого акціонерного то вариства “Будмеханізація” в ід 26.12.2010 р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 26.01.2011 у справ і № 3/404 задоволено заяву ОСОБ А_1 про забезпечення позову .

Не погоджуючись із вказано ю ухвалою суду, Приватне акці онерне товариство “Сучасне б удівництво” звернулось до Ки ївського апеляційного госпо дарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасу вати ухвалу Господарського с уду м. Києва від 26.01.2011 р. у справі № 3/404.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 01.04.2011 р. апеляційну скарг у Приватного акціонерного то вариства “Сучасне будівницт во” задоволено, ухвалу Госпо дарського суду м. Києва від 26.01. 2011 р. у справі № 3/404 скасовано.

Постановою Вищого господа рського суду України від 01.06.2011 р . постанову Київського апеля ційного господарського суду від 01.04.2011 р. скасовано, а справу п ередано до Київського апеляц ійного господарського суду д ля вирішення питання про при йняття апеляційної скарги Пр иватного акціонерного товар иства “Сучасне будівництво” на ухвалу Господарського су ду м. Києва від 26.01.2011 р. у справі № 3/404.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 17.06.2011 р. відмовлено Приватном у акціонерному товариству "С учасне будівництво" у прийня тті апеляційної скарги на ух валу Господарського суду від 26.01.2011 р.

Не погоджуючись із ухвалою Київського апеляційного гос подарського суду від 17.06.2011 р., Пр иватне акціонерне товариств о “Сучасне будівництво” звер нулось до Вищого господарськ ого суду України з касаційно ю скаргою, в якій просить скас увати вказану ухвалу, а також ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.01.2011 р.

Вимоги та доводи касаційно ї скарги мотивовані тим, що ап еляційним господарським суд ом було неповно з' ясовано о бставини, які мають значення для справи, а також порушено н орми процесуального права, а саме ч. 3 ст. 26, 101 ГПК України.

Скаржник стверджує, що судо м апеляційної інстанції не б уло взято до уваги того, що ска ржник є акціонером відповіда ча та залучений до участі у сп раві в якості третьої особи і з самостійними вимогами на п редмет спору згідно з ухвало ю Господарського суду міста Києва від 14.02.2011 р. у справі № 3/404.

В судове засідання 21.09.2011 р. пре дставники сторін не з' явили сь. Беручи до уваги суть спору та матеріали справи, а також в становлені ст. 111-8 ГПК України с троки розгляду касаційних ск арг, колегія суддів визнала з а можливе розглянути справу за відсутності представникі в сторін.

Колегія суддів, обговоривш и доводи касаційної скарги, п еревіривши матеріали справи , заслухавши пояснення предс тавників учасників судового процесу, перевіривши юридич ну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дос лідивши правильність застос ування господарським судом а пеляційної інстанції норм ма теріального та процесуально го права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволе нню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 91 ГПК Украї ни правом апеляційного оскар ження рішення та ухвали місц евого господарського суду на ділені сторони у справі, прок урор, треті особи, а також особ и, які не брали участі у справі , якщо господарський суд вирі шив питання про їх права та об ов'язки.

Зміст названої норми свідч ить, що судовим актом, оскаржу ваним такою особою, повинно б езпосередньо вирішуватись п итання про її права та обов'яз ки. Суд має вирішити спір про п раво у правовідносинах, учас ником яких на момент розгляд у справи та прийняття судом п ершої інстанції судового акт а (рішення, ухвали) є скаржник або міститься судження про н ього у відповідних актах. При цьому в мотивувальній части ні судового акта повинні міс титися висновки суду про пра ва та обов'язки такої особи, аб о у резолютивній частині суд ового акта суд прямо вказав п ро права та обов'язки цієї осо би. У такому випадку судовий а кт порушує не лише матеріаль ні права особи, а і її процесуа льні права. Будь-який інший пр авовий зв'язок між скаржнико м і сторонами спору не може бр атися до уваги.

Оскільки, приймаючи ухвалу про забезпечення позову від 26.01.2011 р., яка була винесена до при йняття ухвали від 14.02.2011 р. про за лучення скаржника до участі у справі в якості третьої осо би, суд першої інстанції не ви рішував питання щодо прав та обов'язків ПАТ "Сучасне будів ництво", яке не було учасником даного судового процесу, то в икладені в апеляційній скарз і вимоги не могли бути предме том апеляційного розгляду.

Тому суд апеляційної інста нції правомірно та цілком об ґрунтовано відмовив Приватн ому акціонерному товариству "Сучасне будівництво" у прийн ятті апеляційної скарги на у хвалу Господарського суду ві д 26.01.2011 р. у справі 3/404.

Посилання ПАТ "Сучасне буді вництво", в обґрунтування пра ва подачі апеляційної скарги на спірну ухвалу, на те, що вон о є акціонером відповідача і визнання недійсними оспорю ваних рішень загальних зборі в безпосередньо стосується й ого прав та законних інтерес ів, колегія суддів відхиляє з огляду на положення ст. ст. 1, 23, 4 1, 46, 48 Закону України "Про господ арські товариства", ст. ст. 1, 21, 28 Г ПК України, відповідно до яки х легітимні інтереси акціоне рного товариства формулюють ся його вищими органами і зах ищаються в суді не окремим ак ціонером, індивідуальні інте реси якого можуть суперечити як інтересам інших акціонер ів, так і законним інтересам у сього товариства, а правлінн ям чи іншими спеціально упов новаженими на це виконавчими органами останнього. На такі органи покладається і захис т індивідуальних інтересів а кціонерів.

Згідно з ч. 1 ст. 111-7 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, каса ційна інстанція на підставі встановлених фактичних обст авин справи перевіряє застос ування судом першої чи апеля ційної інстанції норм матері ального і процесуального пра ва.

Відповідно до ст. 111-9 ГПК Укра їни касаційна інстанція за р езультатами розгляду касаці йної скарги має право, зокрем а, залишити рішення першої ін станції або постанову апеляц ійної інстанції без змін, а ск аргу без задоволення.

За висновком колегії судді в, апеляційний господарський суд повно встановив обстави ни справи, надав їм вірну юрид ичну оцінку, встановив відсу тність процесуальної можлив ості для прийняття апеляційн ої скарги до провадження та п рийняв обґрунтоване рішення .

З огляду на викладене, підст ав для зміни або скасування п остановленого у справі апел яційною інстанцією судового рішення не вбачається.

Колегія суддів також встан овила, що касаційна скарга в ч астині оскарження ухвали Гос подарського суду міста Києва від 26.01.2011 р. у справі № 3/404 не може б ути розглянута з наступних п ідстав.

Відповідно до статті 107 Госп одарського процесуального к одексу України сторони, прок урор, треті особи, особи, які н е брали участі у справі, але що до яких суд вирішив питання п ро їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скар гу на ухвали місцевого госпо дарського суду, зазначені в ч астині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та пос танови апеляційного господа рського суду, ухвалені за рез ультатами апеляційного розг ляду.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник подав касаційну скаргу на ух валу місцевого господарсько го суду, зазначену в частині п ершій статті 106 цього Кодексу, без її перегляду в апеляційн ому порядку.

Викладене унеможливлює пе регляд ухвали Господарськог о суду м. Києва від 26.01.2011 р. у спра ві № 3/404 в касаційному порядку, а тому касаційне провадження в цій частині підлягає припи ненню.

Керуючись ст. ст. 85, 107, 111-5, 111-7, 111-9, 111-1 1, 111-13 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Прива тного акціонерного товарист ва "Сучасне будівництво" зали шити без задоволення, а ухвал у Київського апеляційного го сподарського суду від 17.06.2011 р. у справі № 3/404 залишити без змін.

Касаційне провадження в ча стині оскарження ухвали Госп одарського суду міста Києва від 26.01.2011 р. у справі № 3/404 припинит и.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

судді Т.Л. Барицька

О.А. Кролевець