Ухвала

від 24.06.2011 по справі 25/3-11(39/148-10)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"24" червня 2011 р. Справа № 25/3-11(39/148-10)

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого, судді Кузьменка М.В.,

судді Васищака І.М.,

судді Палій В.М.,

розглянувши касаційну ск аргу фізичної особи - під приємця ОСОБА_1 та фізично ї особи - підриємця ОСОБА_ 2

на пос танову Дніпропетровського а пеляційного господарського суду

від 01.03.2011р.

у справі господарс ького суду Дніпропетровсько ї області №25/3-11(39/148-10)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Побут"

до 1) фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 ;

2) фізичної особи - підп риємця ОСОБА_2;

3) фізичної особи - підприє мця ОСОБА_4;

4) фізичної особи - підприє мця ОСОБА_5;

5) фізичної особи - підприє мця ОСОБА_6;

6) фізичної особи - підприє мця ОСОБА_7;

7) фізичної особи - підприє мця ОСОБА_8;

8) фізичної особи - підприє мця ОСОБА_9;

9) фізичної особи - підприє мця ОСОБА_11;

10) фізичної особи - підприє мця ОСОБА_10;

11) фізичної особи - підприє мця ОСОБА_12;

12) фізичної особи - підприє мця ОСОБА_13;

13) фізичної особи - підприє мця ОСОБА_14;

14) фізичної особи - підприє мця ОСОБА_1

про виселе ння з нежитлового приміщення ,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприє мець ОСОБА_1 та фізична ос оба - підприємець ОСОБА_2 звернулися до Вищого господ арського суду України з каса ційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляці йного господарського суду ві д 01.03.2011р. у справі №25/3-11(39/148-10), водноча с заявивши клопотання про ві дновлення пропущеного проце суального строку для її пода ння.

Колегія суддів вважає, що кл опотання про відновлення про пущеного процесуального стр оку для подання касаційної с карги не підлягає задоволенн ю з таких підстав.

Відповідно до ст.53 ГПК Украї ни, господарський суд за заяв ою сторони, прокурора чи з сво єї ініціативи може визнати п ричину пропуску встановлено го законом процесуального ст року поважною і відновити пр опущений строк.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об' єктив но непереборними і пов' язан і з дійсними істотними трудн ощами для вчинення процесуал ьних дій. До кола поважних причин слід відносити, зокре ма, отримання заявником судо вого акта після закінчення з азначеного процесуального с троку.

Проте, звертаючись до суду з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку, скаржники не зазнача ють поважних обставин, у розу мінні ст.53 ГПК України, які б пе решкоджали їм оскаржити пост анову від 01.03.2011р. до закінчення процесуального строку для по дання скарги - 21.03.2011р.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою В ищого господарського суду Ук раїни від 13.04.2011р. подана вперше касаційна скарга була поверн ута скаржнику на підставі п.3 ч .1 ст.1113 ГПК України, у зв' язку з не поданням до скарги належн их доказів надсилання копії скарги позивачу та іншим від повідачам у даній справі.

Отже, повернення касаційно ї скарги стало наслідком пор ушення скаржником вимог ГПК України, які ставляться для п одання касаційної скарги, а т ому не може бути визнано пова жною причиною пропуску встан овленого процесуального стр оку, оскільки дотримання вим ог норм права при зверненні з касаційною скаргою є обов' язковим для всіх учасників п роцесу.

Оскільки відновлення проп ущеного процесуального стро ку є правом господарського с уду, яким суд користується ви ходячи із поважності прич ин пропуску строку скаржн иком, яких у даному випадку не вбачається, то колегія судді в не вбачає підстав для відно влення скаржнику пропущеног о процесуального строку для подання касаційної скарги, т ак як він пропущений з непова жних причин.

Одночасно колегія суддів з вертає увагу на те, що скаржни ками не усунено обставин , що стали підставою для пове рнення поданої вперше касаці йної скарги, оскільки скаржн иками не додано доказів наді слання копії касаційної скар ги позивачу та іншим ві дповідачам у даній справі.

Допущене скаржниками пору шення є окремою підставою дл я повернення касаційної скар ги.

Керуючись ст.53, п.п.3, 5 ч.1 статті 1113 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційн ої скарги.

2. Касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та фізичної особи - підриє мця ОСОБА_2 на постанову Д ніпропетровського апеляцій ного господарського суду від 01.03.2011р. у справі №25/3-11(39/148-10) та додані до неї документи повернути.

Головуючий, суддя М.В.Кузьменко

Суддя І.М.Васищак

Суддя В.М .Палій