Постанова

від 22.06.2011 по справі 32/96пд

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2011 р. Справа № 32/96пд

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Головуючого судді: Дунаєвської Н.Г.,

суддів: Владимиренко С.В. - доп овідач

Подоляк О.А.,

розглянув

касаційну скаргу Приватного підприємств а "Плодове"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.04.2011р .

та рішення господарського суду Доне цької області від 21.03.2011р.

у справі №32/96пд господарського суду Донецької області

за позовом ОСОБА_4

до 1. Приватного підпр иємства "Плодове"

2. Товариства з обмеж еною відповідальністю "Херсо навтотранс"

3. Управління державно ї реєстрації Донецької міськ ої ради

треті особи, які не заявля ють самостійних вимог на пре дмет спору:

1. Товариство з обм еженою відповідальністю "Екс педиція-Україна"

2. Товариство з обмежен ою відповідальністю "Східно- Українські промислові техно логії"

3. Приватне акціонер не товариство "ДЛ-Холдінг"

4. Товариство з обмеж еною відповідальністю "Стале промислова Компанія"

про визнання недійсним догов ору купівлі-продажу №26-06/01, поно влення позивача у складі уча сників відповідача-2, визнанн я за позивачем права власнос ті на частку у статутному кап італі відповідача-2, визнання відповідача-1 таким, що не наб ув права власності на частку у статутному капіталі відпо відача-2, та зобов'язання відпо відача-3 внести відповідні зм іни до Державного реєстру юр идичних осіб та фізичних осі б - підприємців

Учасники судового проц есу в судове засідання не з' явились, про час та місце пров едення засідання повідомлен і належним чином,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до господарського суду Донецьк ої області з позовом до Прива тного підприємства "Плодове" , Товариства з обмеженою відп овідальністю "Херсонавтотра нс", Управління державної реє страції Донецької міської ра ди про визнання недійсним до говору №26-06/01 купівлі - продажу частки в статутному капітал і товариства, укладеного між позивачем та відповідачем-1, п оновлення позивача у складі учасників Товариства з обмеж еною відповідальністю "Херсо навтотранс", визнання за пози вачем право власності на час тку в статутному капіталі То вариства з обмеженою відпові дальністю "Херсонавтотранс" у розмірі 4,58% статутного фонду , визнання Приватного підпри ємства "Плодове" таким, що не н абуло права власності на час тку у статутному капіталі То вариства з обмеженою відпові дальністю "Херсонавтотранс" у розмірі 4,58% статутного фонду , зобов'язання Управління дер жавної реєстрації виконавчо го комітету Донецької місько ї ради внести відповідні змі ни до Державного реєстру юри дичних осіб та фізичних осіб -підприємців на виконання рі шення суду.

Під час розгляду справи поз ивачем подано заяву про змен шення позовних вимог в части ні визнання за позивачем пра ва власності на частку у стат утному капіталі ТОВ "Херсона втотранс" в розмірі 4,58% статутн ого фонду.

Рішенням господарського с уду Донецької області від 21.03.20 11р. у справі №32/96пд (колегія судд ів у складі головуючого судд і Сковородіної О.М., суддів Лей ба М.О., Донець О.Є.), залишеним б ез змін постановою Донецьког о апеляційного господарсько го суду від 27.04.2011р. у справі №32/96пд (колегія суддів у складі голо вуючого судді Запорощенка М. Д., суддів Волкова Р.В., Склярук О.І.), позовні вимоги задоволе но. Визнано недійсним догові р №26-06/01 купівлі - продажу част ки в статутному капіталі укл адений між ОСОБА_4 та Прив атним підприємством "Плодове ". Поновлено ОСОБА_4 у склад і учасників Товариства з обм еженою відповідальністю "Хер сонавтотранс". Визнано прива тне підприємство "Плодове" та ким, що не набуло права власно сті на частку у статутному ка піталі Товариства з обмежено ю відповідальністю "Херсонав тотранс" у розмірі 4,58% статутно го фонду. Зобов' язано управ ління державної реєстрації в иконавчого комітету Донецьк ої міської ради внести відпо відні зміни до Державного ре єстру юридичних осіб та фізи чних осіб - підприємців. Пов ернуто ОСОБА_4 з державног о бюджету України надлишково сплачене державне мито в сум і 6,51грн. та витрати на інформац ійне забезпечення судового п роцесу в сумі 236грн. Стягнуто з Приватного підприємства "Пл одове" на користь ОСОБА_4 д ержавне мито у розмірі 436,99грн. та витрати на інформаційне з абезпечення судового процес у в розмірі 236грн. Стягнуто з То вариства з обмеженою відпові дальністю "Херсонавтотранс" на користь ОСОБА_4 державн е мито у розмірі 42,5грн. Стягнут о з Приватного підприємства "Плодове" на користь ОСОБА_4 вартість експертизи №3296/03 та № 3295/02 в сумі 1611грн. Стягнуто з Това риства з обмеженою відповіда льністю "Херсонавтотранс" на користь ОСОБА_4 вартість експертизи №3296/03 та №3295/02 в сумі 1611 грн.

Не погодившись з прийнятим и у справі судовими актами, Пр иватне підприємство "Плодове " звернулося до Вищого господ арського суду України з каса ційною скаргою, в якій, посила ючись на порушення попередні ми судовими інстанціями норм матеріального та процесуаль ного права, просить скасуват и постанову Донецького апеля ційного господарського суду від 27.04.2011р. та рішення господар ського суду Донецької област і від 21.03.2011р. у справі №32/96пд і ухва лити нове рішення, яким у задо воленні позовних вимог відмо вити у повному обсязі.

Розглянувши матеріали спр ави, касаційну скаргу, заслух авши суддю-доповідача, перев іривши на підставі встановле них фактичних обставин справ и правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та проце суального права, колегія суд дів касаційної інстанції вва жає, що касаційна скарга не пі длягає задоволенню з наступн их підстав.

Як з'ясовано попередніми су довими інстанціями, 22.02.2008р. на п ідставі рішення про реоргані зацію, прийнятого загальними зборами акціонерів Відкрито го акціонерного товариства " Херсонавтотранс", ВАТ "Херсон автотранс" було перетворено в Товариство з обмеженою від повідальністю "Херсонавтотр анс". Протоколом №1 від 23.05.2008р. про створення Товариства з обме женою відповідальністю "Херс онавтотранс" до установчих д окументів товариства були вн есені зміни, затверджені вик онавчим комітетом Херсонськ ої міської ради від 27.05.2008р.

Судом апеляційної інстанц ії з матеріалів справи з'ясов ано, що 25.05.2009р. були проведені за гальні збори товариства, про що складений протокол №25/05-08 ві д 25.05.2009р., в якому відображено на ступний порядок денний: про о брання голови та секретаря з борів; про намір продажу част ки статутного капіталу товар иства, яка перебуває у володі нні товариства. На наступних загальних зборах учасників товариства від 26.06.2009р. були ухва лені рішення про обрання гол ови та секретаря зборів; про п родаж товариством своєї част ки статутного капіталу Прива тному підприємству "Плодове" ; продаж учасниками своїх час ток у статутному капіталі то вариства Приватному підприє мству "Плодове"; вихід зі склад у учасників товариства та пр ийняття до складу учасників товариства Приватне підприє мство "Плодове"; про перерозпо діл часток статутного капіта лу товариства; про переобран ня генерального директора то вариства; про затвердження н ової редакції статуту. На під ставі вказаних рішень, відоб ражених у протоколах №25/05-08 від 25.05.2009р. та №26/06-09 від 26.06.2009р., були заре єстровані зміни до статуту Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Херсонавтотранс ".

Попередніми судовими інст анціями також встановлено, щ о учасниками (засновниками) Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Херсонавтотранс " на дати вказаних зборів (25.05.2009р та 26.06.2009р.) були громадяни Украї ни: ОСОБА_4 із часткою у ста тутному фонді в розмірі 4,58% (поз ивач), ОСОБА_5 із часткою у с татутному фонді в розмірі 22,686%, ОСОБА_6 із часткою у стату тному фонді в розмірі 22,86% (зага льна частка яких у статутном у фонді складає 50,126%), а також О СОБА_7 із часткою у статутно му фонді в розмірі 19,3154%, ОСОБА _8 із часткою у статутному фо нді в розмірі 1,0067%, ОСОБА_9 із часткою у статутному фонді в розмірі 1,1316%, ОСОБА_10 із част кою у статутному фонді в розм ірі 0,798%, ОСОБА_11 із часткою у статутному фонді в розмірі 0,1 626%, ОСОБА_12 із часткою у стат утному фонді в розмірі 3,361%, ОС ОБА_13 із часткою у статутном у фонді в розмірі 1,037% (загальна частка яких у статутному фон ді складає 26,8123%), решта статутно го фонду товариства у розмір і частки 23,061% тимчасово до розп оділу між учасниками або тре тіми особами, знаходилась у в олодінні Товариства з обмеже ною відповідальністю "Херсон автотранс". Даний розподіл ча сток у статутному фонді това риства відображений у розділ і 7 статуту Товариства з обмеж еною відповідальністю "Херсо навтотранс".

Як зазначено судами попере дніх інстанцій з пояснень по зивача, 13.07.2009р. останньому стало відомо про здійснення управ ління Товариством з обмежено ю відповідальністю "Херсонав тотранс" невідомими особами, а вони вже не були учасниками (засновниками) Товариства з о бмеженою відповідальністю "Х ерсонавтотранс", на підставі протоколів загальних зборів учасників Товариства з обме женою відповідальністю "Херс онавтотранс" №25/05-08 від 25.05.2009р. та № 26/06-09 від 26.06.2009р. Перехід права вла сності від позивача до Прива тного підприємства "Плодове" підтверджується наданою дер жавним реєстратором копією д оговору купівлі-продажу част ки в статутному капіталі тов ариства №26-06/01, копією зареєстр ованої нової редакції статут у Товариства з обмеженою від повідальністю "Херсонавтотр анс" від 07.07.2009р., в якому єдиним уч асником (засновником) товари ства зазначено Приватне підп риємство "Плодове".

Місцевим та апеляційним го сподарськими судами з'ясован о, що за умовами вказаного дог овору позивач продав (переда в у власність), а ПП "Плодове" пр ийняло і зобов' язалося опла тити частку в розмірі 4,58% стату тного капіталу TOB "Херсонавтот ранс", номінальна вартість як ої становила 39349,5грн., і за яку ця частка була продана. Даний до говір від Приватного підприє мства "Плодове", як покупця за договором, укладений та підп исаний громадянином ОСОБА _14, діючим за довіреністю №1/п від 22.06.2009р.

З огляду на заперечення поз ивача проти вчинення ним під пису в копіях заяви про вихід зі складу учасників Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Херсонавтотранс" від 02.06.2 009р. та в копії договору купівл і- продажу частки в статутно му капіталі №26-06/01 від 26.06.2009р., судо м першої інстанції у даній сп раві було призначено незалеж ну судову комплексну експерт изу, за висновками якої від 08.10. 2010р. встановлено, що підпис від імені позивача, зображення я кого міститься в копіях заяв и про вихід зі складу учасник ів Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Херсонавтот ранс" від 02.06.2009р.; підпис зображе ння якого міститься в копіях протоколу №26/06-09 від 26.06.2009р., загал ьних зборів учасників Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Херсонавтотранс", підп ис зображення якого міститьс я в копії договору купівлі - продажу частки в статутному капіталі №26-06/01 від 26.06.2009р. - викон аний не позивачем, а іншою осо бою, з попередньою підготовк ою за допомогою технічних за собів (проходящі промені, коп іювальний папір, перетисненн я) з підпису від імені позивач а в копії Статуту ТОВ "Херсона втотранс" за 2008р.

Водночас попередніми судо вими інстанціями з'ясовано, щ о оспорюваний позивачем дого вір від імені Приватного під приємства "Плодове" укладени й ОСОБА_14, на підставі прот околу загальних зборів учасн иків товариства №3 від 22.06.2009р. та довіреності №1/п від 22.06.2009р., який не міг бути представником за значеного підприємства та ук ладати спірний договір у зв' язку зі своєю смертю 06.10.2006р., що п ідтверджується повним витяг ом ДРАЦСГ та копією актового запису про смерть №468 від 07.10.2006р. , наданим відділом реєстраці ї актів цивільного стану по м . Каховка Каховського міськр айонного управління юстиції Херсонської області.

Врахувавши зазначене, керу ючись приписами ст.20 Господар ського кодексу України, ст.ст .15, 16, ч.1 ст.202, ч.1, 2, 3 ст.203, ст.ст.209, 215, 216, 220, 228, 655 Цивільного кодексу України , ст.83 Господарського кодексу України, ст.1 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, ч.3 ст.29 Закону України "Про д ержавну реєстрацію юридични х осіб та фізичних осіб - підпр иємців", дослідив матеріали с прави щодо представництва ві д імені ПП "Плодове" при укладе нні договору №26-06/01 купівлі-про дажу частки у статутному фон ді ТОВ "Херсонавтотранс" особ и, яка діяла під ім' ям та по д окументах гр. ОСОБА_14, пасп орт НОМЕР_1, виданий Кахов ським РВ УМВС України в Херсо нській області, непідписання позивачем власноруч та за св оїм волевиявленням договору купівлі- продажу частки в с татутному капіталі ТОВ "Херс онавтотранс", відсутність йо го нотаріального посвідченн я, спрямування дій відпо відача-1 на порушення констит уційних прав і свобод людини і громадянина та незаконне з аволодіння майном фізичної о соби, відсутність схвалення оспорюваного правочину відп овідачем1 у розумінні припис ів ст.ст.13, 25, 30 Цивільного кодекс у України, місцевий госп одарський суд, з яким погодив ся суд апеляційної інстанції , дійшов вірного висновку про визнання недійсним осп орюваного договору купівлі- продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеже ною відповідальністю "Херсон автотранс" за №26-06/01 на підставі ст.228 Цивільного кодексу Укра їни.

З огляду на вищевикладене, м ісцевий господарський суд, з яким погодився суд апеляцій ної інстанції, підставно зад овольнив як похідні від вимо ги про визнання недійсним до говору №26-06/01 купівлі - продажу частки в статутному капітал і товариства решту позовних вимог позивача.

У відповідності до ст.1117 ГПК України перегляд у касаційно му порядку судового рішення здійснюється касаційною інс танцією на підставі встановл ених фактичних обставин спра ви, зі здійсненням перевірки застосування попередніми су довими інстанціями норм мате ріального і процесуального п рава. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставин и, що не були встановлені у ріш енні або постанові господарс ького суду чи відхилені ним, в ирішувати питання про достов ірність того чи іншого доказ у, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові дока зи або додатково перевіряти докази.

Враховуючи вищевикладен е, колегія суддів Вищого госп одарського суду України вваж ає, що прийнята у даній справі постанова апеляційного госп одарського суду, якою залише но без змін рішення місцевог о господарського суду, відпо відає нормам матеріального т а процесуального права, дово ди касаційної скарги не спро стовують правильних висновк ів суду апеляційної інстанці ї, у зв'язку з чим відсутні під стави для скасування оскарже ної постанови суду апеляційн ої інстанції.

Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119, 11111 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Прив атного підприємства "Плодове " залишити без задоволення, по станову Донецького апеляцій ного господарського суду від 27.04.2011р. у справі №32/96пд - без змін .

Головуючий суддя: Н. Дунаєвська

Судді: С. Владимиренко

О. Подоляк