Ухвала

від 16.06.2011 по справі 5020-3/001-646/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІС ТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

16 червня 2011 року справа № 5020-3/001-646/2011

За позовом Заступника військового прокурора

Військово-Морських Сил У країни

(99011, м. Севастополь, вул. Л еніна, 41)

в інтересах держави Міністерства обо рони України,

в особі ідентифікаційний код 00034022

(0316 8, м. Київ, Повітрофлотський пр оспект, 6)

до відповідачів: 1. Приватного пі дприємства “Украгросервіс 20 08”,

і дентифікаційний код 35760511

(01001, м. Київ, вул. Еспланад на, 34/2, офіс 15)

2. Закритого акці онерного товариства

„Релаксаційний центр „Ма ріот”,

ідентифікаційний код 32080747

(97546, АР Крим, Сімферопольськи й район, смт. Миколаївка,

пр. Нахімова, 16)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійни х на предмет спору, на стороні позивача: Регіонального в ідділення Фонду державного м айна України в АР Крим та міст і Севастополі (99008, м. Севаст ополь, пл. Повсталих, 6), Това риства з обмеженою відповіда льністю „Трудовий колектив Б алаклавського судноремонтн ого заводу „Металіст” (99043, м . Севастополь, вул. Каліча, 2).

за участю третіх Товариства з обмеженою в ідповідальністю

осіб, які не “Об' єднана торгівель на група”

заявляють самостійних ідентифікаційний код 30726130

вимог на предмет спору (04070, м. Київ, вул. Іллінська , 12)

на стороні відповідача: Закритого акціонерно го товариства „Страхове това риство”,

іде нтифікаційний код 31088682

( 01042, м. Київ, бульвар Дружби наро дів, 9)

Товариства з обмеженою відповідальністю „Сефан”,

ідентифікаційний код 36124447

(03055, м. Київ, вул. Старокиївськ а, 14, оф. 109)

про визнання права вл асності та витребування майн а,

Суддя О.С. Погребняк

Представники:

Прокурор (Заступник про курора ВМС України) - Бучко Р.В . - прокурор відділу військово ї прокуратури ВМС України, по свідчення № 299 від 28.09.2007;

Позивач ( Міністерство о борони України) - не з' явив ся;

Відповідач (ПП “Украгро сервіс 2008”) - не з' явився;

Відповідач (ЗАТ "Релакса ційний центр "Маріот") - ОСОБА _1 - представник, довіреність № б/н від 20.05.2011;

Третя особа (ЗАТ „Страхо ве товариство") - не з' явивс я;

Третя особа (ТОВ „Сефан” ) - не з' явився;

Третя особа (ТОВ “Об' єд нана торгівельна група”) - н е з' явився;

Третя особа (РВ Фонд держ авного майна України в АР Кри м та місті Севастополі) - ОСО БА_2 - головний спеціаліст, до віреність № 94 від 30.12.2010.

Третя особа (ТОВ «ТК БСРЗ «Металіст») - не з' явився.

СУТЬ СПОРУ:

Заступник військового прокурора Військово-Морськи х Сил України звернувся до го сподарського суду міста Сева стополя з позовом в інтереса х держави в особі Міністерст ва оборони України до Приват ного підприємства „Украгрос ервіс 2008” про визнання пр ава власності та витребуванн я майна.

Ухвалою від 14.01.2010 позовна зая ва прийнята до розгляду та по рушено провадження у справі.

Рішенням господарського с уду міста Севастополя від 01.12.20 10 в позові було відмовлено пов ністю.

Постановою Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 24.01.2011 рішення госп одарського суду міста Севаст ополя у справі №5020-3/001 було залиш ено без змін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 29.03.2011 у справі №5020-3/001 постанову Севаст опольського апеляційного го сподарського суду від 24.01.2011 та р ішення господарського суду м іста Севастополя від 01.12.2010 було скасовано.

Колегія суддів Вищого гос подарського суду України заз начила у постанові, що судами не було встановлено чи є спір ний об' єкт нерухомого майна гідротехнічною спорудою та чи віднесений він до реєстру гідротехнічних споруд, врах овуючи те, що гідротехнічні з ахисні споруди згідно із час тиною 2 статті 4 Закону України «Про оренду державного та ко мунального майна» не можуть бути об' єктами оренди та не підлягають приватизації від повідно до частини другої ст атті 5 Закону України «Про при ватизацію державного майна» , оскільки є об' єктами загал ьнодержавного значення.

Також у постанові Вищого го сподарського суду України ви кладено, що при новому розгля ді справи господарському суд у необхідно врахувати наведе не та встановити чи є причал № 262, площею 250,9 кв.м., розташований за адресою: м. Севастополь, Ба лаклавська бухта, вул. Набере жна Назукіна, б/н - гідротехн ічною спорудою, а також встан овити чи внесений він до реєс тру гідротехнічних споруд.

Відповідно до статті 111№І Господарського процесуал ьного кодексу України, вказі вки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов ' язковими для суду першої і нстанції під час нового розг ляду справи.

26.04.2011 матеріали справи наді йшли на адресу Господарськог о суду міста Севастополя.

Ухвалою суду від 27.04.2011 справу прийнято до провадження суд дею Погребняком ОС., з привлас ненням справі №5020-3/001-646/2011, залучен о до участі у справі в якості т ретьої особи, яка не заявляє с амостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Ре гіональне відділення Фонду д ержавного майна Україн и в АР Крим та місті Севастопо лі, розгляд справи призначен о на 16.05.2011.

У ході розгляду справи пред ставник відповідача (ЗАТ "Рел аксаційний центр "Маріот") у по рядку статті 22 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни надав письмові поясненн я по суті спору, зазначивши, що вважає позовні вимоги безпі дставними та такими, що не під лягають задоволенню.

У ході розгляду справи прок урор надав письмові поясненн я по суті спору (№5728/11 від 30.05.2011), від повідно до яких зазначив, що с пірне майно було незаконно в ідчужено з державної власнос ті та, відповідно, просив позо вні вимоги задовольнити в по вному обсязі.

Представник третьої особи (РВ ФДМУ в АРК та місті Севаст ополі) у порядку статті 22 Госп одарського процесуального к одексу України надав письмов і пояснення по суті позовних вимог, зазначивши, що Розпоря дженням Севастопольської мі ської державної адміністрац ії від 06.01.1999 №07-р затверджений Ре єстр причальних споруджень, розташованих на узбережжі мі ста Севастополя. Згідно із сх емою причалів на балансі ТОВ «ТК БСРЗ «Металіст»значитьс я корінь причалу (пірсу) №262.

У порядку статті 77 Господар ського процесуального кодек су України розгляд справи ві дкладався 16.05.2011 на 30.05.2011, 30.05.2011 на 16.06.2011.

У судове засідання 16.06.2011 пози вач (Міністерство оборони Ук раїни), відповідач (ПП «Украгр осервіс 2008») та треті особи (ТОВ «Страхове товариство», ТОВ « Сефан», ТОВ «Об' єднана торг івельна група», ТОВ „Трудови й колектив Балаклавського су дноремонтного заводу „Метал іст”) явку уповноважених пре дставників не забезпечили, п ро час та місце розгляду спра ви повідомлені належним чино м та своєчасно, про причини не явки суду не сповістили, вимо ги суду не виконали.

Вивчивши матеріали справ и, заслухавши пояснення учас ників судового процесу, досл ідивши наявні в матеріалах с прави докази, суд вважає за до цільне відкласти розгляд спр ави у зв' язку неявкою предс тавників позивача (Міністерс тво оборони України), відпові дача (ПП «Украгросервіс 2008») та третіх осіб (ЗАТ „Страхове то вариство", ТОВ „Сефан”, ТОВ “Об ' єднана торгівельна група” , ТОВ „Трудовий колектив Бала клавського судноремонтного заводу „Металіст”) у су дове засідання та невиконанн ям ними вимог суду.

Представники учасників су дового процесу проти відклад ення розгляду справи не запе речували.

Враховуючи, що спір н е може бути вирішений у даном у судовому засіданні, керуюч ись статтями 77, 86 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгля д справи на 29 червн я 2011 року о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відб удеться в приміщенні господа рського суду м. Севастополя з а адресою: м. Севастополь, вул. Павліченко, 5.

2. Зобов' язати тре тю особу (Товариств о з обмеженою відповідальніс тю „Трудовий колектив Балакл авського судноремонтного за воду „Металіст”) надат и суду:

- письмове поясненн я по суті спору;

- всі письмові дока зи, що стосуються предмету сп ору,

- установчі документи (статут/положення/установчи й договір), свідоцтво про держ авну реєстрацію, довідку ста тистики про включення до ЄДР ПОУ (оригінали - для огляду, н алежним чином засвідчені коп ії - для приєднання до матер іалів справи);

- документи, що підт верджують повноваження осіб , які представлятимуть інтер еси третьої особи у судовому засіданні (оригінали - для о гляду в судовому засіданні, н алежним чином засвідчені коп ії документів для приєднання до матеріалів справи).

3. Зобов' язати ст орін та третіх осіб надати суду письмові пояснення по с уті спору з огляду на постано ву Вищого господарського суд у України та, в разі необхідно сті сторонам - уточнити свої в имоги і заперечення та надат и додаткові докази на підтве рдження своїх правових позиц ій.

Копії документів, що на даються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, з гідно з пунктом 5.27 Держстанда рту України №4163-2003 “Уніфікован а Система організаційно-розп орядчої документації. Вимоги до оформлювання документів” , і подаються з супровідним ли стом.

4. Попередити пози вача (Міністерство оборон и України), відповідача (ПП «Украгросервіс 2008») та тр етіх осіб (ЗАТ „Страхове то вариство", ТОВ „Сефан”, ТОВ “Об ' єднана торгівельна група” , ТОВ „Трудовий колектив Бала клавського судноремонтного заводу „Металіст”) про наслідки нез' явлення у судо ве засідання та невиконання вимог суду, передбачені пунк том 5 статті 83, статтею 90 Господ арського процесуального код ексу України.

Для пропуску у приміще ння суду мати документ, який п освідчує особу (паспорт), підт верджує її повноваження та ц ю ухвалу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський с уд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у ро змірі до ста неоподатковуван их мінімумів доходів громадя н за ухилення від вчинення дій, покладених господарськ им судом на сторону.

Суддя підпис О.С. Погребн як