Постанова

від 23.12.2010 по справі 2а-16479/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТ ИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 грудня 2010 року № 2а-16479/10/2670

Окружний адміністратив ний суд міста Києва у складі к олегії суддів: головуючого с удді Келеберди В.І. , суддів Б аранова Д.О. Шрамко Ю.Т. при се кретарі судового засідання Келеберді В.І. вирішив адміні стративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компан ія "АХА Страхування"

до Державної комісії з регул ювання ринків фінансових пос луг України

про визнання неправомірним та скасування Припису від 18.08.2010р. №СК-421/10-860

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувася з названим адміністративним позовом до Державної комісі ї з регулювання ринків фінан сових послуг України з вимог ою визнаня протиправним та с касування припису №СК-421/10-860 від 18.08.2010 та рішення про результати розгляду скарги №14521/44-8 від 05.11.2010.

Мотивами оскарження названих актів є порушення, н а думку позивача, порядку роз гляду скарг в частині невчас ного повідомлення про провед ення розгляду, у зв'язку із чим позивач не зміг бути присутн ім під час розгляду його скар ги та необгрунтовність припи су, оскільки на думку позивач а, порушень вимог законодавс тва про страхування він не до пускав.

У судовому засідання представники позивача підтр имали позовні вимоги, а предс тавник відповідача заперечи у повному обсязі.

Суд вислухавши поясн ення сторін, оглянувши матер іали по справі, дійшов виснов ку про необгрунтованість поз овних вимог виходячи з насту пного.

18.08.2010 року Державної ком ісією з регулювання ринків ф інансових послуг України вне сено припис Привтному акціон ерному товариству "АХА Украї на" про усунення виявлених по рушень вимог законодавства У країни у сфері надання фінан сових послуг.

Підставою для внесен ня цього припису слугувала п роведена комісією перевірка , за результатами якої встано влено порушення позивачем ви мог ст.26 Закону України "Про ст рахування" в частині безпідс авної відмови страховика у з дійсненні страхових виплат а бо страхового відшкодуванн я. А саме: комісією встановлен ощодо Позивач не здійснив у с упереч вимогам Закону страхо ве відшкодування за страхови м випадком, що стався у ніч з 06 н а -7 січня 2010 року в АДРЕСА_1 у наслідок дії сильного сніго паду, під час якого пошкоджен о належний ОСОБА_1 будинок , що є предметом срахування за договором №2097150 від 20.01.2009.

За названим Договоро м об'єктом страхування є майн ові інтереси Страхувальник а, пов'язані з володінням, кори стуванням та/або розпоряджен ня майном. п 3.3.2.8. Дговору Страхо вик надає Страхувальнику гар антію відшкодування збитків внаслідок пошкодження або з нищення майна при настанні с трахового випадку в результа ті дії: ожеледі, надзвичайних для даної місцевості морозі в та сильних снігопадів.

23.01.10 ПрАТ "СК "АХА Страху вання" було отримано заяву пр о настання події, що має ознак и страхового вимпадку із зас трахованим майном, а саме - буд инком по АДРЕСА_1, що належ ить ОСОБА_1.

13.01.10 складено акт огляд у (дефектну відомість) пошокд женого будинку. Вартість мат еріального збитку завданого власнику будівлі, згідно зві ту №87/01 від 01.02.10 склала 49591 грн.

В підтвердженя пошко дження будинку у наслідок ді ї сильного снігопаду його вл асником надано довідку та ли ст Уанського РУГУМНС України у Черкаській області про фак т пошкодження в ніч з 6 на 7 січн я 2010 року застрахованого буди нку внаслідок сніжних опадів , перевантаження снігом покр івлі будинку та довідку Мете орологічної станції Черкась кого обласного центру з мете орології від 16.02.10 №26.

З матеріалів справи в бачається, що страхувальнико м виконано вимоги п.11 Договору яка визначає перелік докуме нтів при настанні страхового випадку.

Згідно згаданої дові дки Метеорологічної станції Черкаського обласного центр у з метеорології зазначаєтьс я що кілість сніжних опадів у січні 2010 року значно перевищу є багаторічну норму, оскільк и у цьому місяці випало опаді в у вигляду снігу та дощу у кі лькості 108,6 мм при місячній нор мі 48 мм.

Разом із цим, позиваче м 01.03.10 прийнято рішення про від мову у виплаті страхового ві дшкодування чере те, що застр ахований будинок пошовджено внаслідок нестрахових ризик ів, що не відповідає отримани м, позивачем документам.

З матеріалів справи н е вбачається підстав для від мови у здійсненні страхового відшкодування чи страхвої в иплати що передбачені статте ю 26 Закону України "Про страху вання".

Відповідно, суд погод жується із висновками Держко місії з регулювання ринків ф інансових послуг України вик ладених в Акті про порушення ПрАТ "СК "АХА Україна" вимог чи нного законодавства від 04.08.10 № 388/42/13-00 та щодо безпідставної ві дмови страховика у здійснені страхових виплат та вимогам и, внесеного на підставі зазн аченого Акту, припису від 18.08.10 №СК-421/10-860, згідно якого вимагало сь усунути виявлені порушенн я з надання м підтверджуючих таке усунення документів Ко місії до 20.09.10 та недопущення ан алогічних порушень у майбутн ьому.

Крім цього, суд не вбач ає порушень порядку внесення такого припису чи перевищен ня наданої компетенці при йо го внесенні. Оскільки назван ий акт відповідає вимогам та внесений з дотриманням ст.40 З У "Про фінансові послуги та де ржавне регулювання ринків фі нансових послуг", Положення п ро застосування Державною ко місією з регулювання ринків фінансових послуг України за ходів впливу, затвердженого розпорядженням Держфінпосл уг від 13.11.03 №125.

Крім того, суд не вбача є підстав для визнання проти правним та скасування рішенн я Відповідача від 05.11.10 №14521/44-8 за р езультатами розгляду скарги Позивача від 07.09.10 щодо оскарже ння згаданого припису, оскіл ьки таке рішення прийнято з д отриманням п.6.8. Положення про застосування Державною комі сією з регулювання ринків фі нансових послуг України захо дів впливу, затвердженого ро зпорядженням Державної комі сії з регулювання ринків фін ансових посдуг України від 13.1 1.03 №125. Суд врахував недотриман ня Відповідачем вимог п.6.9 та 4.1 1 Положення в частині врученн я повідомлення про розгляд н е пізніше ніж за 5 днів, проте т акі норми не визначають насл ідків недотримання строків в ручення повідомлень, та крім того, недотримання цієї прец едурної номри не може ніяким чином вплинути на суть прийн ятого рішення, оскільки ріше ння щодо обгрунтованості при пису приймалось на підставі дослідження матеріалів пере вірки та у повному обсязі вив чених, викладених у скарзі пи сьмових доводів Позивача щод о неправомірності припису.

З урахуванням виклад еного, суд не вбачає підстав д ля задоволення позовних вимо г та керуючись вимогами ст.ст .69-71, 94, 160-165, 167, 254 КАС України. суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволен ні адміністративного позову у повному обсязі.

Постанова може бути оскар жена до суду апеляційної інс танції за правилами, встанов леними ст. ст. 185-187 КАС України, а набуває законної сили у поря дку і строки, що визначені ст.2 54 КАС України.

Головуючий Суддя В.І. Келеберда

Судді Д.О. Баранов

Ю.Т. Шрамко