Ухвала

від 04.07.2011 по справі 10-203/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційний суд Рівненсь кої області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової пал ати з розгляду кримінальних справах та справ про адмін істративні правопорушення А пеляційного суду Рівненс ької області в складі :

Головуючого : Матюхи Ю.В.,

с у д д і в : Міщенко О.А., Полюховича О.І.,

з участю прокурора : Рогальчука К.Л.,

захисника : ОСОБА_3,

розглянула в відкритому с удовому засіданні в м. Рівне м атеріали кримінальної справ и за апеляцією захисника ОС ОБА_3 на постанову Здолбун івського районного суду від 22 червня 2011 року, -

Цією постановою суду задоволено подання слідчого про обрання запобіжного зах оду - утримання під вартою ві дносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦ ІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, пра цюючого робітником ВАТ „ Волинь-Цемент „ , раніше н е судимого.

Задоволивши подання слідчого, суд мотивував тим, щ о обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, переб уваючи на волі буде намагати сь ухилятися від слідства і перешкоджати встановленню і стини по справі. Крім того, піс ля порушення кримінальної сп рави, він вчинив також протип равні дії.

ОСОБА_4 обвинувачу ється в тому, в тому, що він, 21 т равня 2011 року близько 3 год. За п опередньою змовою з неповно літнім ОСОБА_5 в садку с. Зд овбиця із застосуванням наси льства відкрито заволоділи грошима в сумі 50 грн., які належ али ОСОБА_6

Крім того, в цей же ден ь, вони із застосуванням наси льства відкрито заволоділи н оутбуком вартістю 38000 грн., мишк ою - 80грн., сумкою - 180 грн., а всь ого майна на суму 41000 грн., яке н алежить ОСОБА_6

В поданій на постано ву суду апеляції захисник ОСОБА_3 покликається на ї ї незаконність, оскільки вва жає, що не встановлено підста в для задоволення клопотання слідчого. Просить постанову суду скасувати і відмовити с лідчому в обранні запобіжног о заходу - тримання під варт ою ОСОБА_4

Заслухавши доповіда ча, пояснення ОСОБА_4 та йо го захисника про задоволенн я апеляції, думку прокурора п ро відмову в задоволенні апе ляції , перевіривши матеріал и справи та доводи апеляції, к олегія суддів вважає, що апел яція захисника не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок суду про о брання запобіжного заходу - т римання під вартою відносно ОСОБА_4 обґрунтований і прийнятий з дотриманням ви мог ст.ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 о бвинувачується у вчиненні з лочинів , передбачених ст. 18 7 ч.2 , 304 ч.1 КК України.

Висновок суду про те , що обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи на волі може ухилятися від слідства і п ерешкоджати встановленню іс тини по справі та продовжува ти вчиняти протиправні дії, о бґрунтований.

Крім того, після пор ушення даної справи, з явки з к аяттям вбачається, що ОСОБА _4 знову ж вчинив протиправн і дії, зокрема 12 червня 2011 року , через що порушена кримінал ьна справа по факту , за ознака ми злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України .

А тому, враховуючи в сі ці обставини в сукупності , суд правомірно обрав запобі жний захід відносно ОСОБА_4 . - утримання під вартою.

При таких обставинах доводи захисника ОСОБА_3 про незаконність постанови с уду необґрунтовані .

Колегія суддів вваж ає, що підстав для скасування постанови суду не вбачаєтьс я.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія судді в , -

У Х В А Л И Л А :

Постанову Здолбун івського районного суду від 22 червня 2011 року відносно О СОБА_4 залишити без зміни , а апеляцію захисника - адво ката ОСОБА_3 - без задов олення.

Головуючий :

С у д д і :