Постанова

від 28.02.2011 по справі 10-203/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬК ОЇ ОБЛАСТІ

Справа №

10-203/11

Категорія ст. 126

КПК

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2011 року Суддя с удової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Донецьк ої області Ковалюмнус Є.Л. , з участю прокурора

Дяченко О.А.,

у відкритому судовому засі данні у м. Донецьку

провів попередній розгляд справи

за апеляцією прокурора від ділу прокуратури Донецької о бласті

на постанову Ворошилівськ ого районного суду м. Донецьк а від 18 лютого 2011

року про зняття арешту з гр ошових коштів, які знаходять ся на розрахунковому

рахунку та які поступают ь на розрахункові рахунки № 26006004063002,

26007004063001, а також інші розрахунк ові рахунки, відкриті ТОВ «Ма гіс Плюс»

/ЄДРПОУ 37253643/ в ПАТ «Сигмаба нк» м. Дніпропетровська /МФО 30 7305/ та

дозвіл здійснення розраху нково-касових операцій у роз хідній частині вказаних

рахунків, поновлення розхі дних операцій з грошовими ко штами, що знаходяться на

адресі ТОВ «Магіс Плюс» /ЄДР ПОУ 37253643/ № 26006004063002, 26007004063001 та

інших розрахункових рахун ків, відкритих цим підприємс твом на

внутрішньобанківський раз унов № 3720, а також з грошовими к оштами, що вже

знаходяться на ньому.

За результатами попереднь ого розгляду, перевіривши ма теріали справи та

заслухавши думку прокурор а, який вважав, що апеляція мож е бути розглянута у

апеляційному порядку, суд п риходить до висновку, що апел яція не може бути

прийнята до апеляційного р озгляду і розглянута у апеля ційному порядку з таких

підстав.

Згідно з вимогами п.3 ч.2 ст.347 К ПК України апеляція може бут и подана на інші

постанови місцевих судів у випадках, передбачених цим К одексом.

Статтею 126 КПК України перед бачено, що забезпечення позо ву і можливої

конфіскації майна провади ться шляхом накладання арешт у на вклади, цінності та

інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, як і несуть за законом

матеріальну відповідальні сть за його дії, де б ці вклади , цінності та інше

майно не знаходились, а тако ж шляхом вилучення майна, на я ке накладено арешт.

Накладання арешту на вклад и зазначених осіб проводитьс я виключно за рішенням

суду. Згідно з вимогами ст.59 З акону України від 07.12.2000р. «Про б анки та

банківську діяльність» ар ешт на майно або кошти банк у, що знаходяться на

його рахунках, арешт на кош ти та інші цінності юридични х або фізичних осіб,

що знаходяться в банку, а також звільнення такого майн а з-під арешту

здійснюються виключно за р ішенням суду.

Ні статтею 126 КПК, ні іншими с таттями Кримінально-процесу ального кодексу не

передбачена можливість ап еляційного оскарження поста нови суду як про накладання

арешту на кошти та інші цінн ості юридичних або фізичних осіб, що знаходяться

в банку, так і про звільненн я з-під арешту.

За таких обставин належить відмовити у прийнятті апеля ції до розгляду.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст.347, 359 КПК України, суд

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у прийнятті апел яції прокурора відділу проку ратури Донецької

області на постанову Вор ошилівського районного суд у м. Донецька від

18 лютого 2011 року про зняття ар ешту з грошових коштів, які з находяться на

розрахунковому рахунку т а які поступають на розрах ункові рахунки №

26006004063002, 26007004063001, а також інші розра хункові рахунки, відкриті ТО В

«Магіс Плюс» /ЄДРПОУ 37253643/ в ПАТ «Сигмабанк» м. Дніпропе тровська

/МФО 307305/ та дозвіл здійсненн я розрахунково-касових опера цій у розхідній

частині вказаних рахунків , поновлення розхідних опера цій з грошовими коштами,

що знаходяться на адресі ТО В «Магіс Плюс» /ЄДРПОУ 37253643/ № 260060 04063002,

26007004063001 та інших розрахункових рахунків, відкритих цим підп риємством на

внутрішньобанківський раз унов № 3720, а також з грошовими к оштами, що вже

знаходяться на ньому.

Суддя