Ухвала

від 11.07.2011 по справі 16/158-08-4183

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"11" липня 2011 р. Справа №16/158-08-4183

За заявою ОСОБА_1 (пода ну від імені останнього пред ставником опікуна) про перег ляд судового рішення за ново виявленими обставинами в пор ядку, передбаченому ст.ст. 112-114 Г ПК України по справі, -

за позовом: ОСОБА_1

до відповідачів: товариств а з обмеженою відповідальніс тю „АМВ - Сервіс - Одеса”,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

державн ого реєстратора відділу держ авних реєстраторів виконавч ого комітету Одеської місько ї ради - Григор' єва Андрі я Сергійовича

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, в изнання недійсними рішень за гальних зборів, визнання нед ійсними змін до статуту та ск асування державної реєстрац ії змін, а також за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОС ОБА_1 про встановлення факт у придбання нею частки ОСОБ А_1 у статутному капіталі то вариства

19.02.2009р. господарським суд ом Одеської області за резул ьтатами розгляду справи №16/158-08 -4183 за позовом ОСОБА_1 до то вариства з обмеженою відпові дальністю „АМВ - Сервіс - Од еса”, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, державного реєстра тора відділу державних реєст раторів виконавчого комітет у Одеської міської ради - Г ригор' єва Андрія Сергійови ча про визнання недійсним д оговору купівлі-продажу, укл аденого 08.09.2006р. між засновником товариства з обмеженою відп овідальністю підприємства з іноземною інвестицією „АВТО ЛЮКС-ЦЕНТР” ОСОБА_1 в особ і ОСОБА_2 та ОСОБА_3; виз нання недійсним договору куп івлі-продажу, укладеного 02.03.2007р . між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_2; визнання недійсни м рішення загальних зборів у часників ТОВ „АВТОЛЮКС-ЦЕНТР ”, оформленого протоколом за гальних зборів учасників TOB „А ВТОЛЮКС-ЦЕНТР” №8 від 11.10.2006р.; виз нання недійсними змін до ста туту товариства з обмеженою відповідальністю підприємс тва з іноземною інвестицією „АВТОЛЮКС-ЦЕНТР” від 10.11.2006р., за реєстрованих за № 15561050003007732; визна ння недійсним рішення загаль них зборів учасників товарис тва з обмеженою відповідальн істю „АМВ-СЕРВІС-ОДЕСА”, офор мленого протоколом загальни х зборів учасників TOB „АМВ-СЕР ВІС-ОДЕСА” №10 від 02.03.2007р.; визнанн я недійсними змін до статуту товариства з обмеженою відп овідальністю „АМВ-СЕРВІС-ОД ЕСА”, внесених на підставі протоколу загальних зборів у часників товариства з обмеже ною відповідальністю „АМВ-СЕ РВІС-ОДЕСА” №10 від 02.03.2007р.; скасув ання державної реєстрації зм ін, внесених до державного ре єстру на підставі договору к упівлі-продажу, укладеного 08.0 9.2006р. між засновником TOB „АВТОЛЮ КС-ЦЕНТР” ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 та ОСОБА_3; скасув ання державної реєстрації зм ін, внесених до державного ре єстру на підставі договору к упівлі-продажу, укладеного 02.0 3.2007р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_2, а також за зустр ічним позовом гр. ОСОБА_3 про встановлення факту прид бання нею частки ОСОБА_1 у статутному капіталі товарис тва з обмеженою відповідальн істю підприємства з іноземно ю інвестицією „АВТОЛЮКС-ЦЕНТ Р” на підставі договору від 08. 09.2006р. за суму в розмірі 420000грн., бу ло постановлено рішення, яки м у задоволенні позову ОСОБ А_1 було відмовлено повніст ю, провадження у справі в част ині зустрічного позову гр. ОСОБА_3 до гр. ОСОБА_1 про в становлення факту придбання нею частки ОСОБА_1 у стату тному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземною ін вестицією „АВТОЛЮКС-ЦЕНТР” н а підставі договору від 08.09.2006р. за 420000грн. припинено.

28.04.2009р. за результатами розгл яду апеляційної скарги ОСО БА_1 постановою Одеського а пеляційного господарського суду рішення господарського суду Одеської області від 19.02.2 009р. було змінено та позов ОС ОБА_1 задоволено частково. П остановою Вищого господарсь кого суду України від 18.08.2009р. по станова апеляційної інстанц ії була залишена без змін. Пос тановою Верховного Суду Укра їни від 23.03.2010р. постанову Вищого господарського суду України від 18.08.2009р. та постанову Одеськ ого апеляційного господарсь кого суду від 28.04.2009р. було скасо вано, а рішення господарсько го суду Одеської області від 19.02.2009р. залишено в силі.

27.09.2010р. представником опікуна гр. ОСОБА_1 від імені остан нього до господарського суд у Одеської області була пода на заява про перегляд рішенн я господарського суду Одеськ ої області від 19.02.2009р. за новови явленими обставинами, в поря дку, передбаченому ст.ст. 112-114 ГПК України. В обґрунтуван ня вказаної заяви заявник по силається на те, що на момент видачі 14.04.2005р. ОСОБА_2 довіре ності на розпорядження частк ою у статутному капіталі тов ариства гр. ОСОБА_1 стражд ав хронічним, стійким психіч ним розладом, у зв' язку з чи м не усвідомлював значення с воїх дій та не міг ними керува ти, про що не було відомо суду під час розгляду справи № 16 / 158 - 08 - 4183. На підтвердження своїх доводів заявник надав рішен ня Київського районного суду міста Одеси від 21.06.2010р. по справ і № 2-О-173/10, яким гр. ОСОБА_1 виз нано недієздатним з 01.10.2003р.

Ухвалою від 28.09.2010р. заяву гр. ОСОБА_1 про перегляд судово го рішення за нововиявленими обставинами було прийнято д о розгляду в порядку, передба ченому ст.ст. 112-114 ГПК України.

Ухвалою від 22.10.2010р. господарс ьким судом Одеської області провадження за розглядом зая ви ОСОБА_1 (подану від імен і останнього представником о пікуна) про перегляд судовог о рішення за нововиявленими обставинами було зупинено до розгляду апеляційним судом Одеської області скарги ОС ОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Одеси в ід 21.06.2010р. по справі № 2-О-173/10 за заяв ою ОСОБА_7, зацікавлена ос оба - відділ по забезпеченню діяльності органу опіки та п іклування Київської районно ї адміністрації Одеської міс ької ради про визнання гр. О СОБА_1 недієздатним, призна чення опіки та опікуна.

Ухвалою від 04.07.2011р. господарс ьким судом Одеської області провадження у справі № 16 / 158 - 0 8 - 4183 було поновлено.

Згідно ч. 3 ст. 114 ГПК України за ява про перегляд рішення, ухв али, постанови за нововиявле ними обставинами розглядаєт ься господарським судом у су довому засіданні у місячний строк з дня їх надходження.

Ст. 112-114 ГПК України не містять положень про те, яким чином ма є діяти суд коли існує необхі дність продовження строку ро згляду заяви про перегляд су дового рішення за нововиявле ними обставинами.

При цьому, положеннями ст. 112- 114 ГПК України передбачено роз гляд господарським судом зая ви про перегляд судового ріш ення за нововиявленими обста винами на загальних підстава х за правилами, встановленим и ГПК.

За таких обставин є підстав и для застосування до вказан ої заяви положень ст. 69 ГПК Укр аїни, відповідно до частини 1 я кої, спір має бути вирішено го сподарським судом у строк не більше двох місяців від дня о держання позовної заяви. При цьому, згідно ч. 3 ст. 69 ГПК Украї ни у виняткових випадках за к лопотанням сторони, з урахув анням особливостей розгляду спору, господарський суд ухв алою може продовжити строк р озгляду спору, але не більш як на п' ятнадцять днів.

Під час розгляду справи у судовому засіданні 11.07.2011р. пред ставник опікуна ОСОБА_1 зв ернувся до суду із заявою про продовження строку розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими о бставинами по справі № 16 / 158 - 0 8 - 4183.

Приймаючи до уваги викладе не, необхідність участі у роз гляді заяви представників ві дповідачів, а також враховую чи ті обставини, що 11.07.2011р. сплин ув встановлений ч. 1 ст. 69 ГПК Ук раїни строк вирішення спору, суд доходить висновку про на явність підстав щодо продовж ення строку вирішення спору по справі № 16 / 158 - 08 - 4183 на п' ятна дцять днів в порядку, передба ченому ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 69, 86, 112-114 Гос подарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву представни ка опікуна ОСОБА_1 від 11.07.2011р . про продовження строку розг ляду заяви - задовольнити.

2. Продовжити строк вир ішення спору по справі № 16 / 158 - 08 - 4183 до 24.07.2011р.

Суддя Желєзна С.П.