Ухвала

від 12.08.2011 по справі 16/158-08-4183

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційно ї скарги

"12" серпня 2011 р. Справа № 16/158-08-4183

Одеський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого судді Л.І. Б андури

суддів Л.В. Поліщук, В.Б. Ту ренко

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення господарськ ого суду Одеської області ві д 25.07.2011 р.

про перегляд рішення за нов овиявленими обставинами

у справі № 16/158-08-4183

за позовом ОСОБА_4

до 1) Товариства з обмеже ною відповідальністю "АМВ-Се рвіс-Одеса"

2) ОСОБА_1

3) ОСОБА_2

4) ОСОБА_3

5) Державного реєстратора ві дділу державних реєстраторі в виконавчого комітету Одесь кої міської ради Григор' єва Андрія Сергійовича

про визнання недійсн ими договорів купівлі-продаж у, рішень загальних зборів, зм ін до статуту та скасування д ержавної реєстрації змін

та за зустрічним позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_4

про встановлення факту придбання нею частки ОСОБА _4 у статутному капіталі тов ариства

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господа рського суду Одеської област і від 25.07.2011 р. (суддя Желєзна С.П.), о формленим відповідно до ст. 84 ГПК України 29.07.2011 р.:

- заяву ОСОБА_5, подану в і нтересах підопічного ОСОБ А_4, про перегляд рішення за н ововиявленими обставинами з адоволено частково;

- рішення господарського су ду Одеської області від 19.02.2009 р. змінено;

- позов задоволено;

- визнано недійсним договір , укладений 08.09.2006 р. між засновни ком ТОВ підприємства з інозе мною інвестицією "Автолюкс-Ц ентр" ОСОБА_4 в особі ОСО БА_1 та ОСОБА_2, посвідчен ий приватним нотаріусом Одес ького міського нотаріальног о округу ОСОБА_6 та зареєс трований у реєстрі за № 9596;

- визнано недійсним договір , укладений 02.03.2007 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_1, посв ідчений приватним нотаріусо м Одеського міського нотаріа льного округу ОСОБА_6 та з ареєстрований у реєстрі за № 1930;

- визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Автолюкс-Центр", оформлен е протоколом загальних зборі в учасників ТОВ "Автолюкс-Цен тр" № 8 від 11.10.2006 р.;

- визнано недійсними зміни д о статуту ТОВ підприємства з іноземною інвестицією "Авто люкс-Центр" від 10.11.2006 р., зареєстр овані за №15561050003007732;

- визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "АМВ-Сервіс-Одеса", оформле не протоколом загальних збор ів учасників ТОВ "АМВ-Сервіс-О деса" № 10 від 02.03.2007 р.;

- визнано недійсними зміни д о статуту ТОВ "АМВ-Сервіс-Одес а", внесені на підставі проток олу загальних зборів учасник ів ТОВ "АМВ-Сервіс-Одеса" № 10 від 02.03.2007 р.;

- скасовано державну реєстр ацію змін, внесених до держав ного реєстру на підставі дог овору купівлі-продажу, уклад еного 08.09.2006 р. між засновником Т ОВ "Автолюкс-Центр" ОСОБА_4 в особі ОСОБА_1 та ОСОБА _2;

- скасовано державну реєстр ацію змін, внесених до держав ного реєстру на підставі дог овору купівлі-продажу, уклад еного 02.03.2007 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_1;

- в іншій частині рішення го сподарського суду Одеської о бласті від 19.02.2009 р. залишено бе з змін.

Не погодившись з дани м рішенням, ОСОБА_1 зверну лась з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати , ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити, посилаючи сь на порушення судом норм ма теріального та процесуально го права.

Згідно ч. 2 ст. 94 Господа рського процесуального коде ксу України апеляційна ск арга підписується особою, як а подає скаргу або її предста вником. При цьому в силу пу нкту 1 частини першої статті 97 Господарського процесуальн ого кодексу України у випадк у, якщо апеляційна скарга під писана особою, яка не має прав а її підписувати, або особою, п осадове становище якої не за значено, така скарга не прийм ається до розгляду і поверта ється судом.

Як вбачається із зміс ту апеляційної скарги, остан ню підписано представником ОСОБА_1 - ОСОБА_7

Відповідно до ч. 5 ст. 28 Г ПК України громадяни можуть вести свої справи в господар ському суді особисто або чер ез представників, повноважен ня яких підтверджуються нота ріально посвідченою довірен істю.

Статтею 36 Господарськ ого процесуального кодексу У країни передбачено, що пис ьмові докази подаються в ори гіналі або в належним чином з асвідченій копії.

Таким чином, із зміст у наведених норм процесуальн ого права випливає, що до апел яційної скарги, крім інших, ма ють бути долучені відповідні документи, які підтверджуют ь повноваження тієї особи, що цю скаргу підписала.

До апеляційної скарг и додана копія довіреності № 11328 від 27.11.2008 р. на підтвердженн я повноважень ОСОБА_7 Вказ ана копія довіреності належн им чином не засвідчена, тому н е може бути доказом наявност і у ОСОБА_7 повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1. Наведене дає підста ви вважати, що апеляційна ска рга підписана особою, яка не м ає такого права.

На підставі викладен ого,

керуючись ст. 86, п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБ А_1 апеляційну скаргу на ріш ення господарського суду Оде ської області від 25.07.2011 р. у спра ві № 16/158-08-4183 без розгляду.

Видати ОСОБА_1 дов ідку на повернення з Державн ого бюджету України сплачено го державного мита в сумі 42,50 гр н. за квитанцією № 2110036 від 08.08.2011 р.

Справу № 16/158-08-4183 повернут и господарському суду Одеськ ої області.

Головуючий судд я Л.І. Бандура

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя В.Б . Туренко