Ухвала

від 14.07.2011 по справі 5020-7/192

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІС ТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

14 липня 2011 року справа № 5020-7/192

За позовом ОСОБА_1

(АДРЕСА_1, 99057),

до відповідачів - ОСО БА_2

(АДРЕСА_2, 99028)

Товариства з обмеженою від повідальністю «СЕНДІНТЕРМА РИН»

(вул. Леніна, буд. 3, с. Штормове , Сакський район, АР Крим, 96550,

вул. Суворова, 22-А, м. Севастоп оль, 99011)

про визнання недійсним ріш ення загальних зборів учасни ків товариства,

Суддя С. М. Альошина

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача - ОСОБА _3 - представник по довірен ості від 05.01.2011 (копія довіреност і у справі)

Від відповідачів - 1). не з' явився, 2). ОСОБА_4 - пре дставник по довіреності від 25.10.2010 (копія довіреності у справ і)

Суть спору:

ОСОБА_1 звернулась до господарського суду міста С евастополя із позовною заяво ю до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальніст ю «СЕНДІНТЕРМАРИН»про визна ння нечинним та скасування р ішення загальних зборів учас ників товариства, оформленог о протоколом від 02.06.2003, про тимч асове усунення ОСОБА_5 від виконання обов' язків дирек тора Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕНДІНТЕ РМАРИН»та визнання наявност і у нього повноважень у періо д з 02.06.2003 по 14.05.2007.

Представник позивача у с удовому засіданні, яке відбу лось 12.01.2011, надав суду клопотанн я від 12.01.2011 про зміну предмету п озову, в якому позивач уточни в, що просить, саме, визнати не дійсним рішення загальних зб орів учасників товариства, о формлене протоколом від 02.06.2003, п ро тимчасове усунення ОСОБ А_5 від виконання обов' язк ів директора Товариства з об меженою відповідальністю «С ЕНДІНТЕРМАРИН»та визнати на явність у нього повноважень у період з 02.06.2003 по 14.05.2007.

Ухвалою суду від 12.01.2011 судом б уло прийнято зміну предмету прозову, а провадження у спра ві було зупинено на підставі п. 1 частини другої ст. 79 ГПК Укр аїни, у зв' язку з призначенн ям у справі комплексної судо вої технічної та почеркознав чої експертизи.

08.02.2011 на адресу суду були пове рнені матеріали справи № 5020-7/192 з листом від 03.02.2011 № 102 без вик онання експертизи, у зв' язк у з неможливістю її проведен ня.

Ухвалою суду від 24.02.2011 провад ження у справі було поновлен о.

Ухвалою суду від 21.03.2011 провад ження у справі було зупинено на підставі п. 1 час тини другої ст. 79 ГПК України, у зв' язку з призначенням у с праві почеркознавчої експер тизи.

На адресу суду були пове рнені матеріали справи № 5020-7/192 з листом від 06.05.2011 № 445 без вик онання експертизи, у зв' язк у з неможливістю її проведен ня.

Ухвалою суду від 08.07.2011 провад ження у справі було поновлен о.

Представник позивача у су довому засіданні змінені поз овні вимоги підтримав у повн ому обсязі та просив їх задов ольнити.

Також, представник позивач а надав клопотання від 14.07.2011, в я кому просив суд призначити у справі почеркознавчу експер тизу, проведення якої доручи ти Науково-дослідницькому ек спертно-криміналістичному ц ентру при ГУ МВС України у м. Севастополі ( вул. Пушкіна, буд. 2, м. Севастопо ль, 99011), запропонувавши питання для поставлення їх на виріше ння експерта.

Відповідач - ОСОБА_2 - у за сідання суду не з' явилась, п ро причини неявки суд не пові домила.

Представник другого відпо відача у судовому засіданні зі зміненими позовними вимог ами не погодився, зокрема, з мо тивів, викладених у відзиві в ід 11.01.2011 на позовну заяву, і прос ив у їх задоволенні відмовит и.

Проти проведення у справі в ищевказаної експертизи та до ручення цієї експертизи запр опонованій експертній устан ові представник другого відп овідача не заперечував.

З урахуванням вищевикладе ного, суд дійшов висновку, що д ля роз' яснення питань, що ви никли у ході розгляду справи , потрібні спеціальні знання , у зв' язку з чим необхідне пр оведення судової почеркозна вчої експертизи.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення уч асників процесу, суд вважає м ожливим клопотання позивача задовольнити, призначити у с праві почеркознавчу експерт изу, проведення якої доручит и Науково-дослідному експерт но-криміналістичному центру при УМВС України в м. Севастоп олі (вул. Пушкіна, 2, м. Севастопо ль, 99011), а провадження у справі з упинити до одержання її резу льтатів.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 41, п. 1 частини друго ї ст. 79, ст. 86 Госп одарського процесуального к одексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1). Провадження у спра ві зупинити.

2). Призначити у справі судов у почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Нау ково-дослідному експертно-кр иміналістичному центру при У МВС України в м. Севастополі (вул. Пушкін а, 2, м. Севастополь, 99011), до участі в проведенні якої залучити с торін у даній справі.

На вирішення експер тів поставити наступні питан ня:

1. Чи виконано підпис на п ротоколі загальних зборів уч асників Товариства з обмежен ою відповідальністю «СЕНДІН ТЕРМАРИН»від 02.06.2003 (арк. справи - 9, том 1) від імені ОСОБА_2 н ею чи іншою особою?

2. Чи виконані підписи на про токолі загальних зборів учас ників Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕНДІНТЕ РМАРИН»від 02.06.2003 (арк. справи - 9, том 1) однією особою?

3). Зобов'язати сторін пред ставити експерту всі необхід ні для проведення експерти зи документи, що є у них.

4). Попередити екс перта про кримінальну відпов ідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального к одексу України, за дачу свідо мо неправдивого висновку або відмову від дачі висновку, а т акож за відмову без поважних причин від виконання поклад ених на нього обов'язків.

5). Матеріали спра ви разом з ухвалою надіслати Науково-дослідному експертн о-криміналістичному центру п ри УМВС України в м. Севастопо лі (вул. Пушкіна, 2, м. Севастополь, 99011).

6). Витрати по сплаті варто сті проведення судової експе ртизи покласти на ОСОБА_1.

7). Після закінчення експер тизи висновок експерта та ма теріали справи повернути до господарського суду міста Се вастополя.

Ухвалу направити на адр еси сторін та експерту реком ендованою кореспонденцією.

Суддя С. М. Альошина