Ухвала

від 18.08.2011 по справі 5020-7/192

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІС ТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

18 серпня 2011 року справа № 5020-7/192

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Є фременко О.О., розглянувши мат еріали справи

за позовом ОСОБА_1

(АДРЕСА_1, 99057),

до ОСОБА_2 (АДРЕСА _2, 99028)

Товариства з обмежено ю відповідальністю “Сендінт ермарин”

(вул. Леніна, буд. 3, с. Штормов е, Сакський район, АР Крим, 96550,

вул. Суворова, 22-А, м. Севастоп оль, 99011)

про визнання недійсним ріш ення загальних зборів учасни ків товариства,

за участю представників с торін:

позивача - ОСОБА_3, дов іреність б/н від 05.01.2011;

відповідача - ОСОБА_ 4, довіреність б/н від 25.10.2010, То вариства з обмеженою відпові дальністю “СЕНДІНТЕРМАРИН” ;

не з' явив ся, ОСОБА_2;

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернулась до гос подарського суду міста Севас тополя із позовною заявою до ОСОБА_2 та Товариства з об меженою відповідальністю “С ендінтермарин” про визнання нечинним та скасування ріше ння загальних зборів учасник ів товариства, оформленого п ротоколом від 02.06.2003, про тимчасо ве усунення ОСОБА_5 від ви конання обов' язків директо ра Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Сендінтерм арин” та визнання наявності у ОСОБА_5 повноважень кері вника у період з 02.06.2003 по 14.05.2007.

Ухвалою від 22.12.2010 позовна зая ва прийнята до розгляду та по рушено провадження у справі.

В ході судового розгляду по зивач звернувся до суду із за явою про зміну предмету позо ву, просить визнати недійсни м рішення загальних зборів у часників Товариства з обмеже ною відповідальністю “Сенді нтермарин” про тимчасове усу нення ОСОБА_5 від виконанн я обов' язків директора від 02.06.2003, яке оформлено протоколом ; визнати наявність повноваж ень керівника Товариства з о бмеженою відповідальністю “ Сендінтермарин” у ОСОБА_5 у період часу з 02.06.2003 по 14.05.2007

Ухвалою від 12.01.2011 судом було п рийнято зміну предмету позов у (т.1 а.с.66-68).

Ухвалою від 14.07.2011 по справі пр изначено судову почеркознав чу експертизу, оскільки суд д ійшов висновку, що для роз' я снення питань, що виникли у хо ді розгляду справи, потрібні спеціальні знання; проведен ня зазначеної експертизи дор учено Науково-дослідному екс пертно-криміналістичному це нтру при УМВС України в м.Сева стополі.

Цією же ухвалою провадженн я у справі зупинено в порядку пункту 1 частини другої статт і 79 Господарського процесуал ьного кодексу України.

Листом за вих.№13/3562 від 03.08.2011 Нау ково-дослідний експертно-кри міналістичний центр при УМВС України в м.Севастополі пове рнув матеріали справи № 5020 -7/192 на адресу суду без виконанн я у зв' язку із неможливістю проведення призначеної експ ертизи.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Севастополя № 54 від 05.08.2011 п ризначений повторний автома тичний перерозподіл справи № 5020-7/192, за наслідками якого зазн ачена справа передана до про вадження судді Єфременко О.О .

Ухвалою від 08.08.2011 справа прий нята до провадження суддею Є фременко О.О., провадження у сп раві поновлено, оскільки обс тавини, що зумовили зупиненн я провадження у справі, відпа ли.

Цією же ухвалою в порядку ст атті 69 Господарського процес уального кодексу України, за клопотанням представника ві дповідача, Товариства з обме женою відповідальністю “Сен дінтермарин”, строк вирішенн я спору продовжений на 14 днів.

В ході судового засідання, я ке відбулося 18.08.2011, представник ом позивача заявлено письмов е клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, оскільки неможливість прове дення експертизи фактично ви кликано невірним зазначення м в ухвалі від 14.07.2011 документу, я кий підлягав дослідженню. Кр ім того, представник позивач а запропонував доручити пров едення зазначеної експертиз и Науково-дослідному експерт но-криміналістичному центру при УМВС України в м. Севастоп олі та визначив питання, які п отребують вирішенню судовим експертом

Представник відповідача, Т овариства з обмеженою відпов ідальністю “Сендінтермарин ”, підтримав заявлене клопот ання про призначення почерко знавчої експертизи.

Відповідно до статті 41 Гос подарського процесуального кодексу України для роз'ясне ння питань, що виникають при в ирішенні господарського спо ру і потребують спеціальних знань, господарський суд при значає судову експертизу.

Відповідно до пункту 1 час тини другої статті 79 Господар ського процесуального кодек су України провадження у спр аві підлягає зупиненню в зв`я зку з призначенням судової е кспертизи.

За таких обставин, оскільки при розгляді даної справи ви никли питання, що потребують спеціальних знань, суд вважа є за необхідним клопотання п редставника позивача задово льнити, призначити по справі почеркознавчу експертизу, п роведення якої доручити Наук ово-дослідному експертно-кри міналістичному центру при УМ ВС України в м.Севастополі (99011, м.Севастополь, вул.Пушкіна, 2), а провадження у справі зупини ти до одержання її результат ів.

На підставі вищевикладен ого, керуючись стаття 22, 41, пунк том 1 частини 2 статті 79, 86 Господ арського процесуального ко дексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Призначит и у справі № 5020-7/192 почеркоз навчу експертизу.

2. Проведення екс пертизи доручити Науково-дос лідному експертно-криміналі стичному центру при УМВС Укр аїни в м. Севастополі (вул. Пуш кіна, 2, м. Севастополь, 99011).

3. На розгляд експ ерта поставити питання:

1) Чи виконано підпи с на протоколі загальних збо рів учасників Товариства з о бмеженою відповідальністю “ Сендінтермарин” від 02.06.2003 (т.1 а.с . 101) від імені ОСОБА_2 нею чи іншою особою?

2) Чи виконані підписи на пр отоколі загальних зборів уча сників Товариства з обмежено ю відповідальністю “Сендінт ермарин” від 02.06.2003 (арк т.1 а.с. 101) од нією особою?

4. Попередити екс перта про відповідальність, яка передбачена статтями 384, 385 Кримінального кодексу Украї ни за надання явно помилково го висновку або відмову дати висновок, а також за відмову б ез поважних причин від викон ання покладених на них обов' язків.

5. Зобов'язати сторо ни надати експерту, якому дор учено проведення експертизи , всі необхідні для проведенн я експертизи матеріали на йо го вимогу.

6. Витрати по спла ті вартості проведення судов ої експертизи покласти на О СОБА_1.

7. Провадженн я по справі № 5020-7/192 зупинити д о отримання результатів експ ертизи.

8. Надіслати на а дресу Науково-дослідного екс пертно-криміналістичного це нтра при УМВС України в м. Сева стополі (вул. Пушкіна, 2, м. Сева стополь, 99011) копію цієї ухвали та матеріали справи № 5020-7/192.

9. Матеріали справи раз ом з експертним висновком і р озрахунком вартості експерт изи підлягають поверненню до господарського суду міста С евастополя.

Суддя підпис О.О.Єфременко