Рішення

від 01.12.2011 по справі 5020-7/192

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2011 року справа № 5020-7/192

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Є фременко О.О., розглянувши мат еріали справи

за позовом ОСОБА_1

(АДРЕСА_1, 99057),

до ОСОБА_2

(АДРЕСА_2, 99028)

Товариства з обмеженою від повідальністю “Сендінтерма рин”

(вул. Леніна, буд. 3, с. Штормов е, Сакський район, АР Крим, 96550,

вул. Суворова, 22-А, м. Севастоп оль, 99011)

про визнання недійсним ріш ення загальних зборів учасни ків товариства,

за участю представників ст орін:

позивача - не з' явився ;

відповідача (ОСОБА_2 ) - не з' явився;

відповідача (Товариств о з обмеженою відповідальніс тю “Сендінтермарин”) - ОСО БА_3, довіреність б/н від 25.10.2010;

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернулась до гос подарського суду міста Севас тополя із позовною заявою до ОСОБА_2 та Товариства з об меженою відповідальністю “С ендінтермарин” про визнання нечинним та скасування ріше ння загальних зборів учасник ів товариства, оформленого п ротоколом від 02.06.2003, про тимчасо ве усунення ОСОБА_4 від ви конання обов' язків директо ра Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Сендінтерм арин” та визнання наявності у ОСОБА_4 повноважень кері вника у період з 02.06.2003 по 14.05.2007.

Позивач обґрунтовує позов ні вимоги тим, що при прийнятт і зазначеного рішення, учасн ики товариства вийшли за меж і своїх повноважень, а вказан ий протокол взагалі є підроб леним.

Ухвалою від 22.12.2010 позовна зая ва прийнята до розгляду та по рушено провадження у справі.

В ході судового розгляду по зивач звернувся до суду із за явою про зміну предмету позо ву, просить визнати недійсни м рішення загальних зборів у часників Товариства з обмеже ною відповідальністю “Сенді нтермарин” про тимчасове усу нення ОСОБА_4 від виконанн я обов' язків директора від 02.06.2003, яке оформлено протоколом та визнати наявність повнов ажень керівника Товариства з обмеженою відповідальністю “Сендінтермарин” у ОСОБА_4 у період з 02.06.2003 по 14.05.2007.

Ухвалою від 12.01.2011 судом було п рийнято зміну предмету позов у (т.1 а.с.66-68).

Ухвалою від 14.07.2011 по справі пр изначено судову почеркознав чу експертизу, оскільки суд д ійшов висновку, що для роз' я снення питань, що виникли у хо ді розгляду справи, потрібні спеціальні знання; проведен ня зазначеної експертизи дор учено Науково-дослідному екс пертно-криміналістичному це нтру при УМВС України в м.Сева стополі. Цією же ухвалою пров адження у справі зупинено в п орядку пункту 1 частини друго ї статті 79 Господарського про цесуального кодексу України .

Листом за вих. №13/3562 від 03.08.2011 Нау ково-дослідний експертно-кри міналістичний центр при УМВС України в м.Севастополі пове рнув матеріали справи № 5020 -7/192 на адресу суду без виконанн я у зв' язку із неможливістю проведення призначеної експ ертизи.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Севастополя № 54 від 05.08.2011 п ризначений повторний автома тичний перерозподіл справи № 5020-7/192, за наслідками якого зазн ачена справа передана до про вадження судді Єфременко О.О .

Ухвалою від 08.08.2011 справа прий нята до провадження суддею Є фременко О.О., провадження у сп раві поновлено, оскільки обс тавини, що зумовили зупиненн я провадження у справі, відпа ли.

Ухвалою від 18.08.2011 по справі пр изначено почеркознавчу експ ертизу, проведення якої дору чено Науково-дослідному експ ертно-криміналістичному цен тру при УМВС України в м.Севас тополі. Цією же ухвалою прова дження у справі зупинено в по рядку пункту 1 частини другої статті 79 Господарського проц есуального кодексу України.

15.11.2011 на адресу суду надійшов висновок експерта №2/237 від 31.10.2011 .

Ухвалою від 21.11.2011 поновлено п ровадження у справі, признач ений розгляд справи.

Представник позивача в суд ове засідання явку уповноваж еного представника не забезп ечив, до початку слухання спр ави через канцелярію суду на дав письмові пояснення та кл опотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач (Товариство з об меженою відповідальністю “С ендінтермарин”) у відзиві на позов проти позову заперечу є, просить в його задоволенні відмовити з тих підстав, що рі шення загальних зборів учасн иків товариства, оформлене п ротоколом від 02.06.2003, було прийня те на зборах, на яких були прис утні всі учасники товариства , що у сукупності володіли 100% го лосів, тобто збори були право мочними, а тому не має підстав вважати зазначене рішення н едійсним.

Відповідач (ОСОБА_2) у від зиві на позов проти позову за перечує, просить в його задов оленні відмовити з тих підст ав, що протокол від 02.06.2003 був під писаний саме нею, а ОСОБА_1 взагалі не має визнавати дан ий протокол недійсним. Крім т ого, ОСОБА_2 заявила клопо тання про розгляд справи за ї ї відсутності (т.1 арк. с. 60).

Розгляд справи відкладавс я за правилами статті 77 Господ арського процесуального код ексу України.

Представнику відповідача (Товариство з обмеженою відп овідальністю “Сендінтермар ин”) в судовому засіданні роз 'яснені його процесуальні пр ава і обов'язки, передбачені с таттями 20, 22 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и.

Заслухавши пояснення пред ставника відповідача, дослід ивши надані докази, перевіривши матеріали спра ви, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю “Сендінт ермарин” зареєстровано Лені нською районною державною ад міністрацією міста Севастоп оля 07.06.2000.

Пунктом 4.3. Статуту Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Сендінтермарин” в редак ції, що діяла на момент реєстр ації товариства, передбачено , що учасниками товариства є ОСОБА_5, Товариство з обмеже ною відповідальністю «Сєндм аркет-Холднг»та ОСОБА_4

Протоколом загальних збор ів учасників Товариства з об меженою відповідальністю “С ендінтермарин” від 02.06.2003 прийн ято рішення щодо тимчасового відсторонення ОСОБА_4 від посади директора та від упра вління Товариством з обмежен ою відповідальністю “Сендін термарин” до 01.01.2004. Виконання о бов' язків директора поклад ено на ОСОБА_6 Провести не залежну аудиторську перевір ку діяльності директора за п еріод з червня 2000 по червень 2003 р оку.

Зазначене рішення прийнят о більшістю голосів учасникі в товариства.

Відповідно до пункту 9.1. Стат уту Товариства з обмеженою в ідповідальністю “Сендінтер марин” в редакції, що діяла на момент винесення спірного р ішення (далі - Статуту) вищим органом Товариства є збори у часників (далі - збори).

Всі питання збори вирішуют ь відкритим голосуванням (пу нкт 9.2. Статуту).

Голоси у зборах учасників р озподіляються пропорційно ї х частки у статутному фонді (п ункт 9.4. Статуту)

Згідно з пунктом 9.5. Статуту з бори учасників визнаються пр авомочними, якщо у ньому прий мають участь учасники, які во лодіють більше, ніж 60% голосів товариства, а по питанням, що потребують одноголосності, - всі учасники.

Відповідно до пункту 9.6. Стат уту до виключної компетенції зборів учасників відноситьс я, зокрема, призначення дирек тора товариства.

Пунктом 9.8. Статуту передбач ено, що рішення вважається пр ийнятим зборами учасників, я кщо за нього проголосувала п роста більшість, а з питань, що потребують одноголосності - всі учасники, крім голосів уч асника, якого виключають, кол и вирішується питання про йо го виключення з товариства.

Директор товариства являє ться виконавчим органом това риства і вирішує питання дія льності товариства, за виклю ченням питань, які відносять ся до виключної компетенції зборів учасників. Директор т овариства підзвітний зборам учасників і організовує вик онання їх рішень (пункти 10.1.-10.2. С татуту).

Відповідно до статті 43 Госп одарського процесуального к одексу України суд, провівши оцінку доказів по справі, вва жає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, в иходячи з наступного.

Згідно з положеннями статт і 61 Закону України «Про господ арські товариства»загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальніст ю скликаються не рідше двох р азів на рік, якщо інше не перед бачено установчими документ ами.

Позачергові загальні збор и учасників скликаються голо вою товариства при наявності обставин, зазначених в устан овчих документах, у разі непл атоспроможності товариства , а також у будь-якому іншому в ипадку, якщо цього потребуют ь інтереси товариства в ціло му, зокрема, якщо виникає загр оза значного скорочення стат утного капіталу.

Учасники товариства, що вол одіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають п раво вимагати скликання поза чергових загальних зборів уч асників у будь-який час і з буд ь-якого приводу, що стосуєтьс я діяльності товариства. Якщ о протягом 25 днів голова товар иства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скли кати загальні збори учасникі в.

Про проведення загальних з борів товариства учасники по відомляються передбаченим с татутом способом з зазначенн ям часу і місця проведення зб орів та порядку денного. Пові домлення повинно бути зробле но не менш як за 30 днів до склик ання загальних зборів. Будь-х то з учасників товариства вп раві вимагати розгляду питан ня на загальних зборах учасн иків за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 д нів до початку зборів. Не пізн іш як за 7 днів до скликання за гальних зборів учасникам тов ариства повинна бути надана можливість ознайомитися з до кументами, внесеними до поря дку денного зборів. З питань, н е включених до порядку денно го, рішення можуть прийматис я тільки за згодою всіх учасн иків, присутніх на зборах.

Пунктом 4.3 Статуту, із змінам и, затвердженими протоколом зборів учасників товариства № 17 від 07.11.2002, встановлено, що уча сниками товариства є ОСОБА _2, ОСОБА_4, ОСОБА_6, част ка яких в уставному фонді тов ариства складає: ОСОБА_2 - 65%, ОСОБА_4 - 30%, ОСОБА_6 - 5%.

Згідно з частиною першою ст атті 60 Закону України «Про гос подарські товариства»загал ьні збори учасників вважають ся повноважними, якщо на них п рисутні учасники (представни ки учасників), що володіють у с укупності більш як 60 відсотка ми голосів.

З протоколу загальних збор ів учасників Товариства з об меженою відповідальністю “С ендінтермарин” від 02.06.2003 вбача ється, що у зборах приймали уч асть всі учасники товариства , зазначені у Статуті, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6 (т.1, арк. с. 9).

Таким чином, суд дійшов висн овку, що загальні збори учасн иків Товариства з обмеженою відповідальністю “Сендінте рмарин”, які проведені 02.06.2003, є п овноважними.

До порядку денного загальн их зборів учасників товарист ва було включено питання про неналежне виконання обов' я зків директора Товариства з обмеженою відповідальністю “Сендінтермарин” ОСОБА_4

На вказаних загальних збор ах більшістю голосів було пр ийняте рішення про тимчасове усунення ОСОБА_4 від поса ди директора та від управлін ня Товариством з обмеженою в ідповідальністю “Сендінтер марин” - до 01.01.2004. Виконання обо в' язків директора покладен о на ОСОБА_6 Вирішено тако ж провести незалежну аудитор ську перевірку діяльності ди ректора за період з червня 2000 р оку по червень 2003 року.

Відповідно до пункту 17 Пост анови Пленуму Верховного Суд у України «Про практику розг ляду судами корпоративних сп орів»№ 13 від 24.10.2008 (далі - Постан ова) рішення загальних зборі в учасників (акціонерів) та ін ших органів господарського т овариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють наста ння правових наслідків, спря мованих на регулювання госпо дарських відносин, і мають об ов'язковий характер для суб'є ктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами д ля визнання недійсними рішен ь загальних зборів акціонері в (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/ або установчих документів пі д час скликання та проведенн я загальних зборів товариств а;

- позбавлення акціонера (уча сника) товариства можливості взяти участь у загальних збо рах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасни ка) товариства рішенням зага льних зборів.

Пунктом 18 Постанови визначе но, що не всі порушення законо давства, допущені під час скл икання та проведення загальн их зборів господарського тов ариства, є підставою для визн ання недійсними прийнятих на них рішень.

Безумовною підставою для в изнання недійсними рішень за гальних зборів у зв'язку з пря мою вказівкою закону є:

- прийняття загальн ими зборами рішення за відсу тності кворуму для проведенн я загальних зборів чи прийня ття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закон у про господарські товариств а);

- прийняття загальн ими зборами рішень з питань, н е включених до порядку денно го загальних зборів товарист ва;

- прийняття загальним и зборами рішення про зміну с татутного капіталу товарист ва, якщо не дотримано процеду ри надання акціонерам (учасн икам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господа рські товариства).

При вирішенні питання пр о недійсність рішень загальн их зборів у зв'язку з іншими по рушеннями, допущеними під ча с скликання та проведення за гальних зборів, господарськи й суд повинен оцінити, наскіл ьки ці порушення могли вплин ути на прийняття загальними зборами відповідного рішенн я.

Оскільки позивач у позовні й заяві посилався на те, що про токол від 02.06.2003 є підроблений та підписаний не учасниками То вариства з обмеженою відпові дальністю “Сендінтермарин” , судом, за клопотанням предст авника позивача, була призна чена судова почеркознавча ек спертиза.

Відповідно до висновку екс перта №2/237 від 31.10.2011 підпис від ім ені ОСОБА_2 в протоколі за гальних зборів учасників Тов ариства з обмеженою відповід альністю “Сендінтермарин” в ід 02.06.2003 виконаний, можливо, ОС ОБА_2. Даний підпис виконани й в якихось незвичайних обст авинах. Відповісти на питанн я: «Чи виконані підписи в прот околі загальних зборів учасн иків Товариства з обмеженою відповідальністю “Сендінте рмарин” від 02.06.2003 однією особою ?»не представилось можливим.

Але описова частина зазнач еного заключення містить вис новок експерта про те, що спів падаючі ознаки достатні по с воєму об' єму та вагомості д ля вірогідного висновку про те, що підпис від імені ОСОБ А_2 у протоколі загальних зб орів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю “Сендінтермарин” від 02.06.2011 вик онана ОСОБА_2 (т.2, арк. с. 111-114).

Крім того, в ході судового р озгляду відповідач, ОСОБА_2 , наполягала на тому факті, щ о протокол загальних зборів учасників Товариства з обмеж еною відповідальністю “Сенд інтермарин” від 02.06.2003 підписан ий нею особисто.

Згідно статті 33 Господарськ ого процесуального кодексу У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

В порушення зазначеної нор ми, позивачем не надано належ них та допустимих доказів то го, що протокол від 02.06.2003 є підро блений та підписаний не учас никами Товариства з обмежено ю відповідальністю “Сендінт ермарин”.

Згідно з пунктом 19 Постанов и для визнання недійсним ріш ення загальних зборів товари ства необхідно встановити фа кт порушення цим рішенням пр ав та законних інтересів уча сника (акціонера) товариства . Якщо за результатами розгля ду справи факт такого поруше ння не встановлено, господар ський суд не має підстав для з адоволення позову.

Право на звернення до суду з позовом про визнання недійс ними рішень органів управлін ня товариства мають лише ті й ого акціонери (учасники), які б ули акціонерами (учасниками) на дату прийняття рішення, що оскаржується.

В супереч наведеного, позив ачем не надано належних та до пустимих доказів того, що ріш ення загальних зборів учасни ків Товариства з обмеженою в ідповідальністю “Сендінтер марин”, оформлене протоколом від 02.06.2003, порушує її права , враховуючи те, що ОСОБА_1 є учасником Товариства з обме женою відповідальністю “Сен дінтермарин” відповідно до п ункту 1.12. Статуту, затверджено го рішенням Зборів учасників товариства (протокол № 03/09 від 15.06.2009).

Щодо позовних вимог про виз нання наявності у ОСОБА_4 повноважень керівника Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Сендінтермарин” у пе ріод з 02.06.2003 по 14.05.2007 суд зазначає н аступне.

Відповідно до частини трет ьої статті 99 Цивільного кодек су України члени виконавчого органу можуть бути у будь-яки й час усунені від виконання с воїх обов'язків, якщо в устано вчих документах не визначені підстави усунення членів ви конавчого органу від виконан ня своїх обов'язків.

Даючи офіційне тлумачення частині третій статті 99 Цивіл ьного кодексу Укїни Конститу ційний Суд України у своєму Р ішенні № 1-рп/2010 від 12.01.2010 зазначив , що реалізація учасниками то вариства корпоративних прав на участь у його управлінні ш ляхом прийняття компетентни м органом рішень про обрання (призначення), усунення, відст оронення, відкликання членів виконавчого органу цього об 'єднання стосується також на ділення або позбавлення їх п овноважень на управління тов ариством. У зв'язку з цим «усун ення» відповідно до частини третьої статті 99 Цивільного к одексу є дією уповноваженого органу товариства, спрямова ною на унеможливлення здійсн ювати членом його виконавчог о органу в межах корпоративн их відносин з товариством по вноважень у сфері управлінсь кої діяльності. Необхідність такої норми зумовлено специ фічним статусом члена викона вчого органу, який отримав ві д уповноваженого органу това риства право на управління. З а природою корпоративних від носин учасникам товариства м ає бути надано можливість у б удь-який час оперативно відр еагувати на дії особи, яка зді йснює представницькі функці ї зі шкодою для інтересів тов ариства, шляхом позбавлення її відповідних повноважень. Зважаючи на це, зміст положен ь частини третьої статті 99 Цив ільного кодексу треба розумі ти як право компетентного (уп овноваженого) органу товарис тва усунути члена виконавчог о органу від виконання обов'я зків, які він йому визначив, у будь-який час, на свій розсуд, з будь-яких підстав, але за умо ви, якщо в установчих докумен тах товариства не були зазна чені підстави усунення.

Пунктом 9.6.3. Статуту в редакц ії, затвердженої зборами уча сників (протокол № 1 від 19.05.2000) виз начено, що до виключеної комп етенції зборів учасників тов ариства відноситься, зокрема , призначення директора та го ловного бухгалтера товарист ва.

Підстави та порядок усунен ня директора товариства від виконання обов' язків зазна ченою редакцією Статуту не п ередбачений.

Разом з тим, слід зазначити, що пунктом 41 Постанови перед бачено, що при розгляді справ за позовами про визнання пов новажень членів (члена) викон авчого органу, наглядової ра ди та інших органів товарист ва припиненими у зв'язку зі сп ливом строку, на який вони бул и обрані (призначені), судам не обхідно враховувати, що тако го способу захисту прав та за конних інтересів чинним зако нодавством не передбачено. П овноваження посадових осіб т овариства припиняються їх пе реобранням, і вирішення цьог о питання не належить до комп етенції судів.

Оскільки судом встановлен а правомочність загальних зб орів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю “Сендінтермарин”, оформлени х протоколом від 02.06.2003, суд дійшов висновку, що позовні в имоги щодо визнання наявност і у ОСОБА_4 повноважень ке рівника у період з 02.06.2003 по 14.05.2007 за доволенню також не підлягают ь.

На підставі викладеного, су д вважає позовні вимоги таки ми, що задоволенню не підляга ють.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу покладають ся судом на позивача відпові дно до статті 49 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Керуючись статтями 43, 49, 82-85, 115 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Суддя О.О.Є фременко

Рішення оформлено ві дповідно до вимог ст. 84 Господ арського

процесуального кодексу Ук раїни і підписано 06.12.2011