Ухвала

від 21.11.2011 по справі 5020-7/192

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТ А СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

21 листопада 2011 року справа № 5020-7/192

Суддя господарського суд у міста Севастополя Єфременк о О.О., розглянувши матеріали с прави

за позовом ОСОБА_1

(АДРЕСА_1),

до ОСОБА_2 (АДРЕСА _2)

Товариства з обмежено ю відповідальністю “Сендінт ермарин”

(вул. Леніна, буд. 3, с. Штормов е, Сакський район, АР Крим, 96550,

вул. Суворова, 22-А, м. Севастоп оль, 99011)

про визнання недійсним ріш ення загальних зборів учасни ків товариства,

представники сторін не вик ликались.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернулась до гос подарського суду міста Севас тополя із позовною заявою до ОСОБА_2 та Товариства з об меженою відповідальністю “С ендінтермарин” про визнання нечинним та скасування ріше ння загальних зборів учасник ів товариства, оформленого п ротоколом від 02.06.2003, про тимчасо ве усунення ОСОБА_3 від ви конання обов' язків директо ра Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Сендінтерм арин” та визнання наявності у ОСОБА_3 повноважень кері вника у період з 02.06.2003 по 14.05.2007.

Ухвалою від 22.12.2010 позовна зая ва прийнята до розгляду та по рушено провадження у справі.

В ході судового розгляду по зивач звернувся до суду із за явою про зміну предмету позо ву, просить визнати недійсни м рішення загальних зборів у часників Товариства з обмеже ною відповідальністю “Сенді нтермарин” про тимчасове усу нення ОСОБА_3 від виконанн я обов' язків директора від 02.06.2003, яке оформлено протоколом ; визнати наявність повноваж ень керівника Товариства з о бмеженою відповідальністю “ Сендінтермарин” у ОСОБА_3 у період часу з 02.06.2003 по 14.05.2007.

Ухвалою від 12.01.2011 судом було п рийнято зміну предмету позов у (т.1 а.с.66-68).

Ухвалою від 14.07.2011 по справі пр изначено судову почеркознав чу експертизу, оскільки суд д ійшов висновку, що для роз' я снення питань, що виникли у хо ді розгляду справи, потрібні спеціальні знання; проведен ня зазначеної експертизи дор учено Науково-дослідному екс пертно-криміналістичному це нтру при УМВС України в м.Сева стополі. Цією же ухвалою пров адження у справі зупинено в п орядку пункту 1 частини друго ї статті 79 Господарського про цесуального кодексу України .

Листом за вих. №13/3562 від 03.08.2011 Нау ково-дослідний експертно-кри міналістичний центр при УМВС України в м.Севастополі пове рнув матеріали справи № 5020 -7/192 на адресу суду без виконанн я у зв' язку із неможливістю проведення призначеної експ ертизи.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Севастополя № 54 від 05.08.2011 п ризначений повторний автома тичний перерозподіл справи № 5020-7/192, за наслідками якого зазн ачена справа передана до про вадження судді Єфременко О.О .

Ухвалою від 08.08.2011 спра ва прийнята до провадження с уддею Єфременко О.О., провадже ння у справі поновлено, оскіл ьки обставини, що зумовили зу пинення провадження у справі , відпали.

Ухвалою від 18.08.2011 по справі п ризначено почеркознавчу екс пертизу, проведення зазначен ої експертизи доручено Науко во-дослідному експертно-крим іналістичному центру при УМВ С України в м.Севастополі. Ціє ю же ухвалою провадження у сп раві зупинено в порядку пунк ту 1 частини другої статті 79 Го сподарського процесуальног о кодексу України.

15.11.2011 на адресу суду надійшов висновок експерта №2/237 від 31.10.2011 .

Відповідно до частини трет ьої статті 79 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни господарський суд поновлю є провадження у справі після усунення обставин, що зумови ли його зупинення.

На підставі викладеного, ке руючись частиною третьою ста тті 79, статтею 86 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити прова дження у справі №5020-7/192.

2. Призначити ро згляд справи на 01 грудня 2011 р оку о 15 год. 30 хв.

Засідання відбудеть ся у приміщенні господарсько го суду міста Севастополя за адресою: м. Севастополь, вул. П авліченко, 5, зал судових засід ань № 3.

Для пропуску у приміщен ня представники учасників су дового процесу повинні мати з собою документ, який посвід чує їх особу (паспорт), докумен т, що підтверджує їх повноваж ення, та цю ухвалу.

3. Зобов' язати сторони на дати суду письмові пояснення щодо висновку експерта №2/237 ві д 31.10.2011.

Суддя О .О.Єфременко