Постанова

від 25.06.2011 по справі 18/268/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2011 р. Сп рава № 18/268/11

Колегія суддів у с кладі: головуючий суддя , суддя , суддя

за участю представників с торін:

від позивача - не - з' яв ився.;

від відповідача - ОСОБА_ 1 за довіреністю від 13.01.2011р. №01-2 0/21;

ОСОБА_2 з а довіреністю від 07.12.2010р. №01-20/973;

від 3-х осіб - не з' явил ись;

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підпри ємства “Фірма Оксана”, м.Полт ава (вх.№2133П/2)

на рішення господарськ ого суду Полтавської області від 31.03.2011р.

у справі №18/268/11

за позовом Приватного п ідприємства “Фірма Оксана”, м.Полтава

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні позивача: Управління з питань державн ої реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці в Виконавчого комітету Полта вської міської ради, м.Полтав а

до відповідача Тов ариства з обмеженою відповід альністю “Проектно-вишукува льний Інститут «ПОЛТАВАГРОП РОЕКТ», м.Полтава

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча: Товариство з обмеженою відповідальністю “Барвінок -К”, м.Полтава,

про визнання недійсним рішення загальних зборів уч асників товариства та Статут у

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області ві д 31.03.2011 року (суддя Тимощенко О.М .) відмовлено в задоволені поз овних вимог в повному обсязі . Рішення суду з посиланням на ст.167 ГК України ст.ст.97,98 ЦК Укра їни мотивоване тим, що матері алами справи та позивачем не доведено факт порушення йог о суб' єктивного матеріальн ого права або охоронюваного законом інтересу. Крім того, п озивачем не доведено, яким чи ном спірне рішення загальних зборів та статут відповідач а порушує його права, оскільк и суд першої інстанції дійшо в висновку, що у позивача відс утні корпоративні права у ст атутному фонді відповідача.

Приватне підприємство “Фі рма Оксана” з рішенням суду п ершої інстанції не погодилос ь та звернулось до Харківськ ого апеляційного господарсь кого суду з апеляційною скар гою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 31.03.2011р . по справі №18/268/11 та прийняти но ве рішення, яким задовольнит и позовні вимоги, зі змінами т а доповненнями ПП “Фірма Окс ана”, в повному обсязі: визнат и недійсними рішення загальн их зборів власників (учасник ів) ДКПВІ “ПОЛТАВАГРОПРОЕКТ ”, оформленого протоколом №3/05 від 01.08.2005р., а також всі наступні рішення загальних зборів вл асників (учасників) ДКПВІ “ ПО ЛТАВАГРОПРОЕКТ” станом на 31.03 .2011р.; обов' язок по створенню л іквідаційної комісії та пров едення ліквідації підприємс тва у встановленому законом порядку покласти на ПП «Фірм а Оксана», як одного із власни ків; визнати недійсним Стату т Державно-кооперативного пр оектно-вишукувального інсти туту “Полтавагропроект”, ЄДР ПОУ 03585975 м. Полтава, вул. Котляре вського 1/27 реєстраційний номе р юридичної особи ЄДР 10005841397:

від 05.08.2005 р. номер запису 158810500010020 65;

від 19.01.2006 р. №15881050002002065;

від 10.01.2007р. №15881050003002065;

від 04.08.2008 р. №15881050008002065;

від 10.12.2008 р. №15881050009002065;

від 22.07.2009 р. №15881050011002065 реєстраційн ий номер юридичної особи ЄДР 10045561082;

від 29.01.1992р. №15881450000008596; №15881450001008596;

від 07.10.2009р. №15881450002008596;

від 28.12.2010р. №15881450004008596;

від 17.02.2011р. №15881450007008596.

В обґрунту вання доводів апеляційної ск арги скаржник вказує на те, що на час проведення спірних зб орів, статутом (в редакції від 1992р.) не були визначені власник и корпоративних прав, розмір и часток між недержавними за сновниками не розподілявся.

Також, апелянт зазначає, що суду були надані докази внес ення коштів в статутний фонд інституту підприємствами, я кі в подальшому уступили сво ї права позивачу, що не запере чується відповідачем. Крім т ого, скаржник вважає, що судом в порушення ст.84ГПК України б езпідставно не прийняті до у ваги докази позивача, а саме: д оговори купівлі-продажу част ок, рішення Октябрського рай онного суду від 04.06.2004р. та вирок у кримінальній справі від 22.06.2 010р.

В судовому засіда нні представники відповідач а заперечили проти доводів, в икладених в апеляційній скар зі.

Позивач та треті особ и належним чином були повідо млені про час і місце розгляд у справи, про що свідчать пові домлення про вручення їм пош тових відправлень, проте не с користались своїм правом на участь у судовому засіданні.

Враховуючи належне повід омлення позивача та третіх о сіб про час та місце засіданн я суду, а також те, що явка пред ставників сторін не була виз нана судом обов' язковою, ко легія суддів вважає за можли ве розглянути апеляційну ска ргу за відсутності представн иків апелянта (позивача у спр аві) та третіх осіб за наявним и у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників відповідача, перевіривши повноту встанов лення судом першої інстанції обставин справи та доказів н а їх підтвердження, колегія с уддів Харківського апеляцій ного господарського суду вст ановила наступне.

З матеріалів спр ави вбачається, що Державно-к ооперативний проектно-вишук увальний інститут „Полтаваг ропроект" створений на базі і нституту "Укррадгосппроект" та філії "Укрсільгосптехніка " й філій "Укрколгосппроекта" у відповідності до наказу Дер жагропрому УРСР № 139 від 11.04.1986 р. п ро ліквідацію проектно-вишу кувальних і науково-винахідн ицьких організацій ліквідов аних міністерств та відомств , а також проектних організац ії, переданих з Держагропром а СРС відповідно до наказу Де ржагропрому СРСР від 20.02.1986г. №45, про утворення на їх базі кооп еративно-державних проектор -вишукувальних інститутів з правами юридичних осіб та пр о створення на базі кооперат ивно-державного головного пр оектно-вишукувального та нау ково-винахідницького інстит уту Республіканського коопе ративно-державного проектно -вишукувального та науково-в инахідницького об' єднання "Укррадгосппроект" для керув ання науково-технічною та ви робничо-господарською діяль ністю знову організованих пр оектних інститутів (т. І, а.с.30).

На підставі наказу Фо нду державного майна України від 23.11.2004р. №3-АК затверджено акт комісії з визначення частки держави в майні підприємств а, створеного за участю недер жавних суб' єктів господарю вання: Полтавський державно- кооперативнй проектно-вишук увальний інститут "Полтавагр опроект", від 18.11.2004р., яким встано влено, що останній створено з а участю недержавних суб'єкт ів господарювання ,та визнач ено державну частку на момен т здійснення розрахунків зг ідно з порядком визначення ч асток, що належать державі в с татутному фонді підприємств , створених за участю недержа вних суб' єктів господарюва ння, яка складає 27,17%(т. І, а.с.116-119).

Згідно з протоколом в ід 18.11.2004р. №1 засідання комісії з передприватизаційної підго товки Полтавського державно -кооперативного проектно-виш укувального інституту «Полт аваагропроект»останнє є під приємством із змішаною формо ю власності, утворений згідн о наказу Державного агропром ислового комітету УРСР від 11.0 4.1986р. №139, шляхом об' єднання Пол тавської філії Республіканс ького проектно-вишукувально го інституту "Укрколгосппро ект", Полтавської філії інсти туту «Укрсільгосптехпроект »та Українського державного проектного інституту «Укрра дгосппроект». Попередником д ержавно-кооперативного прое ктно-вишукувального інститу ту «Полтавагропроект»була П олтавська філія інституту «У крколгосппроект»(т. І, а.с.120-127).

01.08.2005р. відбулися загальні збори учасників Державного- кооперативного проектно-виш укувального інституту „Полт авагропроект” з порядком ден ним:

1. Визначення часток майна р айонних міжколгоспних будів ельних організацій або їх пр авонаступників у майні інсти туту "Полавагропроект".

2. Розгляд та затвердження н ової редакції Статуту Інстит уту "Полтавагропроект".

3. Вибори членів Ревізійної комісії та керівника інститу ту "Полтавагропроект" (т. І, а.с.1 5-20).

Як вбачається з проток олу загальних зборів учасни ків державно-кооперативного проектно-вишукувального інс титуту "Полтавагропроект" ві д 01.08.2005р. №3/05, у зв'язку з відсутні стю на загальних зборах 22-х ор ганізацій, які були 2 рази офіц ійно запрошені на загальні з бори, але не з'явились без пова жних обставин, була внесена п ропозиція про виключення їх зі складу учасників інститут у. Дана пропозиція була підтр имана одноголосно.

За результатами розгля ду другого питання порядку д енного загальними зборами бу ло затверджено Статут інсти туту в новій редакції.

Згідно Статуту Держа вного-кооперативного проект но-вишукувального інституту „Полтавагропроект” зі зміна ми від 05.08.2005р. учасниками інстит уту є юридичні особи: Міністе рство аграрної політики Укра їни, Українське державно-коо перативне проектно-вишукува льне і науково-дослідне об'єд нання "УкрНДІагропроект", Рай агробуди Полтавської област і (перелік - додаток №1 до Стату ту, т.1, а.с.22-29).

Матеріалами справи в становлено, що 18.12.2003р. між ПП «Фі рма Оксана»(покупцем) та СТ «Б удівельник»(продавцем), КП «Н овосанжарське»(продавцем), у кладені, відповідно, договор и купівлі-продажу №1/7, №1/5 та 19.12.2003р . - договір №1/14 між ПП «Фірма Окс ана»(покупцем) і Глобинським райагробудом (продавцем), згі дно з якими продавці зобов' язалися передати у власність покупця свою частку в спільн ій власності (названий інсти тут «Полтавміжколгоспбудпр оект»), а покупець зобов' яза вся прийняти та оплатити цю ч астку (т.1, а.с. 12-14).

Доказів виконання вк азаних договорів та внесення відповідних змін до Статуту відповідача позивачем не на дано.

Перевіривши мат еріали справи, правильність їх юридичної оцінки та засто сування судом першої інстанц ії норм матеріального та про цесуального права, колегія с уддів Харківського апеляцій ного господарського суду при йшла до висновку про відсутн ість підстав для задоволення апеляційної скарги, виходяч и з наступного.

Згідно зі ст. 167 Господ арського кодексу України кор поративними є права особи , частка якої визначається у статутному фонді (майні) гос подарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управл інні господарською організа цією, отримання певної частк и прибутку (дивідендів) даної організації та активів у ра зі ліквідації останньої відп овідно до закону, а також ін ші правомочності, передбаче ні законом та статутними до кументами.

Частиною 5 ст. 98 Цивільн ого кодексу України передбач ено, що рішення загальних збо рів може бути оскаржене учас ником товариства до суду.

Пунктом 19 Постанови Пл енуму Верховного суду Україн и "Про практику розгляду суда ми корпоративних спорів" № 13 с уди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт п орушення цим рішенням прав т а законних інтересів учасник а (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду сп рави факт такого порушення н е встановлено, господарський суд не має підстав для задово лення позову.

Право на звернення до с уду з позовом про визнання не дійсними рішень органів упра вління товариства мають лише ті його акціонери (учасники), які були акціонерами (учасни ками) на дату прийняття рішен ня, що оскаржується.

Підставами для визна ння недійсними рішень загаль них зборів акціонерів (учасн иків) господарського товарис тва можуть бути:

- порушення вимог закону та/ або установчих документів пі д час скликання та проведенн я загальних зборів товариств а;

- позбавлення акціонера (уча сника) товариства можливості взяти участь у загальних збо рах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасни ка) товариства рішенням зага льних зборів.

Вимоги акціонера (учас ника) товариства про визнанн я недійсним рішення органу у правління товариства не підл ягають задоволенню, якщо на м омент його прийняття позивач ще не набув права власності н а акції чи частку в статутном у капіталі товариства, оскіл ьки його корпоративні права не могли бути порушеними.

Тобто, однією з обов'язк ових умов визнання акта неді йсним є порушення у зв'язку з його прийняттям прав та охо ронюваних законом інтересі в підприємства чи організа ції - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду с прави факту такого порушення не встановлено, у господар ського суду немає правових підстав для задоволення позо ву.

Статут юридичної особи за змістом частини другої ст атті 20 ГК є актом, який визнача є правовий статус юридичної особи, оскільки він містить н орми, обов'язкові для учасник ів товариства, його посадови х осіб та інших працівників, а також визначає порядок затв ердження та внесення змін до статуту.

У п. 13 Постанови Верховн ого Суду України №13 зазначено , що відповідно до вимог стате й 88, 143, 154 Цивільного кодексу Укр аїни, статей 57, 82 Господарськог о кодексу України, статей 4, 37, 51, 65, 67, 76 Закону України «Про госпо дарські товариства», статей 27, 30 Закону України «Про держав ну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці в»суди вправі визнати недійс ними установчі документи тов ариства за одночасної наявно сті таких умов:

- на момент розгляду справи установчі документи не відпо відають вимогам законодавст ва;

- порушення, допущені при пр ийнятті та затвердженні уста новчих документів, не можуть бути усунені;

- відповідні положення уста новчих документів порушують права чи охоронювані законо м інтереси позивача.

Отже, необхідною умов ою для визнання недійсними у становчих документів товари ства є встановлення факту по рушення прав та законних інт ересів учасника (засновника) товариства. Якщо за рез ультатами розгляду справи та кого порушення не встановлен о, у господарського суду відс утні підстави для задоволенн я позову.

Договори купівлі -продажу часток, укладені між позивачем та «СТ «Будівельн ик»(від 18.03.2003р. №1/7), із КП «Новосан жарське»( 18.12.2003р. № 1/5), із Глобинсь ким «Райагробуд»(від 19.12.2003р. № 1/14 ), не приймаються судом апеляц ійної інстанції в якості нал ежних доказів наявності корп оративних прав, оскільки умо ви цих договорів не містять в ідомостей щодо розміру часто к у майні ДКПВ "Полтавагропро ект", позивачем не доведено, що продавці мали право продаж у таких часток згідно ст. 225 ЦК Української РСР (чинного на м омент укладення вказаних дог оворів ), не надано доказів фак тичного виконання цих догово рів, внесення своїх часток до статутного фонду відповідач а та внесення відповідних зм ін до Статуту відповідача.

Посилання позивача н а неналежне оцінювання судом першої інстанції вироку Окт ябрського районного суду від 27.12.2005р. відхиляється судовою ко легією апеляційної інстанці ї за безпідставністю, оскіль ки вирок, на який посилається позивач, як на доказ наявност і корпоративних прав в ТОВ «П роектно-вишукувальний Інсти тут «ПОЛТАВАГРОПРОЕКТ», не є належним доказом у справі, ос кільки в ньому відсутні будь -які встановлені факти, які б б езпосередньо стосувались сп ірних правовідносин (т. І, а.с.68- 70).

Крім того, як вбачаєть ся з висновку судово-еконміч ної експертизи по кримінальн ій справі №06230351 від 29.03.2007р. №218, на як ий посилається позивач як на доказ правомірності своїх п озовних вимог, судовим експе ртом зазначено, що в ході пров едених досліджень, на підста ві наданих документів неможл иво підтвердити фактичне пер ерахування райагробудами вн есків до статутного фонду Ін ституту сільськогосподарсь кого проектування «Полтавам іжколгоспбудпроект»(т. І, а.с.7 8).

Відповідно до ст.33 ПК Ук раїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд п риймає тільки ті докази, які м ають значення для справи. Обс тавини справи, які відповідн о до законодавства повинні б ути підтверджені певними зас обами доказування, не можуть підтверджуватись іншими зас обами доказування.

Як свідчать матеріали с прави та правильно встановле но судом першої інстанції, по зивачем не доведено суду фак т наявності у нього корпорат ивних прав у ТОВ "Проектно-виш укувальний Інститут "Полтава гропроект" на момент проведе ння спірних загальних зборі в учасників ДКПВІ «Полтавагр опроект».

Оскільки позивачем н е доведено наявність у нього корпоративних прав у ТОВ "Про ектно-вишукувальний Інститу т "Полтавагропроект" на момен т проведення спірних зборів, судова колегія апеляційної інстанції погоджується з вис новком місцевого господарсь кого суду про те, що права поз ивача як учасника товариства не порушені, а тому відсутні п равові підстави для задоволе ння позовних вимог.

Отже, доводи апеля ційної скарги не знайшли сво го підтвердження при перегля ді оскаржуваного рішення в а пеляційному порядку та відхи ляються судовою колегією апе ляційної інстанції за необґр унтованістю.

З огляду на викладене, апе ляційна скарга Приватного пі дприємства «Фірма Оксана», м .Полтава не підлягає до задов олення, рішення господарсько го суду відповідає фактичним обставинам справи, нормам ма теріального та процесуально го права і скасуванню не підл ягає.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати за апеляці йною скаргою покладаються на заявника апеляційної скарги - Приватне підприємство «Фір ма Оксана».

Керуючись ст.ст.99, 101, п.1 ст.103, ст .105 Господарського процесуаль ного кодексу України, колегі я суддів Харківського апеляц ійного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу Пр иватного підприємства “Фірм а Оксана”, м.Полтава залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Полтавської області ві д 31.03.2011р. у справі № 18/268/11 з алишити без змін.

Постанову може бути оскар жено у касаційному порядку п ротягом 20-ти днів до Вищого го сподарського суду України че рез апеляційний господарськ ий суд.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя