Постанова

від 17.01.2012 по справі 18/268/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2012 р. Спр ава № 18/268/11

Колегія суддів у с кладі: головуючий суддя П уль О.А.,

суддя Білоусова Я.О. , суддя Лакіза В.В.

при секретарі Сиротніков ій Я.Є.

за участю представників с торін:

позивача - ОСОБА_1 за д овіреністю б/н від 27.12.2011р.

відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю №01-20/11 від10.01.2012р.

третіх осіб- не з' явились

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Харківського апеляційног о господарського суду апеляц ійну скаргу позивача (вх. №5 267 П/2-7) на рішення господарсь кого суду Полтавської област і від 17.11.11р. у справі № 18/268/11

за позовом Приватного підприємства "Фірма Оксана", м .Полтава,

третя особа, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору на стороні позивач а: Управління з питань держав ної реєстрації юридичних осі б та фізичних осіб- підприємц ів Виконавчого комітету Полт авської міської ради,м.Полта ва,

до Товариства з обмеж еною відповідальністю "Проек тно-вишукувальний Інститут " Полтавагропроект", м.Полтава ,

третя особа, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору на стороні відпові дача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Барвінок- К", м.Полтава,

про визнання недійсним рішення загальних зборів та статуту в редакції від 01.08.2005р. з наступними змінами,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарськ ого суду Полтавської області від 17.11.2011р. (суддя Босий В.П.) відм овлено у задоволенні позову про визнання недійсними ріше нь загальних зборів власникі в (учасників) Державно - коопер ативного проектно-вишукувал ьного інституту "Полтавагроп роект", оформленого протокол ом №3/05 від 01.08.2005р., а також всіх нас тупних рішень загальних збор ів власників (учасників) ДКПВ І "Полтавагропроект" станом н а 31.03.2011р.; визнання недійсним ст атуту ДКПВІ "Полтавагропрое кт" , ЄДРПОУ 03585975, м. Полтава, вул. К отляревського, 1/27, реєстрацій ний номер юридичної особи ЄД Р 10005841397 від 05.08.2005 №15881050001002065; від 19.01.2006 №15881050 002002065; від 10.01.2007 №15881050003002065; від 04.08.2008 №15881050008002 065; від 10.12.2008 №15881050009002065; від 22.07.2009 №15881050011002065 р еєстраційний номер юридично ї особи ЄДР 10045561082; від 29.01.1992 №15881450000008596; № 15881450001008596; від 07.10.2009 №1588145002008596; від 28.12.2010 №1588145 0004008596; від 17.02.2011 №15881450007008596.

Позивач з рішенням міс цевого господарського суду н е погодився та звернувся до Х арківського апеляційного го сподарського суду з апеляцій ною скаргою, в якій просить рі шення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове р ішення, яким визнати недійсн ими рішення загальних зборів власників (учасників) Держав но- кооперативного проектно- вишукувального інституту "По лтавагропроект", оформленого протоколом №3/05 від 01.08.2005р., а тако ж всіх наступних рішень зага льних зборів власників (учас ників) ДКПВІ "Полтавагропрое кт" станом на 31.03.2011р. Обов' язок по створенню ліквідаційної комісії та проведення ліквід ації підприємства у встановл еному законом порядку поклас ти на ПП "Фірма Оксана", як одно го з власників. Визнати недій сним Статут ДКПВІ "Полтавагр опроект", ЄДРПОУ 03585975, м. Полтава , вул. Котляревського, 1/27, реєст раційний номер юридичної осо би ЄДР 10005841397 від 05.08.2005 №15881050001002065; від 19.01. 2006 №15881050002002065; від 10.01.2007 №15881050003002065; від 04.08.2008 № 15881050008002065; від 10.12.2008 №15881050009002065; від 22.07.2009 №158810 50011002065 реєстраційний номер юрид ичної особи ЄДР 10045561082; від 29.01.1992 №1588 1450000008596; №15881450001008596; від 07.10.2009 №1588145002008596; від 28. 12.2010 №15881450004008596; від 17.02.2011 №15881450007008596, посила ючись на порушення судом нор м процесуального права, непо вне з' ясування обставин, що мають значення для справи.

В судовому засіданні пред ставник позивача вимоги апел яційної скарги підтримав в п овному обсязі. Надав доповне ння та додаткові обґрунтуван ня до апеляційної скарги (вх. 1 82). Заявив клопотання про відк ладення розгляду справи в зв ' язку з необхідністю ознайо митись з відзивом відповідач а та надання часу відповідач у ознайомитись з доповненням и поданими апелянтом.

Представник відповідача п роти відкладення розгляду за перечував, та зазначив про ві дсутність необхідності у від кладенні розгляду справи.

Проти задоволення апеляці йної скарги заперечував з пі дстав наведених у відзиві на апеляційну скаргу (вх. №205). Зок рема зазначив, що договори на які посилається позивач, в о бґрунтування набуття майнов их прав інституту, не стосуют ься корпоративних прав в ста тутному капіталі відповідач а, так як предметом зазначени х договорів є корпоративні п рава іншої особи - Інституту «Полтавміжкогоспбудпроект ». З огляду на, що вважає, що оск аржуваними рішеннями не пору шено його права учасника гос подарського товариства.

Представник Управління з п итань державної реєстрації ю ридичних осіб та фізичних ос іб - підприємців виконавчог о комітету Полтавської міськ ої ради в судове засідання не з' явився. Однак надіслав кл опотання про неможливість яв ки представника в судове зас ідання та розгляд справи без його участі (вх. №100).

Представник ТОВ «Барвінок -К» в судове засідання не з' явився. Про час та місце розгл яду справи повідомлений нале жним чином.

Розглянувши матеріали сп рави, вислухавши пояснення п редставників сторін, досліди вши наявні докази по справі, к олегія суддів встановила.

Наказом державного агропр омислового комітету Українс ької РСР №139 від 11.04.1986 року було л іквідовано проектно-вишукув альні і науково-дослідні орг анізації, ліквідованих міні стерств та відомств, а також п роектні організації , переда ні з Держагропрому СРСР згід но наказу Держагропрому від 20.02.1986 року №45 і на їх базі встанов лено створити кооперативно-д ержавні проектно - вишукува льні інститути на госпрозрах унку з правами юридичних осі б згідно додатку №1 (а.с.30-а.с.34 т.1). П. 13 наведеного додатку визна чений Кооперативно - держав ний проектно-вишукувальний і нститут «Полтаваагропроект ».

Згідно додатку до наказу і нституту «Укрколгоспроект» та наказу Держагропрому УРС Р від 11.04.1986 року №139 (а.с.38-а.с.42 т.1) Дер жавно-кооперативний проектн о-вишукувальний інститут „По лтавагропроект" створений у відповідності з наказом Держ агропрому УРСР № 139 від 11.04.1986 року на базі інституту "Укррадгос ппроект" та філії "Укрсільгос птехніка" й філій "Укрколгосп проекта".

Згідно цього наказу для ке рівництва науково-технічною та виробничо-господарською діяльністю організованих пр оектних інститутів створено Республіканське кооператив но-державне проектно-вишукув альне і науково-дослідне об' єднання «Укрндіагропроект» , яким був затверджений Стату т КДПВІ «Полтавагропроект» 1986 року (а.с.43-а.с.49 т.1).

Матеріали справи свідчать про те, що 1992 році виконкомом П олтавської міської Ради наро дних депутатів був зареєстро ваний Статут КДПВІ «Полтаваг ропроект» в новій редакції. Згідно якого державна частка власності складала 57,2%, коопер ативна -42,8% (а.с.50-а.с.62 т.1).

Згідно протоколу №1 засідан ня комісії з передприватизац ійної підготовки ПДКПВІ «Пол таваагропроект» від 18.11.2004 року затвердженого актом комісії та наказом Фонду Державного майна України №З-АК від 23.11.2004 ро ку (а.с.116-а.с.127 т.1), станом на 01.10.2004 ро ку ПДКПВІ «Полтаваагропроек т» є підприємством, заснован им на змішаній формі власнос ті і має у своєму майні держав ну частку у розмірі 27,17% та іншу частку власності у розмірі 72, 83%, яка належить недержавним з асновникам.

Наведеним наказом Фонду Де ржавного майна України №З-АК від 23.11.2004 року УДКО «УкНДІагроп рокт» та ДКПВІ «Полтаваагро проект» було доручено прове сти роботу щодо внесення від повідних змін до статутних д окументів ДКПВІ «Полтаваагр опроект».

01 серпня 2005 року відбулися за гальні збори учасників ДКПВІ «Полтаваагропроект» за уча сті Фонду державного майна У країни, Міністерства аграрно ї політики України (27,17%), УДКО «У кНДІагропрокт» (71,78%) та райагр обудів Полтавської області ( 1,05%) оформлені протоколом №3/05 (а. с.15-а.с.20), з порядком денним:

- визначення часток майна ра йонних міжколгоспних будіве льних організацій або їх пра вонаступників у майні інстит уту "Полавагропроект"

- розгляд та затвердження но вої редакції Статуту Інститу ту "Полтавагропроект".

- вибори членів Ревізійної к омісії та керівника інститут у "Полтавагропроект".

Як вбачається з протоколу загальних зборів учасників державно-кооперативного про ектно-вишукувального інстит уту "Полтавагропроект" №3/05 від 01.08.05р., у зв'язку з відсутністю на загальних зборах 22-х орган ізацій, які були 2 рази офіційн о запрошені на загальні збор и, але не з'явились без поважни х обставин, була внесена проп озиція про виключення їх зі с кладу учасників інституту. Д ана пропозиція була підтрима на одноголосно.

Крім того, за результатами р озгляду другого питання поря дку денного загальними збора ми було затверджено Статут і нституту в новій редакції (за реєстрований 05.08.2005 року), згідно якого учасниками інституту є юридичні особи: Міністерст во аграрної політики України , Українське державно-коопер ативне проектно-вишукувальн е і науково-дослідне об'єднан ня "УкрНДІагропроект", Райагр обуди Полтавської області (п ерелік - додаток №1 до Статуту) (а.с.22-а.с.29 т.1).

ПП "Фірма Оксана" просить су д визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Д ержавно-кооперативного прое ктно-вишукувального інститу ту "Полтавагропроект", оформл еного протоколом № 3/05 від 01.08.2005 р оку, а також Статут Державно-к ооперативного проектно-вишу кувального інституту “Полт авагропроект” з усіма насту пними змінами.

В обґрунтування позовних в имог та апеляційної скарги п осилається на те, що він укла в договори із Кобеляцьким ра йагробудом (СТ «Будівельник» ) ( договір №1/7 від 18.03.2003 року, а. с. 12 т .1), із КП «Новосанжарське»(дог овір № 1/5 від 18.12.2003 року, а. с. 13 т.1), із Глобинським райагробудом ( д оговір № 1/14 від 19.12.2003 року, а. с. 14 т.1) . За умовами вказаних договор ів позивач купив у зазначени х юридичних осіб належну їм ч астку у спільній власності п ідприємства інститут «Полта вміжколгоспбудпроект».

Позивач зазначає, що рішенн я загальних зборів учасників Державно-кооперативного про ектно-вишукувального інстит уту "Полтавагропроект", оформ леного протоколом № 3/05 від 01.08.2005 року має бути визнано недійс ним з таких підстав:

- позивача як власника корп оративних прав не було повід омлено про скликання зборів;

- на час проведення зборів д іяла ухвала суду від 15.10.2004 року, яка забороняла ДКПВІ «Полта вагропроект», Фонду державно майна України вчиняти будь -які дії пов' язані з привати зацією, продажем, інші відчуж енням майна та змінювати в ласників корпоративних пр ав інституту;

- спірне рішення прийнято з а відсутності кворуму, оскі льки Українське державно-коо перативне проектно-вишукува льне та науково-дослідне об' єднання «УкрНДІагропроект» , на думку позивача , не має 71,78% м айнових прав інституту;

- право власності позивач а на частку в інституті підтв ерджується договорами купів лі-продажу часток, висновком №218 судово - економічної експе ртизи кримінальній спр аві №0623035, вироком по крим інальній справі відносно дир ектора інституту ОСОБА_3

Також в обґрунтування апел яційної скарги посилається н а те, що розгляд справи господ арським судом Полтавської об ласті був проведений за відс утності належного повідомле ння представника позивача.

Колегія суддів дослідивш и матеріали справи, перевіри вши доводи апеляційної скарг и та заперечень на неї, правил ьність застосування місцеви м господарським судом при пр ийнятті оскаржуваного рішен ня норм процесуального та ма теріального права приходить до висновку про часткове зад оволення апеляційної скарги виходячи з наступного.

Постановою Вищого господа рського суду від 12.10.2011 року попе редні судові рішення були ск асовані, справу №18/268/11 направле но на новий розгляд до господ арського суду Полтавської об ласті .

Ухвалою господарського су ду Полтавської області від 03.1 1.2011 року справа №18/268/11 прийнята д о провадження. Розгляд справ и призначено на 06.12.2011 року. Про щ о повідомлено учасників проц есу шляхом направлення чотир ьох екземплярів ухвали пошто ю 04.11.2011 року.

Ухвалою господарського с уду Полтавської області від 08.11.2011 року за своєю ініціативою виправлено описку в резолют ивній частині ухвали від 08.11.2011 р оку, та призначено розгляд сп рави на 17.11.2011 року. Як вбачаєтьс я з зворотного аркушу наведе ної ухвали (а.с.10 т.4) шляхом пошт ового відправлення вона була направлена трьом учасникам процесу, а представнику пози вача - ОСОБА_4 видана наро чно, про що свідчить її особис тий підпис.

На підтвердження повноваж ень на представництво інтере сів ПП «Фірма Оксана» ОСОБ А_4 до матеріалів справи бул о надано копію довіреності б /н від 10.010.2011 р. (а.с. 5 т.4).

В судове засідання 17.11.2011 ро ку представник позивача не з ' явився, але до господарськ ого суду від імені ПП «Фірма О ксана» надійшла заява про ві дмову від позовної заяви та п рипинення провадження у спра ві підписана ОСОБА_4, з ори гіналом довіреності б/н від 10. 010.2011 р. (а.с.11-а.с.12 т.4).

Господарський суд Полтавс ької області не прийняв відм ову від позову ПП «Фірма Окса на», визнавши її нікчемною ві дповідно до положень ч.3 ст. 247 Ц К України, як таку що не містит ь дати її вчинення (зазначено 10.010.2011р.).

Колегія суддів апеляційно го суду погоджується з таким висновком місцевого господа рського суду, однак отриманн я наведеним представником ух вали від 08.11.2011 року якою розгляд справи був призначений на 17.11.2 011 року, коли й було прийняте о скаржуване рішення, свідчить про не повідомлення позивач а про дату та час судового зас ідання.

Крім того в суді апеляційно ї інстанції представник пози вача ОСОБА_1 зазначила, що довіреність надана ОСОБА_4 є підробною, що директор ПП «Фірма Оксана» такої довіре ності не видавав, і відмовлят ися ОСОБА_4 від позову у сп раві №18/268/11 не доручав.

Відповідно до положень п.2 ч .2 ст. 104 Господарського процесу ального кодексу України, пор ушення норм процесуального п рава є в будь-якому випадку пі дставою для скасування рішен ня місцевого господарського суду, якщо справу розглянуто господарським судом за відс утністю будь-якої із сторін, н е повідомленої належним чино м про місце засідання суду.

З урахуванням наведеного р ішення місцевого господарсь кого суду від 17.11.2011 року у справ і №18/268/11 підлягає скасуванню як таке, що прийняте з порушення м норм процесуального права

Згідно зі ст. 167 Господарсько го кодексу України корпорати вними є права особи, частка якої визначається у статут ному фонді (майні) господарсь кої організації, що включаю ть правомочності на участь цієї особи в управлінні гос подарською організацією, от римання певної частки прибут ку (дивідендів) даної організ ації та активів у разі лікві дації останньої відповідно д о закону, а також інші право мочності, передбачені закон ом та статутними документам и.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 55 Госпо дарського кодексу України, г осподарські організації - юр идичні особи, створені відпо відно до Цивільного кодексу України, державні, комунальн і та інші підприємства, створ ені відповідно до цього Коде ксу, а також інші юридичні осо би, які здійснюють господарс ьку діяльність та зареєстров ані в установленому законом порядку.

Відповідно до ст.1 Господарс ького процесуального кодекс у України, підприємства, уста нови, організації, інші юриди чні особи (у тому числі інозем ні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність б ез створення юридичної особи і в установленому порядку на були статусу суб'єкта підпри ємницької діяльності, мають право звертатися до господар ського суду згідно з встанов леною підвідомчістю господа рських справ за захистом сво їх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. У випадках, передб ачених законодавчими актами України, до господарського с уду мають право також зверта тися державні та інші органи , фізичні особи, що не є суб'єкт ами підприємницької діяльно сті.

Відповідно до ст. 2 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д порушує провадження у спра ві за позовами осіб, які зверт аються до господарського суд у за захистом своїх прав та ох оронюваних законом інтересі в.

Згідно до пункту 11 Постанов и Пленуму Верховного Суду Ук раїни «Про практику розгляду судами корпоративних спорів » при вирішенні корпоративн ого спору господарський суд повинен встановити наявніст ь в особи, яка звернулася з поз овом, суб'єктивного матеріал ьного права або законного ін тересу, на захист якого подан о позов, а також з'ясувати пита ння про наявність чи відсутн ість факту їх порушення або о спорювання.

Тобто, лише за умови встанов лення наявності у особи, яка з вернулася з позовом, суб' єк тивного матеріального права або охоронюваного законом і нтересу, на захист яких подан о позов, суд з' ясовує наявні сть чи відсутність факту пор ушення або оспорення і відпо відно ухвалює рішення про за хист порушеного права або ві дмовляє позивачу у захисті, в становивши безпідставність та необґрунтованість заявле них вимог.

Тому при вирішенні питання про визнання недійсними р ішень загальних зборів сутт єве значення має не лише від повідність спірного рішен ня вимогам чинного законода вства та/або компетенції орг ану, що ухвалив це рішення, а т акож факт порушення у зв'язку з ухваленням спірного рішен ня прав та охоронюваних зако ном інтересів позивача у спр аві.

Правом на звернення до суду з позовом про визнання недій сними рішень загальних збор ів та інших органів товарис тва наділені, насамперед, акц іонери та учасники товариств а, а також інші особи, права т а охоронювані законом інтер еси яких порушуються такими рішеннями, зокрема державні органи в межах їх компетенці ї.

Згідно п.19 Постанови Пленум у Верховного Суду України "Пр о практику розгляду судами к орпоративних спорів" № 13, суди мають враховувати, що для виз нання недійсним рішення зага льних зборів товариства необ хідно встановити факт пору шення цим рішенням прав та законних інтересів учасник а (акціонера) товариства. Якщ о за результатами розгляду справи факт такого порушен ня не встановлено, господар ський суд не має підстав для задоволення позову. Право на звернення до суду з позово м про визнання недійсними рі шень органів управління това риства мають лише ті його акц іонери (учасники), які були а кціонерами (учасниками) на да ту прийняття рішення, що оска ржується. Вимоги акціонера (учасника) товариства про виз нання недійсним рішення орга ну управління товариства не підлягають задоволенню, як що на момент його прийняття п озивач ще не набув права влас ності на акції чи частку в ста тутному капіталі товариства , оскільки його корпоративні права не могли бути порушени ми.

Статут юридичної особи за з містом частини другої статті 20 ГК є актом, який визначає пр авовий статус юридичної особ и, оскільки він містить норми , обов'язкові для учасників т овариства, його посадових ос іб та інших працівників, а так ож визначає порядок затвердж ення та внесення змін до стат уту.

П. 13 наведеної постанови Вер ховного суду України зазначе но, що відповідно до вимог ста тей 88, 143, 154 Цивільного кодексу У країни, статей 57, 82 Господарськ ого кодексу України, статей 4, 37, 51, 65, 67, 76 Закону України «Про гос подарські товариства»стате й 27, 30 Закону України «Про держа вну реєстрацію юридичних осі б та фізичних осіб-підприємц ів»суди вправі визнати недій сними установчі документи то вариства за одночасної наявн ості таких умов:

- на момент розгляду справи установчі документи не відпо відають вимогам законодавст ва;

- порушення, допущені при пр ийнятті та затвердженні уста новчих документів, не можуть бути усунені;

- відповідні положення уста новчих документів порушують права чи охоронювані законо м інтереси позивача.

Тобто, для визнання недійсн ими установчих документів то вариства обов'язково необхід но встановити факт порушення прав та законних інтересів у часника (засновника) товарис тва. Якщо за результатами роз гляду справи такого порушенн я не встановлено, у господарс ького суду відсутні підстави для задоволення позову

Відповідно до ч. 2 ст.97 ЦК Укра їни органами управління това риством є загальні збори йог о учасників і виконавчий орг ан, якщо інше не встановлено з аконом.

Відповідно до ч.1 ст.98 ЦК Укра їни загальні збори учасників товариства мають право прий мати рішення з усіх питань ді яльності товариства, у тому ч ислі і з тих, що передані загал ьними зборами до компетенції виконавчого органу.

Частиною 5 ст. 98 Цивільного к одексу України передбачено, що рішення загальних зборів може бути оскаржене учасник ом товариства до суду.

Відповідно до частини 1 стат ті 33 Господарського процесуа льного кодексу України, кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК Украї ни господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи. Обставини справи, які відповідно до зак онодавства повинні бути підт верджені певними засобами до казування, не можуть підтвер джуватись іншими засобами до казування.

Частина 1 статті 43 Господарс ького процесуального кодекс у України встановлює, що госп одарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім перекона нням, що ґрунтується на всебі чному, повному і об' єктивно му розгляді в судовому проце сі всіх обставин справи в їх с укупності, керуючись законом .

В обґрунтування наявності у нього майнових прав в Держа вно-кооперативному проектно - вишукувальному інституті « Полтаваагропроект» позивач посилається на підписані ни м із СТ «Будівельник» (Кобел яцьким райагробудом) ( догові р №1/7 від 18.03.2003 року), із КП «Новоса нжарське» (договір № 1/5 від 18.12.200 3 року), із Глобинським райагро будом ( договір № 1/14 від 19.12.2003 року ). За умовами вказаних догово рів позивач купив у зазначен их юридичних осіб належну їм частку у спільній власності підприємства інститут «Полт авміжколгоспбудпроект».

Відповідно до Статуту КДП ВІ «Полтавагропроект» заре єстрованого виконкомом Пол тавської міської Ради народн их депутатів в 1992 році, чинного на момент оскаржуваного ріш ення, державна частка власно сті складала 57,2%, кооперативна -42,8% (а.с.50-а.с.62 т.1).

Згідно пунктів 4.1., 4.2. наведено го Статуту майно інституту є державним та кооперативним, складається з основних фонд ів та обігових коштів, а також інших цінностей закріплених за інститутом, майно інститу ту є державною і кооперативн ою власністю і закріплюється за ним на праві повного госпо дарського відання.

Згідно протоколу №1 від 18.11.200 4 року, який є невід' ємною час тиною акту комісії з визначе ння частки держави в майні ін ституту "Полтавагропроект" з атвердженого Наказом Фонду д ержавного майна України №3-АК від 23.11.2004р., було встановлено, щ о в другому півріччі 1986 року ві дбулось об' єднання майна По лтавської філії республікан ського інституту «Укрколгос проект» (недержавна форма вл асності) з Полтавською філіє ю інституту «Укрсігосптехпр оект» (державна форма власно сті) та УДПІ «Укррадгосппрое кт» (державна форма власност і). Причому наведеним актом вс тановлено, що внесок міжколг оспних будівельних організа цій Полтавської області скла в 6.6тис. руб. (1,44%) серед недержавн их засновників.

Відповідно до положень ста тті 2 Закону України «Про під приємства в Україні», чинном у на момент підписання догов орів, в Україні могли діяти п ідприємства таких видів:

приватне підприємство, зас новане на власності фізичної особи;

колективне підприємство, з асноване на власності трудов ого колективу підприємства;

господарське товариство;

підприємство, яке заснован е на власності об'єднання гро мадян;

комунальне підприємство, з асноване на власності відпов ідної територіальної громад и;

державне підприємство, зас новане на державній власност і, в тому числі казенне підпри ємство.

Відповідно до ч.1 статті 63 Гос подарського кодексу України , який набув чинності 01.01.2004 року , залежно від форм власності, п ередбачених законом, в Украї ні можуть діяти підприємства таких видів:

приватне підприємство, що д іє на основі приватної власн ості громадян чи суб'єкта гос подарювання (юридичної особи );

підприємство, що діє на осно ві колективної власності (пі дприємство колективної влас ності);

комунальне підприємство, щ о діє на основі комунальної в ласності територіальної гро мади;

державне підприємство, що д іє на основі державної власн ості;

підприємство, засноване на змішаній формі власності (на базі об'єднання майна різних форм власності).

Як свідчать матеріали спра ви станом на момент підписан ня договорів купівлі - продаж у частки у спільній власност і та проведення оскаржуваних загальних зборів Державно-к ооперативний проектно - вишу кувальний інститут «Полтава агропроект» згідно Статуту був підприємством зі змішан ою формою власності, а Статут підприємства не передбачав організаційно-правової форм и.

Відповідно до Прикінцевих положень Закону України «Пр о внесення змін до деяких зак онів України щодо державної реєстрації суб'єктів підприє мницької діяльності1987-III від 21 в ересня 2000 року, суб'єкти підпри ємницької діяльності, створе ні в організаційних формах, н е передбачених законами Укра їни, державна реєстрація яки х проведена до набрання чинн ості цим Законом, зобов'язані привести організаційну форм у у відповідність з вимогами законів України протягом п'я ти років після набрання чинн ості цим Законом.

Як свідчать матеріали спра ви Статут відповідача зареє стрований у 1993 році та чинний на момент прийняття оскаржу ваного рішення загальних збо рів, не містив у собі відомост ей про розмір часток кожного учасника, частки кожного з уч асників товариства були визн ачені в Статуті ДКПВІ «Полта вагропроект» в редакції 2005 ро ку, що був зареєстрований згі дно рішення загальних зборів учасників від 01.08.2005 року, згідн о якого і були визначені част ки майна районних міжколгосп них будівельних організацій або їх правонаступників у ма йні Інституту «Полтавагропр оект».

Крім того факт внесків між колгоспних будівельних орга нізацій Полтавської області у створенні інституту «Полт аваагропроект»було встанов лено лише в акті комісії з ви значення частки держави в ма йні підприємства від 18.11.2004 року .

Стосовно вироку у кримінал ьній справі, колегія суддів з азначає, що згідно ст. 35 ГПК Укр аїни вирок суду з кримінальн ої справи, що набрав законної сили, є обов'язковим для госп одарського суду при вирішенн і спору з питань, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені , а не обставин чинності госпо дарських договорів.

Посилання апелянта на те, що згідно Постанови Полтавськи х обласних зборів уповноваже них міжколгоспних будівельн их організацій від 05.10.1967 року №1 3, було створено Інститут сіль ського господарського проек тування «Полтавміжколгоспб удпроект» шляхом перетворе ння з контори «Облміжколгосп проект», а в 1969 році інститут «П олтавміжколгоспбудпроект» перетворено в Полтавську фі лію «Укрколгосппроект», не п риймаються до уваги колегією суддів з огляду на те, що дого вори купівлі-продажу у 2003 част ки у загальній власності юри дичної особи яка перестала і снувати у 1969 році, є такими, що п ідписані за відсутності сам ого предмету договору, тобто є такими, що не відповідали ви могам діючого законодавства та є недійсними відповідно д о положень ст. 48 Цивільного ко дексу УРСР в редакції 1963 року.

Також не є обґрунтованим тв ердження апелянта стосовно т ого, що правомірність укладе ння договорів купівлі-продаж у СТ «Будівельник»( договір № 1/7 від 18.03.2003 року), із КП «Новосанж арське»(договір № 1/5 від 18.12.2003 рок у), із Глобинським райагробуд ом ( договір № 1/14 від 19.12.2003 року) бу ла встановлена ухвалою Октя брьського районного суду м. П олтави в межах справи №6-7/11, яка була залишена без змін ухвал ою Вищого спеціалізованого с уду України з розгляду цивіл ьних і кримінальних справ ві д 21.12.2011 року і являється обов' я зковим для господарського су ду відповідно до вимог статт і 35 Господарського процесуал ьного кодексу України, виход ячи з того, що всупереч положе нням даної статті апелянт по милково надає преюдиціально го значення оціночним суджен ням, зробленим судом при вирі шенні іншої справи, ототожни вши факти, встановлені судом з їх юридичною оцінкою.

Крім того такий висновок Ви щого спеціалізованого суду У країни з розгляду цивільних і кримінальних справ в ухвал і від 21.12.2011 року базувався на то му, що на момент прийняття оск аржуваного рішення договори відповідно до яких ПП «Фірма Оксана» набула права власн ості на майно не визнані неді йсними, в той час як межах цієї справи було встановлено їх н едійсність.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що мат еріалами справи не підтвердж ується факт придбання позива чем частки у ДКПВІ «Полтаваг ропроект», з огляду на що поз ивачем не доведено суду, яким чином спірне рішення загаль них зборів та статут відпові дача порушує права позивача. .

Позивачем не доведено суду того факту, що він є власнико м корпоративних прав у ТОВ "П роектно-вишукувальний Інсти тут "Полтаваагропроект" та бу в таким на момент проведення оспорюваних зборів.

З урахуваннм наведеного рі шення місцевого господарськ ого суду від 17.11.2011 року у справі № 18/268/11 підлягає скасуванню, як таке, щ прийняте з порушенням норм процесуального права, з прийняттям нового рішення п ро відмову в задоволенні поз ову.

Керуючись статтями 99, 101, п. 2 ст атті 103, п. 4 частини 1, п.2 ч.3 статті 104, статтею 105 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу При ватного підприємства «Фірма Оксана» задовольнити частко во.

Рішення господарсько го суду Полтавської області від 17.11.2011 року у справі № 18/268/11 ска сувати. Прийняти нове рішенн я, яким в позові Приватного пі дприємства «Фірма Оксана» ві дмовити повністю .

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Лакіза В.В.

Повний тест постано ви підписаний 16.01.2012р.