Вирок

від 19.07.2011 по справі 1/0310/54/11

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 1/0310/54/11

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ С УД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2011 року Любомльський районний суд Волинської області в с кладі :

головуючого - судді Чиш ія С.С.,

судді Пешкова М.І.,

народних засідателів Ка ращук К.І., Савчук Н.І., Шваліков ської В.П.,

при секретарі Семенюк К.М.,

з участю прокурора Ковальч ука О.В.,

підсудного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Л юбомль кримінальну справу пр о обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ _1, уродженця міста Любомл ь Волинської області, жител я АДРЕСА_1, українця, грома дянина України, середньої ос віти, неодруженого, непрацюю чого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передб аченого п.4 ч.2 ст.115 КК України ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_ 2 біля 10 години у будинку сво єї сім' ї та на його подвір' ї в селі Підгородне Любомльс ького району Волинської обла сті, перебуваючи в стані алко гольного сп' яніння, на ґрун ті особистих неприязних відн осин вчинив умисне вбивство з особливою жорстокістю своє ї матері ОСОБА_3 при насту пних обставинах.

Вважаючи, що матір забрала в нього 12 гривень, які він хотів витратити на цигарки, ОСОБ А_1 зайшов в кімнату, де вона спала, почав будити і питати п ро гроші. Під час розмови вони вдвох перейшли до кімнати ОСОБА_1, де з метою вбивства в ін став кулаками рук бити по о бличчю ОСОБА_3, нанісши ві д 5 до 10 ударів, через що та впал а на підлогу. Будучи взутим в к росівки, ОСОБА_1 продовжив наносити потерпілій удари о бома ногами по різних частин ах її тіла, всього завдавши бі ля 10 ударів.

Через незначний проміжок ч асу у кухні, куди перейшла пот ерпіла, ОСОБА_1 продовжив домагатись повернення гроше й. На заперечення матері взяв у праву руку за топорище соки ру і почав наносити ОСОБА_3 удари обухом в верхню частин у тіла, при цьому двічі влучив в обличчя потерпілої. Від дру гого удару сокира злетіла з т опорища, а потерпіла втратил а рівновагу і сіла на підлогу . ОСОБА_1 продовжив наноси ти топорищем матері удари, вс ього завдавши біля 10 ударів в голову та інші частини тіла, в ід чого топорище розкололось на дві частини.

В той час, коли потерпіла си діла на підлозі біля стола, ОСОБА_1, взяв з нього ножа, пі дійшов до матері, лівою рукою взяв її за шию, а правою рукою ножем наніс матері кілька по різів по її лівій щоці, а на сп робу потерпілої схопитись за стіл - порізи ножем по праві й руці в ділянці зап' ястя. Пі сля цього ніж кинув та пішов ш укати цигарки в свою кімнату , де перебував біля 5-ти хвилин .

Виявивши після повернення в кухню відсутність матері, в ийшов на вулицю та побачив по терпілу у воді рову. На повтор ну вимогу віддати гроші вона щось нерозбірливо говорила. Усвідомлюючи суспільно-небе зпечний характер своїх дій, з метою вбивства ОСОБА_1 вз яв дерев' яну палицю і став н аносити по тілу потерпілої с ильні удари. Витягнувши маті р з рову, продовжив наносити у дари палицею, від чого вона ро зламалась. Свої дії припинив лише після втручання односе льчанки ОСОБА_4, яка прохо дила повз його подвір' я.

Всього ОСОБА_1 наніс по т ілу потерпілої не менше 43 удар ів, з них в ділянку голови та о бличчя - не менше 18 ударів, як і привели до закритої черепн о-мозкової травми, від якої по терпіла померла того ж дня о 15 годині у реанімаційному від діленні Любомльської ЦРЛ.

Підсудний ОСОБА_1 у с удовому засіданні свою вину за інкримінованим обвинувач енням визнав частково і пока зав, що напередодні увечері р азом з матір' ю та ОСОБА_5 дома розпивали розведений с пирт. Прокинувши вранці біля 5 години, випив біля 150 грамів с пиртного і знову ліг спати. О 1 0 ранку встав і виявив відсутн ість 12 гривень, за які хотів ку пити сигарет. Вирішив, що їх пр ивласнила і використала на с пиртне мати. У кімнаті сказав їй про це, однак вона звинувач ення заперечила. Розгнівався і став бити матір кулаками по обличчю. Вона впала на підлог у, після чого продовжував нан осити удари ногами по тілу. Пі двівшись, матір перейшла в ку хню, сам пішов за нею. Там взяв сокиру і замахнувся для нане сення удару. Сокира злетіла з топорища, тому удари по плеча х матері наносив саме ним. Від ударів топорище розкололось . Матір стала падати і обличчя м зчепилась за дверці духовк и. Потім вона сіла і хотіла щос ь взяти із столу. Тому кухонни м ножем наніс їй кілька поріз ів обличчя та зап' ястя руки . З обличчя матері йшла кров, т ому сказав їй вмитись, а сам на хвилин п' ять вийшов у свою к імнату. Повернувшись, матері в будинку не виявив. Знайшов ї ї на подвір' ї біля рову: мати лежала у воді, одяг її був мок рим. Сказав їй вставати і йти в будинок. Вона щось нерозбірл иво говорила, однак не встава ла. Сам не міг її витягнути і ч ерез це знову розсердився. То му взяв дерев' яну палицю і с тав наносити удари по різних ділянках тіла, поки палиця не розлетілась. В цей час мав роз мову з ОСОБА_4, яка пригроз ила викликати міліцію. Пішов у свій будинок, куди одразу за йшов ОСОБА_5 З ним покурив і розповів, що побив матір чер ез крадіжку грошей. Після тог о, як ОСОБА_5 пішов, також ви йшов на деякий час. Коли повер нувся, в будинку були односел ьчани та матір, якій надавали допомогу. Потім прибув сільс ький голова. Йому робили заув аження з приводу побиття мат ері, тому злякався і втік з дом у. Походивши, через якийсь час повернувся і дома вже нікого не застав. Через вікно заліз в будинок і ліг спати. Його розб удили працівники міліції, як им розповів про всі події. Зая вляє, що наміру вбити матір не мав. Хотів лише завдати фізич ного болю, щоб вона повернула гроші.

Таким чином, підсудний факт ично частково визнав інкримі новані йому характер, локалі зацію та механізм заподіяння тілесних ушкоджень. Частков е визнання вини полягає в том у, що ОСОБА_1 заперечує нан есення потерпілій ударів лез ом сокири та порізів обличчя ножем, а також умислу на вбивс тво з особливою жорстокістю.

Однак проаналізувавши док ази по справі, суд приходить д о висновку, що інкриміноване обвинувачення повністю дове дено, а заперечення підсудно го спростовані.

При цьому суд враховує, що з аподіяння ушкоджень лезом со кири в зміненому в суді обвин уваченні підсудному не інкри мінується.

Характер, локалізація і мех анізм тілесних ушкоджень під тверджені як визнавальними п оказаннями підсудного, так і іншими доказами.

Так, свідок ОСОБА_4 в судо вому засіданні показала, що в ранці проходила повз будинок потерпілої і бачила, що та леж ала біля рову, а підсудний пал ицею наніс кілька ударів по р ізних частинах її тіла. Припи нив він побої лише після її за уваження. Потерпіла намагала сь щось сказати, однак лише пі двела і опустила голову, обли ччя потерпілої було в крові.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засі данні, а свідок ОСОБА_9 орг ану досудового слідства(а.с.43) показали, що перенесли потер пілу від рову в будинок, де її переоділи і надавали медичну допомогу. У неї була велика ра на на обличчі, гематома ока. Са мостійно ОСОБА_3 пересува тись не могла, однак на зверне ння до неї реагувала, намагал ась щось сказати.

Свідок ОСОБА_5 в судовом у засіданні показав, що бачив в рові закривавлену ОСОБА_ 3 Її син, ОСОБА_1 вимагав в ід неї гроші, після чого пішов в будинок. На кухні в будинку ОСОБА_1 бачив багато крові . ОСОБА_1 також розповідав , що наносив матері порізи нож ем. Пішов від підсудного, пора дивши йому занести матір до х ати.

Протоколом відтворення об становки і обставин події ст верджено, що підсудний ОСОБ А_1 підтвердив та показав, як им чином у власному будинку з аподіяв матері тілесні ушкод ження: в кімнаті біля ліжка на ніс множинні удари руками та ногами по тілу, голові та різн им частинам тіла матері; на ку хні біля столу - декілька уд арів топорищем сокири по гол ові та різних частинах тіла; б іля рову - множинні удари па лицею по тілу та голові потер пілої(а.с.47-49).

Протоколом огляду місця по дії стверджено, що поряд з ров ом подвір' я ОСОБА_1, що в с елі Підгородно Любомльськог о району Волинської області, в північному напрямку за 1 м в ід правого краю на землі вияв лено бурі краплі. Біля правог о берега рову знаходились тр и дерев' яні палиці довжиною 30 та 40 см, на одній з яких виявле но пляму бурого кольору. В да ному місці земля зворушена т а потоптана, біля самого бере га виявлено вдавлення від од ягу. Біля південно-західного кута будинку ОСОБА_1 вияв лено буру пляму. Такого ж хара ктеру плями виявлено на поро зі будинку та в кухні. На кухні біля мурованої плити між дро вами виявлено топорище сокир и з плямою бурого кольору, на п ідлозі - мокрі дві кофти та сор очку, поряд з грубкою - штани т а колготи чорного кольору, зи мові жіночі чоботи. На підлоз і виявлено подушку з плямою б урого кольору, а на ній - дерев ' яний уламок топорища сокир и з такою ж плямою. Біля кухонн ої тумбочки на підлозі виявл ено сокиру без топорища, на її поверхні є плями бурого коль ору. На поверхні тумбочки у за хідній частині кухні виявлен о бурі краплі. Крім того, такі ж краплини наявні на лавці та на стіні ліворуч від вікна. У кухні на тумбочці знаходився ніж з металу білого кольору з суцільною ручкою. У вітальні посередині кімнати на підло зі наявна пляма бурого кольо ру(а.с.7-16).

Протоколом огляду трупа ст верджено, що на тілі трупа О СОБА_3 виявлено множинні ра ни на обличчі, синці під очима та на кистях двох рук, гематом и на правому стегні та різані рани на кисті правої руки(а.с. 17-20).

Висновком судово-медичног о експерта №7 стверджено, що пр ичиною смерті ОСОБА_3 стал а закрита черепно-мозкова тр авма: крововилив у правий бок овий шлуночок головного мозк у, перелом кісток основи чере пу в ділянці правої передньо ї черепної ямки, яка ускладни лась набряком головного мозк у та легенів.

При судово-медичному дослі дженні трупа ОСОБА_3 виявл ені:

- тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мо зкової травми: крововиливу у правий боковий шлуночок гол овного мозку; перелому кісто к основи черепу в ділянці пра вої передньої черепної ямки; масивних крововиливів у м' які покрови всієї лівої поло вини голови: механічного ушк одження правого ока з поруше нням цілісності його оболоно к; зламу кісток носу; крововил ивів в сполучно-тканинні обо лонки лівого ока; ран на волос яній частині тім' яно-потили чної ділянки голови, правої б рови кута правого ока з перех одом в ділянку перенісся, між брівної ділянки, лівої надбр івної ділянки, ділянки внутр ішнього кута лівого ока; верх ньої губи; синців навколо обо х очей з переходом на спинку н оса та на обидва скати та крил а носа, в ділянці правої вилич ної ділянки та правої щоки, в д ілянці лівої виличної ділянк и та лівої щоки, в проекції кут а нижньої щелепи з права, на шк ірі верхньої губи; осаджень ш кіряних покровів на правій щ оці; масивних крововиливів в слизову оболонку верхніх та нижніх губ, які утворились ві д дії твердих тупих предметі в;

- середньої тяжкості тілесн і ушкодження у вигляді закри тої тупої травми грудної клі тки: перелому 7-го ребра зліва по середньо-ключичній лінії та 5, 6, 7-го ребер з правої сторон и по середньо-ключичній ліні ї; закритого багато осколков ого перелому правої плечової кістки в нижній третині;

- легкі тілесні ушкодження у вигляді: різаних ран на лівій щоці в центрі, в проекції ліво ї виличної ділянки, на лівій щ оці, на кінчику носа зліва, в м ісці прикріплення правого кр ила носа, на задньовнутрішні й поверхні правого передпліч чя у нижній третині; подряпин в ділянці правої щоки; синців на правій боковій поверхні ш иї у верхній третині, на задні й поверхні правого ліктьовог о суглобу, на фоні якого знахо диться садно, на задньозовні шній поверхні правого плеча у нижній третині, на фоні яког о знаходиться садно, в проекц ії лівого променево-зап' яст ного суглобу, на фоні якого на явне садно, на тільній поверх ні лівої китиці, по всій її пов ерхні з переходом на тильну п оверхню 5-го пальця лівої кити ці, на фоні припухлості м' як их тканин, на фоні якого наявн і садна, на тільній поверхні п равої китиці, по всій її повер хні з переходом на тильну пов ерхню всіх пальців право кит иці, в проекції задньої повер хні правого плечового суглоб у з переходом на ділянку прав ої лопатки, в проекції лівої л опатки, правої сідниці, заднь о-зовнішньої поверхні правог о стегна у середній та нижній третині, на передньо-зовнішн ій поверхні правого колінног о суглобу, на передній поверх ні лівого колінного суглобу; садна на правій боковій пове рхні шиї у верхній третині, на лівій боковій поверхні шиї у верхній третині(а.с.52-57).

Висновком судової медико-к риміналістичної експертизи стверджено, що в ділянку голо ви та тіла ОСОБА_3 нанесен о не менше 43 ударів предметів з різною діючою поверхнею, з я ких 18 - від дії тупих предметі в( не виключено, що від дії обу ха і від леза сокири, враховую чи, що лезо сокири є досить зат упленим з множинними викрошу ваннями). П' ять інших пошкод жень утворились від дії пред мета з загостреною діючою по верхнею, можливо від дії клин ка ножа представленого на ек спертизу(а.с.96-103).

Висновком експерта №21 ствер джено, що виявлені на одязі ОСОБА_1 сліди крові йому не н алежать, а можуть належати ОСОБА_3.(а.с.64-67).

Висновком експерта №11 ствер джено, що виявлені сліди кров і на сокирі та уламку дерев' яної ручки походять від ОСО БА_3.(а.с.72- 77).

Висновком трасологічної е кспертизи №31 стверджено, що як дві з трьох частин палиці, так і частини топорища являли со бою єдине ціле (а.с.108-119).

В судовому засіданні підсу дний заявив, що ножем наніс по різи матері лише по руці. Порі зи на обличчі потерпілої поя снив тим, що від нанесених ним ударів матір падала і зачепи лась щокою об кут дверець дух овки. Однак під час допиту в як ості обвинуваченого(а.с.142, 160) пі дсудний визнав, що наносив по терпілій порізи ножем по лів ій щоці.

Як вбачається з вищевказан ого висновку експерта №7 різа ні рани на лівій щоці в центрі , в проекції лівої виличної ді лянки, на лівій щоці, на кінчик у носа зліва, в місці прикріпл ення правого крила носа, на за дньовнутрішній поверхні пра вого передпліччя у нижній тр етині утворились не менш ніж від 6 дій твердого предмета із загостреною лінійною поверх нею. В той же час висновок судо вої медико-криміналістичної експертизи стверджує, що так им предметом може бути лезо к линка ножа, вилученого під ча с огляду місця події.

З врахуванням наведених мі ркувань суд вважає заперечен ня підсудного в цій частині с простованими і повністю дове деним заподіяння ним всієї с укупності інкримінованих ті лесних ушкоджень.

Щодо умислу підсудного суд встановив наступне.

ОСОБА_1 стверджує, що намір у позбавити матір життя не ма в. Однак такі показання суд вв ажає суперечливими, надумани ми і необ' єктивними з таких підстав.

Актом наркологічної експе ртизи №128 стверджено, що підсу дний ОСОБА_1 страждає алко голізмом 2 ступеня(а.с.81).

Актом медичного освідченн я встановлено, що на 15 годину 09. 02.2011 року підсудний перебував у стані алкогольного сп' янін ня, у видихуваному ним повітр і виявлено 1,78‰ алкоголю, вжито го, за словами підсудного, біл я 9-10 години(а.с.22)

Актом амбулаторної компле ксної судової психолого-псих іатричної експертизи №124 ств ерджено, що підсудний ОСОБА _1 в період скоєння інкримін ованого йому обвинувачення з а своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та ке рувати ними. При цьому він вия вляв ознаки сильної алкоголь ної інтоксикації на тлі інфа нтильного розладу особистос ті, однак з врахуванням розум ового розвитку та індивідуал ьних особливостей здатен був правильно сприймати ситуаці ю, розуміти зміст і характер с воїх дій і прогнозувати їх на слідки. В стані фізіологічно го афекту не перебував, а емоц ійні переживання під час кон флікту(напруга, гнів, обуренн я, образа) не сягали такого рів ня дезорганізації його особи стості, котрий суттєво міг вп линути на свідомість підсудн ого(а.с.88-89).

Підсудним для нанесення уд арів використано як власні р уки і ноги, так і підручні пред мети: обух і топорище сокири т а дерев' яну палицю. При цьом у сила нанесення ударів була значною, про що свідчить той ф акт, що і топорище, і палиця ро зламались на частини. Як вбач ається з висновку судово-мед ичного експерта №7 на тілі пот ерпілої виявлено тілесні ушк одження, які утворились від н анесення не менше як 43 ударів, в тому числі, 18-ти в область гол ови і обличчя, тобто в ділянку тіла, де знаходиться життєво важливий орган - головний м озок. Останні ушкодження згі дно з цим висновком відносят ься до тяжких тілесних ушкод жень з ознакою небезпечності для життя в момент їх заподія ння. При цьому будь-який із уда рів в голову міг потягнути кр ововилив у правий боковий шл уночок головного мозку та пе релом кісток основи черепу. К рім цього, незважаючи на безп орадний стан матері біля ров у, підсудний не надавав їй доп омогу, а продовжував палицею наносити удари, припинивши ї х лише після втручання свідк а ОСОБА_4

Такі обставини, на думку суд у, саме і свідчать про прямий у мисел підсудного на позбавле ння потерпілої життя. Той фак т, що померла вона в реанімаці йному відділенні лікарні, на висновок суду не впливає, оск ільки згідно з висновком суд ово-медичного експерта №7 тяж кість черепно-мозкової травм и свідчить про малоймовірну можливість потерпілої вижит и в разі надання своєчасної к валіфікованої медичної допо моги.

Доведеною суд вважає і інкр иміновану кваліфікуючу озна ку «вбивство з особливою жор стокістю».

Як вказано вище, потерпілій завдано не менше 43 ударів та п орізів. Таке насильство трив ало певний проміжок часу з не значними перервами. Сам підс удний, як і допитані в судовом у засіданні свідки ствердили , що весь час до перевезення пі дсудної в лікарню вона була п ри свідомості, реагувала на з вертання до неї, намагалась г оворити. Судово-медичний екс перт ОСОБА_10, роз' яснююч и в судовому засіданні свій в исновок, показав, що при наявн ості доказів притомного стан у потерпілої вона відчувала біль від заподіяних ушкоджен ь, а від зламу ребер, травматич ного видалення ока - особливо сильний біль. По справі суд вв ажає доведеними заподіяння п орізів обличчя та зап' ястя руки, які носили характер муч ення. Про силу насильницьких дій свідчить і той факт, що і т опорище сокири, і дерев' яна палиця розламались від удар ів по тілу потерпілої.

Крім цього, сам підсудний в судовому засіданні вказав, щ о мав намір завдати болю мате рі, тобто він усвідомлював ха рактер своїх дій і їх вплив на фізіологічні відчуття потер пілої.

Отже, дуже велику кількість тілесних ушкоджень, які запо діяні руками, ногами, тупими п редметами, ножем; тривалість в часі вчиненого насильства ; характер ушкоджень, якими за вдано особливого болю; власн і показання підсудного та ви сновки експертів про його пс ихічний стан та стан здоров' я суд вважає обставинами, що с відчать про особливу жорсток ість підсудного.

Органи досудового слідств а кваліфікують дії ОСОБА_1 за п.4 ч.2 ст.115 КК України.

З врахуванням досліджених доказів та їх аналізу, суд при ходить до висновку, що така кв аліфікація правильна, а суку пністю цих доказів повністю доведено винність ОСОБА_1 у вчиненні умисного вбивств а своєї матері ОСОБА_3 з ос обливою жорстокістю, тобто з лочину, передбаченого п.4 ч.2 ст .115 КК України.

Обираючи міру покарання пі дсудному, суд враховує харак тер і тяжкість вчиненого ним злочину, особу підсудного, як ий негативно характеризуєть ся по місцю проживання, обста вини, що пом' якшують і обтяж ують покарання.

Пом' якшуючими обставинам и суд вважає перше притягнен ня до кримінальної відповіда льності, щире каяття та сприя ння розкриттю злочину, оскіл ьки з моменту свого затриман ня підсудний визнав свою вин уватість і давав хоча й часом суперечливі, однак визнавал ьні показання.

До обтяжуючих обставин суд відносить учинення злочину у стані алкогольного сп' яні ння.

Суд також враховує негатив ну характеристику потерпіло ї, яка зловживала спиртними н апоями і не приділяла належн ої уваги вихованню сина.

Враховуючи наведене, суд пр иходить до висновку, що для ви правлення підсудного і попер едження вчинення ним нового злочину покарання ОСОБА_1 слід призначити в межах зако ну, за яким він притягується д о кримінальної відповідальн ості, у вигляді позбавлення в олі на певний строк.

Долю речових доказів слід в ирішити згідно зі ст.81 КПК Укр аїни.

На підставі ст.93 КПК України з підсудного слід стягнути в итрати на проведення експерт из, крім експертизи холодної зброї, оскільки обвинувачен ня щодо незаконного поводжен ня з нею підсудному не інкрим інувалось.

На підставі ст.1206 ЦК У країни підлягає задоволенню позов прокурора про стягнен ня витрат на стаціонарне лік ування потерпілої.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК Укр аїни, суд

п р и с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винни м у вчиненні злочину, передба ченого п.4 ч.2 ст.115 КК України, і з а цим законом призначити йом у покарання у вигляді 12(дванад цяти) років позбавлення волі .

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахув ати з ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто з моменту його затримання в по рядку ст.115 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_1 за п роведення наркологічної екс пертизи 264(двісті шістдесят чо тири) гривні 42 копійки судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1 за п роведення психолого-психіат ричної експертизи 575(п' ятсот сімдесят п' ять) гривень 61 ко пійку.

Стягнути з ОСОБА_1 за п роведення криміналістичної експертизи 421(чотириста двадц ять одну) гривню 92 копійки в ко ристь НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області на розр ахунковий рахунок №31256272210012 в ГУД КУ у Волинській області(МФО 803 014, код 25574908).

Стягнути з ОСОБА_1 в кори сть Любомльської центрально ї лікарні 152(сто п' ятдесят дв і) гривні витрат на стаціонар не лікування потерпілої на р озрахунковий рахунок №35425004002076 в ГУДКУ у Волинській області(М ФО 803014, код 01982821).

Речові докази - сокиру з дв ома частинами топорища; три ч астини дерев' яної палиці; н іж; куртку; кофту; кросівки, як і зберігаються в камері речо вих доказів Любомльського РВ УМВС, - знищити.

Запобіжний захід засуджен ому ОСОБА_1 до вступу виро ку в законну силу залишити по передній - взяття під варту.

На вирок може бути подана а пеляція до апеляційного суду Волинської області на протя зі 15 діб із часу його проголош ення, а засудженим ОСОБА_1 на протязі 15 діб із часу вруче ння копії даного вироку чере з Любомльський районний суд.

Головуючий : суддя Чишій С.С.

Суддя : Пешков М.І.

Народні засідателі : Каращук К.І.

Савчук Н.І.

Шваліковська В.П.