Ухвала

від 18.07.2011 по справі 6/422

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

18.07.2011 № 6/422

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Смірнова Л.Г.

Тищенко О.В.

розглянувши апеляційну ск аргу Приватного підприємця ОСОБА_2

на рішення Господарського суду м.Києва від 15.10.2008

у справі № 6/422 (Ковтун С .А.

за позовом Акціонерн ої енергопостачальної компа нії «Київенерго»

до Виконавчого органу Київської міської ради (Київ ської міської державної адм іністрації)

про зобов'язання вчин ити дії

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про зобов' язання відповідача погодити в установленому порядку тар ифи на послуги з централізов аного водопостачання та водо відведення, виробництва, тра нспортування, постачання теп лової енергії, послуг з центр алізованого опалення та пост ачання гарячої води з позива чем на економічно обґрунтова ному рівні.

Рішенням господарського с уду міста Києва від 15.10.2008 року, п овний текст якого підписаний 16.10.2008 року, у справі № 6/422 позов за доволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду, Приватний підприємець ОСОБА_2 звернувся до Київ ського апеляційного господа рського суду з апеляційною с каргою, в якій просить скасув ати рішення господарського с уду міста Києва від 15.10.2008 року у справі № 6/422 та припинити прова дження у справі.

Згідно ч. 1 ст.91 ГПК України ст орони у справі, прокурор, трет і особи, особи, які не брали уч асть у справі, якщо господарс ький суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають п раво подати апеляційну скарг у на рішення місцевого госпо дарського суду, яке не набрал о законної сили. Ухвали місце вого господарського суду оск аржуються в апеляційному пор ядку окремо від рішення госп одарського суду лише у випад ках, передбачених статтею 106 ц ього Кодексу.

Отже, відповідно до приписі в ГПК України оскарження ріш ення або ухвали особою, яка не брала участі у справі можлив о лише за наявності певних об ставин, а саме - у випадку, ко ли господарський суд при вир ішення спору по суті вирішив питання про права та обов'язк и такої особи.

Згідно ч. 1 ст. 33 ГПК України ко жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заявник, звертаючись до суд у з даною апеляційною скарго ю не будучі особою, яка брала у часть у справі № 6/422 має обґрунт увати яким чином рішення у сп раві № 6/422 стосується прав або обов' язків заявника.

Жодних посилань на вказані обставини апеляційна скарга не містить.

Крім того, слід зазначити, щ о до апеляційної скарги заяв ником додано клопотання про відновлення строку на апеля ційне оскарження.

Відповідно до ст. 93 Господар ського процесуального кодек су України апеляційна скарга подається на рішення місцев ого господарського суду прот ягом десяти днів, а на ухвалу м ісцевого господарського суд у - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господа рським судом.

Частиною 2 вказаної статті в изначено, що апеляційна скар га, яка подана після закінчен ня строків, установлених ціє ю статтею, залишається без ро згляду, якщо апеляційний гос подарський суд за заявою осо би, яка її подала, не знайде пі дстав для відновлення строку , про що постановляється ухва ла.

У п. 6 Роз' яснення Президії Вищого господарського суду України «Про деякі питання п рактики застосування розділ у ХІІ Господарського процесу ального кодексу України» № 04-5 /366 від 28.03.2002 (зі змінами) зазначен о, що відповідно до статті 53 ГП К України відновлення пропущ еного строку здійснюється го сподарським судом за наявнос ті поважної причини його про пуску.

Відповідно до чинного зако нодавства поважними визнают ься лише ті обставини, які є об ' єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення с торони та пов' язані з дійсн ими істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Зі змісту вказаного клопот ання слідує, що заявник, як на причину пропуску строку на а пеляційне оскарження, посила ється на те, що про наявність о спорюваного рішення він дізн ався лише 24.06.2011 року ознайомивш ись із матеріалами справи № 2а -5954/11/2670 за позовом ОСОБА_4, О СОБА_5 до Київської місткої державної адміністрації про визнання розпоряджень незак онними.

Згідно ст. 33 ГПК України кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог і заперечень.

На підтвердження зазначен их обставин заявником до вка заного клопотання додано коп ію заяви про ознайомлення із справою № 2а-5954/11/2670, яка була пода на до Окружного адміністрати вного суду міста Києва 21.06.2011 рок у на якій міститься відмітка про ознайомлення із вказано ю справою 24.06.2011 року.

Проте, вказана заява не може бути належним доказом того, щ о про оспорюване рішення суд у заявник дізнався лише 24.06.2011 ро ку, оскільки з її змісту не слі дує ані того, що в матеріалах с прави № 2а-5954/11/2670 наявна копія рі шення господарського суду мі ста Києва від 15.10.2008 року у справ і № 6/422, ані того, що заявник до 24.06 .2011 року був позбавлений можли вості ознайомитись з матеріа лами справи № 2а-5954/11/2670 та дізнати сь про оспорюване рішення су ду.

Жодних інших доказів на під твердження обставин, на які з аявник послався на підтвердж ення поважності причин пропу ску ним строку на апеляційне оскарження, суду не надано.

З огляду на викладене, клопо тання про відновлення строку на апеляційне оскарження за доволенню не підлягає в зв' язку з недоведеністю поважно сті причин пропуску строку д ля подання апеляційної скарг и.

Враховуючи, що заявником пр опущений десятиденний строк , протягом якого можливе пода ння апеляційної скарги, не до ведено поважність причини та кого пропуску та не обґрунто вано яким чином оспорюване р ішення суду стосується прав та обов' язків заявника, апе ляційна скарга Приватного пі дприємця ОСОБА_2 на рішенн я господарського суду міста Києва від 15.10.2008 року у справі № 6/422 підлягає поверненню без ро згляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 Г осподарського процесуально го кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 91, 93, ч.4 ст. 97 ГП К України, Київський апеляці йний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні к лопотання Приватного підпри ємця ОСОБА_2 про відновлен ня строку для подання апеляц ійної скарги.

2. Повернути Приватному підп риємцю ОСОБА_2 апеляційну скаргу на рішення господарс ького суду міста Києва від 15.10.2 008 року у справі № 6/422 без розгляд у.

3. Матеріали справи № 6/422 повер нути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Пашкіна С.А.

Судді

Смірнова Л.Г.

Тищенко О.В.