Ухвала

від 15.06.2011 по справі 35/577

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 35/577 15.06.11

За позовом Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1

до Закритого акціонер ного товариства "Аско-Транс"

про стягнення 40 589,60 грн.

за заявою Фізичної особи-пі дприємця ОСОБА_1

про видачу дублікату нака зу № 35/577 від 18.02.2011 у справі №35/577

Суддя М.Є. Літвінова

Представники сторін:

без виклику представників

ОБСТАВИНи справи:

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 02.02.2011 у спра ві № 35/577 позов Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1 задовол ено повністю, вирішено стягн ути з Закритого акціонерного товариства "Аско-транс" 39 591,18 гр н. основного боргу, 712,62 грн. пені , 137,93 грн. інфляційних нарахува нь, 4 000,00 грн. витрат на оплату по слуг адвоката; 405,90 грн. державн ого мита та 236,00 витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

18.02.2011 на виконання рішення су ду видано наказ.

10.06.2011 Фізична особа-підприєме ць ОСОБА_1 звернувся до Го сподарського суду м. Києва із заявою про видачу дублікату наказу.

Заява обґрунтована тим, що у зв'язку із початком процедур и припинення Закритого акціо нерного товариства "Аско-тра нс" державним виконавцем ВДВ С Печерського РУЮ у м. Києві бу ло закінчено виконавче прова дження з примусового виконан ня наказу №35/577 від 18.02.2011, а сам нак аз був переданий ліквідатору ЗАТ "Аско-транс". Однак, в подал ьшому керівник ЗАТ "Аско-тран с" повідомив позивача про те, щ о колишній ліквідатор у това ристві вже не працює, і йому не відомо, де знаходиться оригі нал наказу Господарського су ду міста Києва №35/577 від 18.02.2011. Таки м чином, на думку позивача, нак аз був втрачений, у зв'язку із чим позивач просить видати й ого дублікат.

Дослідивши наявні матеріа ли справи, суд дійшов висновк у, що заява Фізичної особи-під приємця ОСОБА_1 про видачу дублікату наказу не підляга є задоволенню, виходячи з ниж чевикладеного.

Як передбачено ст. 120 Господа рського процесуального коде ксу України, у разі втрати на казу господарський суд мож е видати його дублікат, якщо стягувач або державний вик онавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, в становленого для пред' явле ння наказу до виконання.

До заяви про видачу дубліка та наказу мають бути додані д овідка установи банку, держа вного виконавця чи органу зв 'язку про втрату наказу, а при втраті наказу стягувачем - до відка стягувача, підписана к ерівником чи заступником кер івника та головним (старшим) б ухгалтером підприємства, орг анізації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено (ч . 3 ст. 120 Господарського процесу ального кодексу України).

За змістом положень ст. 120 Гос подарського процесуального кодексу України видача дубл ікату наказу можлива лише у в ипадку його втрати, при цьому факт втрати наказу повинен п ідтверджуватись документам и, вказаними у частині 3 цієї с татті.

Разом з тим, до заяви Фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_1 не додано належним чином оф ормленої довідки стя гувача про втрату наказу, щ о є підставою для відмови у ви дачі його дублікату.

Крім цього, посилання позив ача про відсутність наказу у Закритого акціонерного това риства "Аско-транс" не підтвер джуються доданими до заяви д оказами.

За таких обставин, керуючис ь ст.ст. 86, 120 Господарського про цесуального кодексу України , Господарський суд міста Киє ва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенн і заяви Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1 про видачу д убліката наказу.

Ухвала може бути оскарж ена у порядку, встановленому Господарським процесуальни м кодексом України.

Суддя М.Є. Літвінова