Рішення

від 07.12.2009 по справі 35/577

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  35/577

07.12.09

За позовом   Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по

                      утриманню житлового господарства «Хрещатик»

до                   Закритого акціонерного товариства магазин №414 «Київський»

про                стягнення  6 531,36 грн.     

                                                                                  Суддя  М.Є. Літвінова

Представники:

Від позивача:       Богомаз А.К. – предст. за довір.

Від відповідача:   Коляда Ю.В. –голова правління.

Рішення прийняте 07.12.2009, на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України, в зв‘язку з оголошеною в судовому засіданні перервою з  23.11.2009 по 07.12.2009.           

В судовому засіданні 07.12.2009, на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представників сторін, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:    

Комунальне підприємство Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Закритого акціонерного товариства магазин №414 «Київський»про стягнення з відповідача на користь позивача 6 531,36 грн. –заборгованості за надані комунальні послуги згідно договору №19-П-04 від 01.04.2004 року.

          Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2009 було порушено провадження у справі №35/577, розгляд справи призначено на 21.10.2009.

Позивач  судове засідання 21.10.2009 не з»явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез»явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/577 від 15.09.2009 не виконав, витребуваних судом документів не надав, заяв, клопотань до суду не подав.

Відповідач надав суду документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження  справі №35/577 від 15.09.2009.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2009 №35/577 розгляд справи відкладений до 09.11.2009.

В судовому засіданні 09.11.2009 представник позивача надав суду документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/577 від  15.09.2009. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просить суд позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні надав суду додаткові документи для доручення до матеріалі справи. Проти позовних вимог заперечує  повному обсязі та просить відмовити в позові.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2009 №36/577 розгляд справи відкладений до 23.11.2009.

В судовому засіданні 23.11.2009  представник позивача надав письмові пояснення з додатками.

В судовому засіданні 23.11.2009, на підставі ст.77 ГПК України, оголошено перерву до 07.12.2009.

В судовому засіданні 07.12.2009, за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

 Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача,  Господарський суд міста Києва, -  

   ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2004 року між ЖЕО-606 Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло»(надалі позивач) та Закритим акціонерним товариством магазин №414 «Київський»було укладено Договір №19-П-04 про надання комунальних послуг та участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території (надалі Договір).

Відповідно до Додаткової угоди від 01.12.2007 до Договору про надання комунальних послуг та відшкодування витрат на утримання будинку та прибудинкової території №19-П-04 від 01.04.2004, сторони уклали дану угоду про наступне:

«згідно рішення Печерської районної у м. Києві ради від 12.06.2007 року №47  «Про реорганізацію комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло», шляхом виділу»,  Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства «Хрещатик»є правонаступником прав та обов»язків КП УЖГ «Печерськжитло»в частині прав та обов»язків ЖЕО №601, 608 та частини майна ЖЕО №606 за договором №19-П-04 від 01.04.2004 року, укладеного з ЖЕО №606 КП УЖГ «Печерськжитло».

В Договір про надання комунальних послуг та відшкодування витрат на утримання будинку на утримання будинку та прибудинковій території внесені зміни:

Викласти преамбулу договору в такій редакції:

«Комунальне підприємство по триманню житлового господарства «Хрещатик»в особі директора Кузьменко Володимира Васильовича, що діє на підставі Статуту з однієї сторони, та ЗАТ Магазин  №414 «Київський»надалі «Орендар», в особі, Коляди Юрія Васильовича».

Відповідно до умов Договору (п.1.1.) Договір між сторонами укладено з метою господарського використання нежитлового приміщення, прибудинкової території, технічного обслуговування та надання комунальних послуг за адресою: вул. Червоноармійська, 45, загальною площею, яка знаходиться на обслуговуванні в ЖЕО 1362,3 кв.м., що належить «Користувачеві»згідно договору купівлі-продажу від 19.01.1996 року.

Відповідно до п.1 Договору «ЖЕО»забезпечує потреби «Користувача»у воді та відведені каналізаційних вод з урахуванням його діяльності. При відсутності водолічильника, кількість води визначається за нормами, приведеними в інструкції на відпуск питної води та відведення стічних вод РДІ 204 УРСР 044-86.

Згідно п.2 Договору «ЖЕО»забезпечує «Користувача»теплом для опалення приміщення та гарячого водопостачання. Кількість теплової енергії для потреб «Користувача»визначається по БНІП 2.04.01-85,п.3. Наявність комунальних послуг оформляється довідкою, яка є невід»ємною частиною договору .

Відповідно до п.5.1 Договору термін дії договору сторонами встановлений з 01.04.2007 по 31.03.2009.

Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на те, що за період з січня 2009 по серпень 2009 року у відповідача утворилась заборгованість за надані комунальні послуги в розмірі 6 531,36 грн. (підігрів води).

Відповідач проти позовних вимог заперечує  посилаючись на наступне.

Згідно Договору, укладеного між сторонами відповідач повністю виконав свої зобов»язання. В період з січня 2009 по 31.03.2009 відповідач перерахував позивачу загалом  21 631,72 грн., а саме: відповідно до платіжних доручень: №86 від 16.02.2009 на суму 7 075,91 грн.; №118 від 26.02.2009 на суму 3220,47 грн.; №145 від 10.03.2009 на суму 3 855,43 грн.; №194 від 01.04.2009 на суму 3 220,47 грн.; №238 від 21.04.2009 на суму 4 259,17 грн. (копії платіжних доручень додані до матеріалів справи).

Після закінчення терміну дії Договору відповідач не отримував і не отримує ніяких комунальних послуг від позивача. Відповідачем було здійснено проплати за експлуатаційні витрати по утриманню будинку та прибудинкової території (платіжне доручення №242 від 28.04.2009 на суму 3 220,47 грн.;  платіжне доручення №311 від 27.05.2009 на суму 3 220,47 грн.; платіжне доручення №365 від 26.06.2009 на суму 3 220,47 грн.; платіжне доручення №414 від 17.07.2009 на суму 3 220,47 грн.; платіжне доручення №449 від 19.09.2009 на суму 3 220,47 грн.; платіжне доручення №499 від 17.09.2009 на суму 3 220,47 грн.). Згідно Акту №503-919 від 31.03.2009, складеного представником АК «Київенерго»- інженером-інспектором, ЗАТ магазин №414 «Київський»не отримував гарячу воду від позивача, а користувався власним електронагрівачем (система бойлер).

Відповідачем також звернено увагу суду на те, що ніяких актів про надані послуги сторонами не складались, а тому у відповідача відсутня заборгованість перед позивачем (відзив на позов).

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають  задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

Згідно ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов»язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов»язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо  договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов»язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст. 903 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України).  

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,  визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що на момент укладення договору №19-П-04 відповідач був приєднаний до теплових мереж АК «Київенерго»12.10.1999 року на підставі робочої документації розрахунку теплового навантаження системи гарячого водопостачання жилого будинку №45 на вул.. Червоноармійській, розробленого у 1998 році ТОВ «Ставекс»(копія документації додана до матеріалів справи).

Термін дії Договору №19-П-04 від 01.04.2004 закінчився 31.03.2009. Після закінчення договору відключення відповідача від теплових мереж повинна була здійснити АК «Київенерго»за заявою магазину №414 «Київський», як це передбачено п.25 постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 №630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»(надалі-Постанова), оскільки самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Пунктом 27 даної Постанови передбачено, що витрати, пов»язані з відключенням від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, відшкодовуються споживачем відповідно до калькуляції, складеної виконавцем.

Відповідно до акту від 31.03.2009 року №503-919, складеного Акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго»для зняття теплового навантаження на потреби гарячого водопостачання ЗАТ магазин №414 «Київський»необхідно надати проектно-дозвільну документацію на відключення приміщення магазину від мереж централізованого гарячого водопостачання, заварити заглушки на видимому розриві.

Відповідач надав позивачу проектно-дозвільну документацію лише 14.09.2009, який позивачем було направлено АЕК «Київенерго»для припинення нарахування за спожиту теплову енергію на потреби гарячого водопостачання.

Актом від 09.10.2009 року №510-906 АЕК «Київенерго»було зафіксовано, на підставі проектно-дозвільної документації, виконання відключення від загально будинкової системи гарячого водопостачання приміщення магазину №414 «Київський».

Суд не погоджується з даними висновками позивача виходячи з наступного.

         Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 №630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водопостачання та типового договору про надання послуг централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення»дані Правила регулюють відносини між суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг (далі - виконавець), і фізичною та юридичною особою (далі - споживач), яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі - послуги) (далі-Постанова).

           Відповідно до п.12 Постанови у разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії споживач оплачує послуги згідно з їх показаннями пропорційно опалюваній площі (об'єму) квартири (будинку садибного типу) за умови здійснення власником, балансоутримувачем будинку та/або виконавцем заходів з утеплення місць загального користування будинку.

У разі нездійснення таких заходів споживач не сплачує за опалення місць загального користування будинку.

           Згідно п.18 Постанови розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Система оплати послуг (щомісячна або авансова) та форма оплати послуг (готівкова або безготівкова) визначаються у договорі між споживачем і виконавцем.

           Відповідно до п.14 Постанови показання будинкових засобів обліку знімаються представником виконавця один раз на місяць у присутності постачальника та представника споживачів.

Пунктом 24 Постанови визначено, що споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства (п.25 Постанови).

Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України "Про теплопостачання" схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

(п.26 Постанови).

Витрати, пов'язані з відключенням від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води, а також встановленням індивідуальних (автономних) систем опалення, відшкодовуються споживачами відповідно до калькуляції, складеної виконавцем (п.27 Постанови).

Як вбачається з матеріалів справи після закінчення строку дії договору відповідач направив позивачу лист №26/02 від 26.02.2009 про припинення договірних відносин.

З 01.03.2009 року Закрите акціонерне товариство магазин 414 «Київський»перейшло на автономний режим підігріву води.

31.03.2009 був складений Акт №503-919 представником АЕК «Київенерго»в присутності представника –інженера КП УЖГ «Хрещатик», яким зафіксований факт здійснення гарячого водопостачання через електропідігрівач відповідача. Даним актом також зафіксовано, що заглушки на видимому розриві заварені і кільця на їх опломбування приварені.

Відповідачем 24.04.2009 звернувся до позивача з листом №24/04 в якому повідомив позивача про дані обставини та запропонував надіслати представника для пломбування розриву (заглушок), та зобов»язався здійснити проплату за дані послуги. Докази направлення наявні в матеріалах справи.

Відповідачем до матеріалів справи, також, надані листи якими останній повідомляв позивача про відсутність з 31.03.2009 року відносин Договором, та неотримання від позивача комунальних та експлуатаційних послуг (копії листів з доказами направлення додані до матеріалів справи). Разом з тим ним повідомлено позивача про добровільне здійснення оплати за комунальні та експлуатаційні послуги.

Відповідачем до матеріалів справи надані листи, які направлялись позивачу з доказами сплати коштів на відшкодування експлуатаційних витрат та комунальних послуг. До матеріалів справи надані копії платіжних доручень на підтвердження оплати за комунальні послуги за період з лютого по квітень 2009 року та за експлуатаційні послуги за період з квітня по вересень 2009 року.

Відповідно до умов Договору (п.п.2 п.2.1) позивач зобов»язаний забезпечити користувача-відповідача теплом для опалення приміщення та гарячого водопостачання. Кількість теплової енергії для потреб «Користувача»визначається по БНІП 2.04.01-85,п.3. Наявність комунальних послуг оформляється довідкою, яка є невід»ємною частиною Договору.

Позивачем до матеріалів справи наданий розрахунок суми боргу відповідача за експлуатаційне обслуговування та комунальні послуги за нежитлове приміщення за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 45, загальною площею 1362,2 кв.м. на першому поверсі, за період з квітня 2009 року по вересень 2009 на суму 8 344,86 грн., та акти звіряння взаєморозрахунків між сторонами за період з 01.01.2009 по 01.04.2009; з 01.04.2009 по 01.10.2009; за період з 01.04.2004 по 31.03.2009,  з яких неможливо дійти висновку яким чином нараховано, та якими доказами підтверджується сума боргу, яку заявлено позивачем до стягнення з відповідача, а саме 6 531,36 грн. - заборгованість за надані комунальні послуги.

Крім того, позивачем не було надано суду доказів виставлення відповідачу рахунків на оплату комунальних послу та складання відповідних довідок про наявність наданих комунальних послуг, як передбачено п.2.1 Договору.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем не були надані суду належні докази на підтвердження  заявлених позовних вимог.

Враховуючи викладене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача неустойки в розмірі 6 531,36 грн. боргу за надані комунальні послуги за Договором № 19-П-04 від 01.04.2004 року є необґрунтованими, документально непідтвердженими та такими, що не підлягають задоволенню.   

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,  Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.  В позові відмовити повністю  

2. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

 Суддя                                                                                                         М.Є. Літвінова

Дата підписання повного

тексту рішення: 21.01.2010.