Ухвала

від 16.05.2011 по справі 22-ц-965/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц-965/11 Головуючий по 1 інстанції

Категорія : 47 Кальчук А.П.

Доповідач в апеляційній і нстанції

Пономаренко В. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2011 року Кол егія суддів судової палати в цивільних справах апеляційн ого суду Черкаської області в складі:

головуючого Пономаренка В.В.

суддів Корнієнко Н.В., Гончар Н.І .

при секретарі Мойсіченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ч еркаси апеляційну скаргу О СОБА_6 на рішення Соснівськ ого районного суду м. Черкаси від 25 листопада 2010 року по спра ві за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про розірвання шлюб у,-

в с т а н о в и л а :

04 лютого 2010 року ОСОБА _7 звернувся в суд з позовом д о ОСОБА_6 про розірвання ш любу, мотивуючи свої вимоги т им, що 8 травня 1973 року між ним та відповідачкою по справі бул о зареєстровано шлюб. Сімейн і відносини між сторонами фа ктично припинені, подальше з береження сім'ї не відповід ає інтересам позивача. На час розгляду справи сторони раз ом не проживають та не ведуть спільного господарства, неп овнолітніх дітей у сторін не має, а тому позивач просив роз ірвати шлюб укладений між ни м та ОСОБА_8, що зареєстров аний міським Загсом м. Бійськ Алтайського краю Російської Федерації 8 травня 1973 року.

В судовому засіданні позив ач ОСОБА_7 позов підтримав та просив його задовольнити пояснивши, що останні 10 років у них з дружиною були погані с тосунки і остання його пості йно ображала, влаштовувала с кандали, коли позивач перебу вав у чоловічій компанії. З 04 г рудня 2009 року позивач не прожи ває з відповідачкою і в нього мається фактично нова сім'я. П озивач вважає, що строк на при мирення не потрібний, оскіль ки сім'ю зберегти не можливо.

Представник позивача ОСО БА_9 вимоги позивача підтри мав і просив їх задовольнити .

Відповідачка ОСОБА_8 в с удовому засіданні заперечув ала проти задоволення позову , пояснюючи це тим, що жила з по зивачем разом 40 років, а тому в важає, що сім'ю ще можливо зб ерегти та просила надати стр ок для примирення.

Представник відповідача ОСОБА_1. позов не визнав та п росив в його задоволенні від мовити

Рішенням Соснівського рай онного суду м. Черкаси від 25 ли стопада 2010 року позовні вимог и ОСОБА_7 задоволено, шлюб , укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_6, що зареєстрований м іським Загсом м. Бійськ Алтай ського краю Російської Федер ації, актовий запис № 826 від 8 тр авня 1973 року - розірвано.

Вирішено питання судових в итрат.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_6 подала апеля ційну скаргу, в якій, посилаюч ись на те, що дане рішення прий няте з порушенням норм матер іального та процесуального п рава, просить його скасувати та ухвалити нове, яким відмов ити позивачу в задоволенні п озовних вимог.

Перевіривши законність і о бґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах дов одів апеляційної скарги, суд ова колегія проходить до вис новку про відхилення апеляці йної скарги виходячи з насту пного.

Відповідно до ст.308 ЦПК Украї ни, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає , що суд першої інстанції ухва лив рішення з додержанням но рм матеріального і процесуал ьного права. Не може бути скас оване правильне по суті і спр аведливе рішення суду з одни х лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції вст ановлено, що 8 травня 1973 року мі ж сторонами по справі було за реєстровано шлюб. Сімейні ві дносини між ними фактично пр ипинені, подальше збереження сім'ї не відповідає інтере сам позивача. З 04 грудня 2009 року і на час розгляду справи стор они, разом не проживають та не ведуть спільного господарст ва, неповнолітніх дітей у сто рін немає, у позивача мається фактично нова сім'я. Протягом останніх 10 років у сторін скл алися не доброзичливі взаєми ни.

При таких обставинах суд пе ршої інстанції прийшов до ві рного висновку про відмову в наданні сторонам строку для примирення, оскільки з 04 люто го 2010 року по час ухвалення суд ового рішення 25 листопада 2010 ро ку, сторони не змогли примири тися і зберегти сім'ю та при та ких обставинах, про розірван ня шлюбу.

Відповідно до вимог ст.110 СК У країни, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя і даним пра вом позивач скористався.

Відповідно до вимог ст.112 СК У країни, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні пр ичини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявніст ь малолітньої дитини, дитини -інваліда та інші обставини ж иття подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що под альше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечи ло б інтересам одного з них, ін тересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд першої інстанції з'ясув ав фактичні взаємини подружж я, дійсні причини позову про р озірвання шлюбу, прийняв до у ваги обставини життя подружж я і постановив законне і обгр унтоване рішення про розірва ння шлюбу, оскільки встановл ено, що подальше спільне житт я подружжя і збереження шлюб у суперечить інтересам позив ача.

Доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують і не дають пі дстав для її задоволення, том у суд апеляційну скаргу відх иляє, а рішення суду першої ін станції залишає без змін.

Керуючись ст.ст.303,304,307,308,313,314,315,317,319 Ц ПК України, судова колегія су дової палати ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Соснівського райо нного суду м. Черкаси від 25 лис топада 2010 року по справі за поз овом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу - зали шити без змін.

Ухвала набирає чинності од разу після проголошення і мо же бути оскаржено в касаційн ому порядку до суду касаційн ої інстанції на протязі двад цяти днів.

Головуючий :

Судді :