Постанова

від 20.07.2011 по справі 13/28пн

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2011 р. Справа № 13/28пн

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого: Черкащенка М.М.,

суддів: Кривди Д.С.,

Студенця В.І.

за участю представників сторін позивача - Пономаренко П.І.;

відповідача 1 - не з`явився ;

відповідача 2 - не з`явився;

третьої особи - Черноуз Б.І .;

розглянувши касаційну ска ргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обл асної дирекції

на постанову Донецького апеляційного господарського суду

від 20.04.2011

у справі № 13/28пн господарського суд у Луганської області

за позовом Відкритого акціонерног о товариства "Державний ощад ний банк України" в особі філі ї Луганського обласного упра вління Відкритого акціонерн ого товариства "Державний ощ адний банк України"

до 1. Відділу державної викон авчої служби Сватівського ра йонного управління юстиції;

2. Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Колібрі";

за участю третьої особи,

яка не заявляє

самостійних вимог

на предмет спору

Публічного акціонерн ого товариства "Райффайзен Б анк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції

про виключення з акту опису й арешту майна

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне т овариства "Державний ощадний банк України" в особі Філії Лу ганського обласного управлі ння ВАТ "Державний ощадний ба нк України" (далі - ВАТ "Держав ний ощадний банк України" в ос обі Філії Луганського обласн ого управління) звернулось д о господарського суду Луганс ької області з позовом до Від ділу державної виконавчої сл ужби Сватівського районного управління юстиції (далі ВДВ С Сватівського РУЮ), третя осо ба, яка не заявляє самостійни х вимог на предмет спору, на ст ороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Райф файзен Банк Аваль" (далі - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль") про в иключення майна з акту опису й арешту.

Ухвалою господарського су ду Луганської області від 21.12.20 10 порушено провадження у спра ві № 13/28пн за позовом ВАТ "Держа вний ощадний банк України" в о собі філії Луганського облас ного управління до ВДВС Сват івського РУЮ, про виключення з акту опису й арешту майна.

Цією ж ухвалою суд залучив д о участі у справі в якості тре тьої особи, яка не заявляє сам остійні вимоги на предмет сп ору, на стороні відповідача - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

Ухвалою господарського с уду Луганської області від 27.0 1.2011 залучено до участі у справі , як третю особу, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору, на стороні відповід ача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Колібрі" (д алі - ТОВ "Колібрі").

Ухвалою господарського су ду Луганської області від 07.02.20 11 ТОВ "Колібрі" залучено до уча сті у справі в якості другого відповідача.

Рішенням господарського с уду Луганської області (судд я Яресько Б.В.) від 28.02 .2011 в задоволенні позову відмо влено повністю.

Постановою Донецького апе ляційного господарського су ду (колегія суддів у складі: го ловуючий суддя Москальова І. В., судді Бойченко К.І., М`ясищев А.М.) від 20.04.2011, апеляцій ну скаргу ВАТ "Державний ощад ний банк України" в особі філі ї Луганського обласного упра вління задоволено, рішення г осподарського суду Луганськ ої області 28.02.2011 скасовано, прий нято нове рішення, яким позов "Державний ощадний банк Укра їни" в особі філії Луганськог о обласного управління задов олено. Суд виключив із актів о пису й арешту майна майно, яке було описане та арештоване д ержавним виконавцем ВДВС Сва тівського РУЮ, що знаходитьс я в заставі ВАТ "Державний оща дний банк України" в особі філ ії Луганського обласного упр авління, та належить ТОВ "Колі брі".

Не погоджуючись з постанов ою Луганського апеляційного господарського суду від 20.04.2011, ПАТ "Райффайзен Банк А валь" в особі Луганської обла сної дирекції подало касацій ну скаргу, в якій просить пост анову суду, як таку, що прийнят а з порушенням норм матеріал ьного та процесуального прав а, скасувати, а рішення господ арського суду Луганської обл асті від 28.02.2011 залишити без змін и.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 20.06.2011 каса ційну скаргу прийнято до роз гляду та призначено на 06.07.2011.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 06.07.2011 розг ляд справи відкладено на 20.07.2011.

Колегія суддів, розглянувш и наявні матеріали, обговори вши доводи касаційної скарги , перевіривши юридичну оцінк у обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування н орм процесуального права вва жає, що касаційна скарга підл ягає задоволенню з огляду на таке.

Господарськими судами вс тановлено, що між ВАТ "Держав ний ощадний банк України" в ос обі Філії Луганського обласн ого управління (Банк) та ТОВ "К олібрі" (Позичальник) 25.12.2007 укла дено договір відновлювально ї кредитної лінії № 130, за умова ми якого Банк зобов`язався на давати на умовах цього догов ору, а Позичальник зобов`язав ся отримувати, використовува ти та повернути в передбачен і цим договором строки креди т в розмірі 3 000 000,00 грн. та сплатит и відсотки за користування к редитом.

Відповідно до п. 1.2 кредитног о договору кредит надається у вигляді кредитної лінії ок ремими частинами (траншами) з остаточним терміном поверне ння не пізніше 24.12.2010.

Кредит надається траншами з позичкового рахунку в безг отівковому порядку на - рефі нансування заборгованості п озичальника в сумі 1 500 000,00 грн. за кредитним договором №012/11-43/2 від 11.08.2005, укладеним між позичальни ком та ЛОД ВАТ "Райффайзен Бан к Аваль" (кредитор). Після пога шення сум, які були направлен і на рефінансування заборгов аності, позичальник може вик ористовувати ці кошти на поп овнення обігових коштів.

Додатковим договором № 9 про реструктуризацію до договор у відновлювальної кредитної лінії № 130 від 25.12.2007, сторони пого дили строк повернення кредит у у сумі 3 000 000,00 грн. з січня 2011 року по 24 грудень 2011 року.

В забезпечення виконання з обов' язання ТОВ "Колібрі" за кредитним договором, між ВАТ "Державний ощадний банк Укра їни" в особі філії Луганськог о обласного управління (заст аводержатель) та ТОВ "Колібрі " (заставодавець) 25.12.2007 укладено договір застави майна, посві дчений приватним нотаріусом Сватівського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_1, зареєстрований в ре єстрі за № 376.

Предметом договору застав и є нейтрализатор інв. № 104123, вак уум - відбільний апарат інв. № 104124, вакуум-промивний апарат інв. № 104125, фільтрпрес рамочний інв. № 104126, фільтрпрес рамочний інв. № 104127, фільтрпрес інв. № 104128, д еоратор інв № 104129, охладільна є мкість 4 мЗ інв. № 104130, парогенера тор ПГ 135 інв. № 104131, пароперегрів атель ПП 6 інв. № 104132, градирня ГМ Б - 100 інв. № 104133, фільтпрес рамочни й інв. № 104134, збірник чистої олії інв. № 104135, збірник чистої олії і нв. № 104136, теплообмінник пл астинчатий інв. № 104137, насосний агрегат інв. № 104138, насосний агр егат інв. № 104139, електродвигуни АІР - 100 інв. № 104140, теплообмінни к інв. № 104141, машина - холодильн а МКТ - 20 інв. № 104142, ємкість н/ж 1,7 м З інв. № 104143, теплообмінник ДУ 273 і нв. № 104144, теплообмінник ДУ 273 інв . № 104145, водонагрівач 159 - 2000 - 4 інв . № 104146, кристалізатор 6 мЗ інв. № 104147, кристалізатор 6 мЗ інв . № 104148, дезодоратор 6,5 мЗ інв. № 104149, насос АВПЛ - 180 з ел. двигуном і нв № 104150, електронасосний агрег ат інв. № 104151, теплообмінювач ін в. № 104152, теплообмінювач інв. № 10415 3, кристалізатор інв. № 1041154, насо с НВ - 3 з обоймою та краном інв. № 104155, фільтрпрес інв. № 104156, тепло обмінник пластинчатий інв. № 104157, насос ЇВ 6/5 - 5/5 інв. № 104158, насос А ВПЛ - 90 інв. № 104159, ємкість сирої олії 60 мЗ інв. № 104161, ємкість дезо дорированої олії 60 мЗ інв. № 104161, що належить ТОВ "Колібрі" та з находиться за адресою: Луган ська область, м. Сватове, вул. 40 років ВЛКСМ, 2.

Також 25.12.2007 між сторонами укл адено договір іпотеки нерухо мого майна, який посвідчено п риватним нотаріусом Сватівс ького нотаріального округу Л уганської області ОСОБА_1 , зареєстрований в реєстрі за № 378, за умовами якого ТОВ "Колі брі" (іпотекодавець) передав в іпотеку ВАТ "Державний ощадн ий банк України" в особі філії Луганського обласного управ ління (іпотекодержатель) нер ухоме майно, що належить ТОВ "Колібрі", яке розташоване за а дресою: Луганська обл., Сватів ський район, м. Сватове, вул. Но во - Старобільська, 20, а саме: А - 2 будівля контори (цегляні) за гальною площею 540,9 кв. м.; Д - буді вля головного корпусу (цегля ні) загальною площею 2 179,8 кв. м.; Г - майстерня (цегляні) загально ю площею 315,7 кв. м.; В - будівля інс трументальної дільниці (цегл яні) загальною площею 76,8 кв. м.; М - будівля промислового склад у (з/б плити) загальною площею 1 406,0 кв. м.; С - трансформаторна (це гляні) загальною площею 33,3 кв. м .; Л - арочний склад (металеві) з агальною площею 564,9 кв. м.; Е - буд івля контори (стара) (цегляні) загальною площею 84,2 кв. м.; З - буд івля апаратної (цегляні) зага льною площею 24,5 кв. м.; Н - комора (цегляні) загальною площею 236,4 к в. м.; И - парокотельня (цегляна) загальною площею 138,3 кв. м.; П - бу дівля кувального цеху (З/Б бло ки; цегла) загальною площею 178,1 кв. м.; ворота, артезіанський к олодязь, башня Рожновського.

Реєстрацію обтяження вказ аного рухомого майна в Держа вному реєстрі обтяжень рухом ого майна проведено 25.12.2007 запис №1 (витяг № 16399310 від 03.01.2008) та зареєс тровано у реєстрі заборон ві дчудження об`єктів нерухомог о майна.

Господарськими судами вст ановлено, що 29.11.2010 в межах викон авчого провадження відкрито го першим ВДВС Сватівського РУЮ з примусового виконання постанови Луганського апеля ційного господарського суду від 12.07.2010 у справі № 4/190(16/66) про стяг нення з ТОВ "Колібрі" на корист ь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" з аборгованості за кредитом у сумі 1 500 000,00 грн. та заборгованос ті за процентами в сумі 345 966,70 гр н. накладено арешт на рухоме т а нерухоме майно ТОВ "Колібрі ", яке знаходиться в заставі у ВАТ "Державний ощадний банк У країни" в особі філії Лугансь кого обласного управління, п ро, що складено акти опису й ар ешту майна від 29.11.2010.

Залишкова балансова варті сть заставленого майна, яке о писане та арештоване станови ть 4 933 292 ,42 грн.

ВДВС Сватівського РУЮ лист ом № 03/25-6577 від 01.12.2010 повідомив ВАТ " Державний ощадний банк Украї ни" в особі філії Луганського обласного управління про оп ис та арешт майна, що знаходит ься у нього в заставі, та запро понував повідомити про розмі р заборгованості за кредитни м договором, строк дії догово ру застави, а також надати коп ію договору застави та згоду на відчуження заставленого майна боржника або заперечен ня щодо відчуження заставлен ого майна.

ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганс ького обласного управління 2 0.12.2010 звернулось до суду з позов ом про виключення з актів опи су та арешту майна, яке знаход иться в заставі.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, господарськ ий суд першої інстанції вихо див з того, що права та інтерес и позивача не є порушеними.

Суд апеляційної інстанції скасовуючи рішення суду пер шої інстанції та задовольняю чи позов зазначив, що позивач , який є заставодержателем та іпотекодержателем майна, що включене державним виконавц ем до актів опису й арешту май на, правомірно звернувся з по зовом про звільнення його з п ід арешту на підставі с т. 52 Закону України "Про викона вче провадження".

Перелік способів захисту ц ивільних прав та інтересів, я кий зазначено в ч. 2 ст. 16 ЦК Укра їни не є вичерпним.

Згідно ч. 3 ст. 16 ЦК України суд може захистити цивільне пра во або інтерес іншим способо м, що встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 59 Закону Україн и "Про виконавче провадження " встановлено, що особа, яка вв ажає, що майно, на яке накладен о арешт, належить їй, а не борж никові, може звернутися до су ду з позовом про визнання пра ва на майно і про звільнення м айна з-під арешту.

Також в п. 5.6. Інструкції про п роведення виконавчих дій, за твердженої наказом Міністер ства юстиції України від 15.12.1999 № 74/5 та зареєстрованої в Мініс терстві юстиції України 15.12.1999 з а № 865/4158 зазначено, що державний виконавець роз'яснює сторон ам та зацікавленим особам, як і вважають, що майно, на яке на кладено арешт, належить їм, що вони мають право оскаржити д ії державного виконавця, а та кож звернутися до суду з позо вом про визнання права на май но і про звільнення майна з-пі д арешту.

Відповідно до п. 4 постано ви Пленуму Верховного Суду У країни № 6 від 27.08.1976 "Про судову пр актику в справах про виключе ння майна з опису" за прави лами встановленими для розгл яду позовів про виключення м айна з опису, розглядаються в имоги громадян і організацій , що ґрунтуються на праві влас ності на описане майно або на праві володіння ним.

Згідно ст. 387 ЦК України власн ик має право витребувати сво є майно від особи, яка незакон но, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Власник майна може пред'яви ти позов про визнання його пр ава власності, якщо це право о спорюється або не визнається іншою особою, а також у разі в трати ним документа, який зас відчує його право власності ( ст. 392 ЦК України).

Статтею 396 ЦК України передб ачено, що особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, ві дповідно до положень глави 29 ц ього Кодексу.

Згідно ст. 395 ЦК України реч овими правами на чуже майно є : 1) право володіння; 2) право кор истування (сервітут); 3) право к ористування земельною ділян кою для сільськогосподарськ их потреб (емфітевзис); 4) право забудови земельної ділянки (суперфіцій).

Законом можуть бути встан овлені інші речові права на ч уже майно.

Отже, виходячи із змісту заз начених норм власник або осо ба, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй , а не боржникові, може звернут ися до суду з позовом про визн ання права на майно і про звіл ьнення майна з-під арешту, а ум овою задоволення матеріальн о - правових вимог позивача має бути встановлення факту належності майна позивачеві та безпідставність включенн я такого майна до опису боржн ика та накладення на нього ар ешту.

Судами попередніх інстан цій встановлено, що майно, на я ке накладено арешт належить ТОВ "Колібрі".

Враховуючи викладене, коле гія суддів вважає, що висновк и суду апеляційної інстанції є необґрунтованими, а тому по станова Донецького апеляцій ного господарського суду від 20.04.2011 підлягає скасуванню, а рі шення господарського суду Лу ганської області від 28.02.2011 - зал ишенню в силі.

Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119-11111 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1.Касаційну скаргу Пуб лічного акціонерного товари ства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної д ирекції задовольнити.

2.Постанову Донецького апел яційного господарського суд у від 20.04.2011 у справі №13/28пн скасув ати.

3.Рішення господарського су ду Луганської області від 28.02.20 11 у справі №13/28пн залишити без з мін.

Головуючий - суддя Черкащенко М.М.

Судді: Кривда Д.С.

Студенець В.І.