Ухвала

від 25.07.2011 по справі 19/162-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 липня 2011 р. № 19/162-10

Вищий господарський суд У країни у складі судді Уліцьк ого А.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Культпобу трембуд»

про перегляд Верховним Судом України

постанови Вищого господарського су ду України від 13.04.2011

у справі №19/162-10 господарського суду Київської області

за позовом 1. ОСОБА_1,

2. ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Культпобу трембуд»,

за участю третіх осіб без с амостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. ОСОБА_3,

2. ОСОБА_4,

3. ОСОБА_5,

4. ОСОБА_6,

5. Броварська районна держав на адміністрація в особі дер жавного реєстратора Нечипор ук Григорія Євгеновича,

6. Приватний нотаріус Бров арського міського нотаріаль ного округу ОСОБА_7

про визнання недійсними ріше ння загальних зборів та стат уту товариства в новій редак ції,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Культпо бутрембуд»подало звернулос ь з заявою про перегляд Верхо вним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13.04.2011 у справі №19/162-10.

Оскільки заявник не дотрим ався вимог статей 11118, 11119 Господ арського процесуального код ексу України (далі - ГПК Укра їни), ухвалою Вищого господар ського суду України від 10.06.2011 у справі №19/162-10 Товариству з обме женою відповідальністю «Кул ьтпобутрембуд»надано строк для усунення недоліків до 22.07.2 011.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Культпобутр ембуд»21.07.2011 подало заяву про ус унення недоліків. Однак заяв ником вимоги ухвали Вищого г осподарського суду України в ід 10.06.2011 виконано не в повному о бсязі. Так, у вказаній ухвалі з азначалось про відсутність у додатку до заяви її копій від повідно до кількості осіб, як і беруть участь у справі, що пі дтверджується актом №03.14.04-09/20, ск ладеним у Вищому господарськ ому суді України 12.05.2011. Проте до заяви про усунення недолікі в ТОВ «Культпобутрембуд»дод ано лише чотири копії заяв пр о перегляд судового рішення, хоча участь у даній справі, ок рім заявника, взяли вісім осі б.

Таким чином, заявником зазн ачені в ухвалі недоліки в уст ановлений строк повністю не усунено. За приписами частин и четвертої статті 11120 ГПК Укра їни заява повертається заявн ику, у разі якщо заявник не усу нув її недоліки протягом уст ановленого строку. З огляду н а таке колегія суддів дійшла висновку про те, що заява Това риства з обмеженою відповіда льністю «Культпобутрембуд» підлягає поверненню заявник у.

Керуючись статтями 86, 11118, 11119, 11120 ГПК України, Вищий господарс ький суд України

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальніст ю «Культпобутрембуд»заяву п ро перегляд Верховним Судом України постанови Вищого гос подарського суду України від 13.04.2011 у справі №19/162-10.

Суддя А.Улі цький