Ухвала

від 26.09.2011 по справі 19/162-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 вересня 2011 р. № 19/162-10

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого судді Демидової А.М.,

суддів: Малетича М.М.,

Мирошниченка С.В.,

Шевчук С.Р.,

Плюшка І.А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою від повідальністю «Культпобутр ембуд»

про перегляд Верховним Судом України

постанови Вищого господарського с уду України від 13.04.2011

у справі №19/162-10 господарського суд у Київської області

за позовом 1. ОСОБА_1,

2. ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Культпобу трембуд»

за участю третіх осіб без с амостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : 1. ОСОБА_3,

2. ОСОБА_4,

3. ОСОБА_5,

4. ОСОБА_6,

5. Броварська районна держав на адміністрація в особі дер жавного реєстратора Нечипор ук Григорія Євгеновича,

6. Приватний нотаріус Бров арського міського нотаріаль ного округу ОСОБА_7

про визнання недійсними ріш ення загальних зборів та ста туту товариства в новій реда кції,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарськ ого суду Київської області в ід 21.12.2010 у справі №19/162-10 в позові в ідмовлено.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 21.02.2011 у справі №19/162-10, рішенн я скасовано, постановлено но ве рішення про задоволення п озову.

Постановою Вищого господа рського суду України від 13.04.2011 у справі №19/162-10 постанову Київсь кого апеляційного господарс ького суду від 21.02.2011 залишено бе з змін.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Культпобутр ембуд»подало заяву про перег ляд Верховним Судом України постанови Вищого господарсь кого суду України від 13.04.2011 у сп раві №19/162-10, в якій просить її ск асувати та передати справу н а новий розгляд до Вищого гос подарського суду України. Кр ім того, заявником надано кло потання про відновлення проп ущеного строку для подання з аяви про перегляд Верховним Судом України постанови суду касаційної інстанції у дані й справі.

Розглянувши заяву про пере гляд постанови суду касаційн ої інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вв ажає необхідним відмовити в допуску справи №19/162-10 до провад ження Верховного Суду Україн и з таких підстав.

Відповідно до статті 11116 ГПК України заява про перегляд с удових рішень господарських судів може бути подана виклю чно на таких підставах: 1) неод накового застосування судом (судами) касаційної інстанці ї одних і тих самих норм матер іального права, внаслідок чо го ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних пр авовідносинах; 2) встановленн я міжнародною судовою устано вою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україно ю міжнародних зобов'язань пр и вирішенні справи судом.

Згідно з частиною першою ст атті 11117 ГПК України заява про п ерегляд судових рішень госпо дарських судів подається про тягом одного місяця з дня ухв алення судового рішення госп одарського суду, щодо якого п одано заяву про перегляд суд ових рішень господарських су дів, або з дня ухвалення судов ого рішення, на яке здійснюєт ься посилання, на підтвердже ння підстави, встановленої п унктом першим частини першої статті 11116 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухв алення судового рішення, про перегляд якого подається за ява.

Як вбачається з заяви та дод аних до неї документів, поста нова Вищого господарського с уду України у справі №19/162-10, про перегляд якої подано заяву, в инесена 13.04.2011. Так, останнім дне м зверненням із заявою про пе регляд зазначеної постанови є 13.05.2011, проте Товариство з обме женою відповідальністю "Куль тпобудтрембуд" звернулось з заявою лише 18.08.2011, про що свідчи ть відмітка канцелярії Вищог о господарського суду Україн и, тобто з пропуском встановл еного процесуального строку .

Разом з тим, в обґрунтування клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для її подання Товари ством з обмеженою відповідал ьністю "Культпобудтрембуд" з азначено, що "пропуск строку п одання заяви про перегляд су дових рішень внаслідок усуне ння недоліків Товариством з обмеженою відповідальністю "Культпобудтрембуд" не може р озглядатися як такий, що вчин ений без поважних причин".

Місячний строк для подання заяви про перегляд судових р ішень господарських судів, в становлений частинами першо ю і другою статті 11117 ГПК Україн и, є процесуальним і може бути відновлений за загальними п равилами, встановленими стат тею 53 ГПК України. Відповідно до статті 53 ГПК України Вищий господарський суд України мо же відновити пропущений стро к в разі наявності поважних п ричин пропуску цього строку.

Оскільки в силу положень ст атті 11117 ГПК України строк пода ння заяви становить один міс яць, то у заявника було достат ньо часу для підготовки заяв и та подання її у встановлени й процесуальний строк.

Зазначені в клопотанні при чини пропуску процесуальног о строку не можуть вважатися поважними у розумінні статт і 53 ГПК України, оскільки можл ивість вчасного подання нале жно оформленої заяви залежал а виключно від заявника, тобт о мала суб'єктивний характер , а тому підстави для відновле ння пропущеного строку в дан ому випадку відсутні.

При цьому відмова у відновл енні пропущеного строку пода ння заяви про перегляд судов ого рішення господарського с уду тягне за собою відмову в д опуску справи до провадження .

З огляду на викладене відсу тні передбачені статтею 11116 ГП К України підстави для допус ку справи №19/162-10 до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 53, 86, 11117, 11121 Г ПК України, Вищий господарсь кий суд України

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальніст ю "Кульпобутрембуд" у відновл енні строку для подання до Ве рховного Суду України заяви про перегляд постанови Вищог о господарського суду Україн и від 13.04.2011 у справі №19/162-10.

2. Відмовити Товариству з об меженою відповідальністю "Ку льпобутрембуд" у допуску спр ави №19/162-10 до провадження Верхо вного Суду України.

Головуючий суддя

А. Демидова

Судді:

М. Малетич

С. Мирошниченко

С. Шевчук

І. Плюшко

KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)