Рішення

від 10.06.2011 по справі 53/143

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 53/143 10.06.11

За позовом Публічного акціонерного товариства "Ек остандарт"

до Комунального підпр иємства "Управління житловог о господарства "Дарницького району міста Києва

Третя особа: КП Головний інформаційно-обчислювальни й центр

про стягнення боргу 4 151 61 7,34 грн.

С уддя Грєхова О. А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю № 89 від 12.05.11.

від відповідача: ОСОБА_2 - представник за довіреніс тю № 45/151 від 20.01.11.

від третьої особи: не з`явив ся.

СуТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стяг нення з Комунального підприє мства "Управління житлового господарства "Дарницького ра йону міста Києва заборгован ості за Договором на постача ння теплової енергії у гаряч ій воді від 01.11.2010 № 450203 в розмірі 4 15 1 617,34 грн., в тому числі 3961573,49 грн. ос новного боргу, 72403,71 грн. збитків від інфляції, 19076,78 грн. 3% річних, 98563,36 грн. пеня.

Свої позовні вимоги позива ч обґрунтовує тим, що на викон ання Договору поставив відпо відачу теплову енергію у гар ячій воді, проте відповідач в повному обсязі не розрахува вся за надані на його користь послуги.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 29.03.2011 порушен о провадження по справі № 53/143, р озгляд справи призначено на 18.04.2011.

У зв' язку з необхідністю витребувати додаткові доказ и по справі розгляд справи бу ло відкладено на 23.05.2011.

Представник відповідача в судове засідання 23.05.2011 з' явив ся та надав суду письмовий ві дзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позивач регуляр но порушував параметри тепло вої енергії, яка постачалася у гарячій воді; нарахована су ма коштів в розмірі 1 000 310,16 грн. з а січень 2011р. є безпідставною о скільки виникла внаслідок рі зних строків введення тарифі в; позивачем не включена опла та за грудень 2010р.; позивач безп ідставно заявляє про стягнен ня з відповідача штрафних са нкцій, оскільки у відповідач а в даній ситуації відсутня в ина; за спірний період за отри ману теплову енергію позивач ем зараховано суму, яка відрі зняється від суми зазначеної в наданих рахунку-фактурі; су му нарахувань за січень пози вачем необґрунтовано включе на різниця в тарифах, в розмір і, яку відповідач не повинен б ув сплачувати; позивач не вра хував оплат за теплову енерг ію, яка була здійснена управл інням соціального захисту ві дповідно до субсидій.

Позивач в судовому засідан ні 23.05.2011 подав письмові пояснен ня в яких зазначив, що борг від повідача за спожиту теплову енергію за спірний період ст аном на 01.05.2011 складає 2 391 939,63 грн. та зазначив, що нарахування за с пожиту енергію у спірний пер іод було здійснено у відпові дності до вимог чинного зако нодавства.

Ухвалою суду від 23.05.2011 заміне но Закрите акціонерне товари ство "Екостандарт" на його пра вонаступника Публічне акціо нерне товариство "Екостандар т", продовжено строк вирішенн я спору, залучено до участі у с праві в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору, на стор оні відповідача по справі - КП Головний інформаційно-обчис лювальний центр та відкладен о розгляд справи на 06.06.2011.

В судове засідання 06.06.2011 з' я вився представник третьої ос оби, який надав суду письмові пояснення по справі та докум енти на виконання ухвали суд у.

В судовому засіданні 06.06.2011 у в ідповідності до статті 77 Госп одарського процесуального к одексу України оголошено пер ерву до 10.06.2011.

Представник позив ача в судовому засіданні 10.06.2011 н адав суду довідку про надход ження коштів за спожиту тепл ову енергію від відповідача, з якої вбачається, що у відпов ідача відсутня заборгованіс ть за спожиту енергію у періо д з 01.12.2010 по 01.03.2011.

Представник відповідача заперечив на позов та просит ь суд при вирішені спору врах увати: причини неналежного в иконання зобов' язання, прич ини прострочення у виконанні зобов' язання, невідповідні сть розміру пені наслідкам п равопорушення, добровільну с плату відповідачем суми забо ргованості, матеріальний ста н відповідача та те, що доходи підприємства відповідача по вністю залежать від несвоєча сної сплати населенням за ко мунальні послуги; обставини прострочень надходження бюд жетних асигнувань по субсиді ям, а також в суму заборговано сті за січень позивач включи в різницю, яка виникла в резул ьтаті різниці строків застос ування нових тарифів для поз ивача з 01.01.2011, а не для населення з 01.02.2011, що повинна була погашат ися за рахунок державного бю джету; враховуючи те, що протя гом червня-грудня поточного року населення буде продовжу вати сплачувати за теплову е нергію в рахунок опалювально го сезону 2011-2012р.р. сума переопла ти значно перевищить суму за значену в позовній заяві.

Представник третьої особи в судове засідання не з' яви вся, про причини неявки суду н евідомо.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, який долуч ено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 10.06.2011 с удом оголошено вступну та ре золютивну частини рішення.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представника позив ача та відповідача, всебічно і повно з' ясувавши фактичн і обставини, на яких ґрунтуєт ься позов, об' єктивно оціни вши докази, які мають значенн я для розгляду справи і виріш ення спору по суті, господарс ький суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

01.11.2010р. між стор онами у справі укладено дого вір на постачання теплової е нергії у вигляді гарячої вод и № 450203 (далі - Договір).

Відповідно до умов вк азаного Договору (пункт 1.1.) поз ивач зобов' язався вироблят и, систематично поставляти т а передавати у власність від повідачеві теплову енергію у вигляді гарячої води до нале жних відповідачу будинків зг ідно з переліком до договору № 3 у період з 01.11.2010 р. по 31.10.2011 р. у кіл ькості 120649,752 Гкал. з максимальни м тепловим навантаженням 52,664 Г кал/год, а відповідач зобов' язався приймати теплову енер гію та своєчасно здійснювати оплату за неї на умовах даног о Договору (пункт 1.2.).

Відповідно до пункту 6.4. Договору всі розрахунки за Договором виконуються на пі дставі рахунків, які відпові дач отримує від позивача вик лючно у грошовій формі за вин ятком випадків, передбачених чинним законодавством.

Згідно з пунктом 6.5. Дог овору покупець щомісячно з 07 п о 14 число отримує в енергопост ачальній організації оформл ені бланки актів приймання-п ередачі товарної продукції, актів звірки розрахунків за прийняту теплову енергію на початок розрахункового пері оду, табуляграми та рахунок-ф актуру на сплату теплової ен ергії з урахуванням недоплат и або переплати за попередні й періоди, що включають у себе вартість теплової енергії, с пожитої в попередньому місяц і та суми передоплати за тепл ову енергію (що визначається енергопостачальною організ ацією з урахуванням максимал ьного теплового навантаженн я визначеного цим договором) . По одному примірнику підпис аних актів звірки та прийман ня передачі товарної продукц ії покупець повертає в енерг опостачальну організацію не пізніше 15 числа поточного міс яця. В разі не підписання або н еповернення вчасно акту звір яння цей документ вважається прийнятим в редакції енерго постачальної організації.

Умовами договору виз начено (пункт 6.6.), що покупець с амостійно сплачує за прийнят у теплову енергію згідно з от риманим рахунком-фактурою не пізніше 25 числа поточного міс яця, в тому числі теплову енер гію, яка використана субабон ентами покупця.

Строк дії Догово ру відповідно до п. 10.1 Договору встановлений з 1 листопада 2010 р. до 31 жовтня 2011 р. та вважаєтьс я пролонгованим на кожний на ступний рік, якщо жодна зі сто рін не пізніше, ніж за місяць д о його закінчення не заявить іншій стороні протилежне. В ч астині розрахунків дія догов ору триває до повного їх заве ршення.

Відповідно до умов вказаного Договору за п еріод з 01.12.2010 по 01.03.2011 року позивач поставив, а відповідач отрим ав теплову енергію, що підтве рджується розрахунком суми о сновного боргу, звітами, відо мостями, актами приймання-пе редачі товарної продукції, н алежним чином засвідчені коп ії яких містяться в матеріал ах справи.

Відповідно до частини пер шої статті 275 Господарського к одексу України за договором енергопостачання, до яких ві дноситься спірний Договір, п ідприємство (енергопостачал ьник) відпускає електричну е нергію, пару, гарячу і перегрі ту воду (далі - енергію) спожи вачеві (абоненту), який зобов' язаний оплатити прийняту ене ргію та дотримуватися передб аченого договором режиму її використання, а також забезп ечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, щ о ним використовується.

Статтями 11, 509 Цивільного код ексу України передбачено, що договір є підставою виникне ння цивільних прав і обов' я зків (зобов' язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відпо відно до вказівок закону, дог овору.

Відповідно до частини сьом ої статті 179 Господарського ко дексу України господарські д оговори укладаються за прави лами, встановленими Цивільни м кодексом України, з урахува нням особливостей, передбаче них цим Кодексом, іншими норм ативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до п. 1 ст. 626 ЦК Укра їни договором є домовленість двох або більше сторін, спрям ована на встановлення, зміну або припинення цивільних пр ав та обов'язків.

Статтею 627 вказаного Кодекс у встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу стор они є вільними в укладенні до говору, виборі контрагента т а визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Код ексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв діло вого обороту, вимог розумнос ті та справедливості.

Згідно з ч. 4 ст. 179 ГК України п ри укладенні господарських д оговорів сторони можуть визн ачати зміст договору на осно ві вільного волевиявлення, к оли сторони мають право пого джувати на свій розсуд будь-я кі умови договору, що не супер ечать законодавству.

Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України б оржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - пр ийняти виконання особисто, я кщо інше не встановлено дого вором або законом, не виплива є із суті зобов'язання чи звич аїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГК Укра їни, в силу зобов' язання одн а сторона (боржник) зобов' яз ана вчинити на користь друго ї сторони (кредитора) певну ді ю (передати майно, виконати ро боту, надати послугу, сплатит и гроші тощо) або утриматися в ід певної дії, а кредитор має п раво вимагати від боржника в иконання його обов' язку.

Відповідно до ст. 193 ГК Україн и суб' єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України, з обов' язання має виконувати ся належним чином відповідно до умов договору та вимог цьо го Кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства; Односто роння відмова від зобов' яза ння або одностороння зміна й ого умов не допускається.

Відповідач погасив заборгованість за поставлен у теплову енергію в повному о бсязі, що підтверджується на явними матеріалами справи. П роте відповідач здійснив роз рахунок за поставлену теплов у енергію з порушенням строк у оплати по Договору.

Оскільки зобов'язання від повідача перед позивачем в ч астині основного боргу по До говору № 450203 за період з 01.12.2010 по 01.0 3.2011 припинились, то відповідно в цій частині відсутній пред мет спору.

Пункт 1-1 ч.1 статті 80 ГПК Укра їни передбачає, що господарс ький суд припиняє провадженн я у справі, якщо, зокрема, відс утній предмет спору.

Відповідно до ч.2 статті 80 ГПК України у випадках припинен ня провадження у справі повт орне звернення до господарсь кого суду зі спору між тими ж с торонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускаєт ься.

Згідно з ч.3 статті 80 ГПК Укра їни про припинення проваджен ня у справі виноситься ухвал а, в якій мають бути вирішенні питання про розподіл між сто ронами господарських витрат .

Таким чином, суд припиняє пр овадження по справі № 53/143 в час тині 3 961 573,49 грн. основного боргу у зв' язку з відсутністю пре дмету спору.

Однак, враховуючи ту обстав ину, що відповідач погасив ос новну заборгованість з поруш енням строку оплати встановл еному в Договору, то позивач н е позбавлений права нарахову вати штрафні санкції.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК Укра їни боржник вважається таким , що прострочив, якщо він не пр иступив до виконання зобов' язання або не виконав його у с трок, встановлений договором або законом.

Статтею 611 ЦК України встано влено, що у разі порушення зоб ов' язання, настають наслідк и, передбачені договором або законом.

Відповідно до частини 1 стат ті 546 Цивільного кодексу Украї ни виконання зобов' язання м оже забезпечуватися неустой кою, порукою, гарантією, заста вою, притриманням, завдатком .

Відповідно до статті 549 Циві льного кодексу України неуст ойкою (штрафом, пенею) є грошов а сума або інше майно, які борж ник повинен передати кредито рові у разі порушення боржни ком зобов' язання.

Відповідно до п. 9.2 Договору с торони погодили, що в разі нес плати покупцем за прийняту т еплову енергію у встановлені строки «Енергопостачальна о рганізація»нараховує пеню з а кожний день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Відповідно до частини 6 стат ті 232 Господарського кодексу У країни нарахування штрафних санкцій за прострочення вик онання зобов'язання, якщо інш е не встановлено законом або договором, припиняється чер ез шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути викон ано.

Відповідач прострочив вик онання грошового зобов' яза ння щодо оплати вартості теп лової енергії, тобто дії відп овідача є порушенням вимог д оговору, отже є підстави для з астосування відповідальнос ті за умовами договору та Зак ону України “Про відповідаль ність за несвоєчасне виконан ня грошових зобов'язань”.

Згідно ч. 3 ст. 551 Цивільного ко дексу України, розмір неусто йки може бути зменшений за рі шенням суду, якщо він значно п еревищує розмір збитків, та з а наявності інших обставин, я кі мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 616 Цивіль ного кодексу України, суд має право зменшити розмір збитк ів та неустойки, які стягують ся з боржника, якщо кредитор у мисно або з необережності сп рияв збільшенню розміру збит ків, завданих порушенням зоб ов'язання, або не вжив заходів щодо їх зменшення.

В силу ч. 1 ст. 233 Господарськог о кодексу України, у разі якщо належні до сплати штрафні са нкції надмірно великі порівн яно із збитками кредитора, су д має право зменшити розмір с анкцій. При цьому повинно бут и взято до уваги: ступінь вико нання зобов' язання боржник ом; майновий стан сторін, які б еруть участь у зобов' язанні ; не лише майнові, але й інші ін тереси сторін, що заслуговую ть на увагу.

Крім того, відповідно до пун кту 3 частини 1 статті 83 Господа рського процесуального коде ксу України господарський с уд, приймаючи рішення, має пра во зменшувати у виняткових в ипадках розмір неустойки (шт рафу, пені), яка підлягає стягн енню зі сторони, що порушила з обов'язання.

Відповідач у відзиві на поз овну заяву зазначив, що повні стю розрахувався з позивачем за поставлену теплову енерг ію.

Таким чином, враховуючи по гашення заборгованості пере д позивачем, суд вважає за нео бхідне використати право, на дане пунктом 3 частини 1 статті 83 Господарського процесуаль ного кодексу України, частин ою 1 статті 233 Господарського к одексу України, та зменшити р озмір пені до 10 000,00 грн. У стягне нні 88 563,36 грн. пені суд відмовля є.

Також, за неналежне викона нням відповідачем своїх зобо в' язань за договором позива ч просить суд стягнути з оста ннього 72 403,71 грн. збитків від інф ляції, 19 076,78 грн. 3% річних

В положеннях ст. 610 Цивільно го кодексу України зазначено , що невиконання або виконанн я з порушенням умов, визначен их змістом зобов' язання (не належне виконання) є порушен ням цього зобов' язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивіль ного кодексу України боржник вважається таким, що простро чив, якщо він не приступив до в иконання зобов' язання або н е виконав його у строк, встано влений договором або законом .

Згідно ст. 611 Цивільного коде ксу України, у разі порушення зобов' язання настають насл ідки, передбачені договором або законом.

Дії відповідача є порушенн ям грошових зобов' язань, то му є підстави для застосуван ня встановленої договором та законодавством відповідал ьності.

Відповідно до статті 625 Циві льного кодексу України боржн ик, який прострочив виконанн я грошового зобов'язання, на в имогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три проценти рі чних від простроченої суми, я кщо інший розмір процентів н е встановлений договором або законом.

Отже передбачене законом п раво кредитора вимагати спла ти боргу з урахуванням індек су інфляції, процентів річни х та процентів за користуван ня чужими грошовими коштами є способом захисту його майн ового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванн і матеріальних втрат кредито ра від знецінення грошових к оштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компе нсації (плати) від боржника за користування утриманими ним грошовими коштами, належним и до сплати кредиторові.

Таким чином, 3 проценти річн их та збитки від інфляції вхо дять до складу грошового зоб ов' язання і не ототожнюютьс я із санкціями за невиконанн я чи неналежне виконання гро шових зобов' язань.

З огляду на вищевикладене т а наявність прострочення опл ати по Договору відповідачем по справі та перевіривши роз рахунок 3% річних та інфляційн их збитків за допомогою прог рами калькулятор Інформацій но-аналітичного центру «ЛІГА »вимога позивача про стягнен ня з відповідача 3% річних та і нфляційних збитків підлягає задоволенню у розмірі 72 403,71 грн . збитків від інфляції, 19 076,78 грн . 3% річних за обґрунтованим ро зрахунком позивача.

Доводи відповідача викла дені у відзиві на позовну зая ву до уваги судом не приймают ься, оскільки в силу умов Дого вору № 450203 відповідач зобов' я зався сплачувати за поставле ну теплову енергії вчасно в с троки встановлені в Договорі , а порушення виконання Догов ору тягне за собою нарахуван ня штрафних санкцій встановл ених в Договорі. Щодо погашен ня за рахунок державного бюд жету різниці строків застосу вання нових тарифів для пози вача з 01.01.2011, а не для населення з 01.02.2011, то вказані кошти є предме том господарських відносин м іж позивачем та державним ор ганом і не стосуються викона ння зобов' язань між позивач ем та відповідачем по Догово ру № 450203.

Відповідно до статті 33 ГПК У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог та заперечень .

Статтею 34 ГПК України госп одарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Стаття 44 ГПК України передб ачає, що судові витрати склад аються з державного мита, сум , що підлягають сплаті за пров едення судової експертизи, п ризначеної господарським су дом, витрат, пов'язаних з огляд ом та дослідженням речових д оказів у місці їх знаходженн я, оплати послуг перекладача , адвоката, витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу та інших вит рат, пов'язаних з розглядом сп рави.

Оскільки відповідачем бул о погашено заборгованість в розмірі основного боргу 3 065 571,0 7 грн. до порушення провадженн я у справі, то витрати по сплат і державного мита та витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу в цій частині пропорційно по кладаються на позивача.

В іншій частині судові витр ати покладаються на сторін п ропорційно задоволеним позо вним вимогам.

Враховуючи викладене та ке руючись статтями 43, 49, п. 1-1 статт і 80, 82-85 ГПК України, господарськ ий суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити ча стково.

2. Провадження у справі № 53/143 в частині стягнення 3 961 573,49 грн. - припинити.

3. Стягнути з Комунального п ідприємства "Управління житл ового господарства "Дарницьк ого району міста Києва (02091, м, К иїв, Харківське шосе, 148-А, ідент ифікаційний код 31722755, з будь-яко го рахунку, виявленого держа вним виконавцем під час вико нання судового рішення) на ко ристь Публічного акціонерно го товариства "Екостандарт" (02 094, м. Київ, вул. Червоногвардійс ька, 20, ідентифікаційний код 2166 1022) пеню в розмірі 10 000 (десять тис яч) грн. 00 коп., збитки від інфля ції в розмірі 72 403 (сімдесят дві тисячі чотириста три) грн. 71 ко п., 3% річних в розмірі 19 076 (дев' я тнадцять тисяч сімдесят шіст ь) грн. 78 коп., 9 974 (дев' ять тисяч д ев' ятсот сімдесят чотири) г рн. 83 коп. витрат по оплаті держ авного мита, 56 (п' ятдесят шіс ть) грн. 70 коп. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

5. Після набрання рішенням з аконної сили видати наказ.

Рішення набирає законної с или в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуа льного кодексу України. Ріше ння може бути оскаржене в апе ляційному порядку та в строк и, встановлені ст. 93 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Суддя О.А.Гр єхова

Повне рішення складено 23.06.11