Постанова

від 16.06.2011 по справі 37/46пн

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

07.06.2011 р. спр ава №37/46пн

Донецький апеляційний го сподарський суд у складі кол егії суддів:

Головуючого судді

(доповідача): Алєєвої І.В.

Суддів: Величко Н.Л. , Москальової І.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довір.

від відповідачів:

від третьої особи: 1)ОСОБА_2. - за довір.2) не прибули;3) не прибули

не прибули

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Аттис" м.Дон ецьк

на рішення господарськог о суду Донецької області

від 28.03.2011 року (складене 04.04.2011 року )

по справі №37/46пн (Попков Д.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»м. Київ в особі Донецьк ої обласної дирекції м. Донец ьк

До

Третя особа 1.Приватного підприємств а «Нива-В.Ш.»м. Київ в особі філ ії № 05 Приватного підприємств а «Нива-В.Ш.»м. Донецьк

2. Советського відділу держа вної виконавчої служби Макії вського міського управління юстиції м. Макіївка;

3. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 м. Донецьк

Товариство з обмеженою від повідальністю «Аттис»м. Доне цьк

про визнання недійсними резу льтатів проведення аукціону з реалізації рухомого арешт ованого майна,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерн е товариство „Райффайзен Бан к аваль” звернулось до Госпо дарського суду Донецької обл асті з позовом в особі Донець кої обласної дирекції, м. Доне цьк (далі - Позивач) до відпов ідачів: Приватного підприємс тва „Нива-В.Ш.” м. Київ в особі ф ілії № 05 Приватного підприємс тва „Нива-В.Ш.”, м. Донецьк (далі - Відповідач 1) та Советського відділу державної виконавч ої служби Макіївського місь кого управління юстиції, м. Ма кіївка (далі - Відповідач 2) пр о визнання недійсними резул ьтатів проведеного Відповід ачем 1 аукціону з реалізації рухомого арештованого майна (23 позиції згідно протоколу № 0510540-1 від 22.12.2010р.) боржника ТОВ „Атт ис”, що знаходиться за адресо ю: Донецька область, м. Макіївк а, ш.4/13, селище б/н та визнання не дійсним акту з реалізації за ставного майна від 22.12.2010р., вида ного державним виконавцем ВД ВС Советського РУЮ м. Макіївк и Донецької області Войчук Н .І.

Ухвалою Господарського су ду Донецької області до учас ті у справі в якості третіх ос іб, які не заявляють самостій них вимог на предмет спору на стороні відповідача були за лучені ОСОБА_3, статус яко го в подальшому ухвалою від 28. 02.2011 року був змінений на співв ідповідача (далі - Відповідач 3) та Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Аттис»м. До нецьк (далі - Третя особа).

В обґрунтування позовних в имог Позивач посилається на здійснення Відповідачем 1 ре алізації майна за ціною, яка є нижчої оцінки предмету аукц іону; на не повідомлення відп овідачем 1 зацікавлених осіб про день, час і місце проведен ня аукціону та початкову цін у; на те, що відповідач 1 не звер тався до позивача стосовно у згодження питання перегляду арештованого майна; на непер ерахування коштів від реаліз ації заставного майна боржни ка.

Рішенням Господарського с уду Донецької області від 28.03.20 11 року по справі № 37/46пн у задово ленні позову Публічного акці онерного товариства „Райффа йзен Банк аваль” в особі Доне цької обласної дирекції, м. До нецьк (ідентифікаційний код 23346741) до Приватного підприємст ва „Нива-В.Ш.” м. Київ в особі фі лії №05 Приватного підприємст ва „Нива-В.Ш.”, м. Донецьк (ідент ифікаційний код 36366978), Советськ ого відділу державної викон авчої служби Макіївського м іського управління юстиції, м. Макіївка (ідентифікаційни й код 35020853) та Фізичної особи - п ідприємця ОСОБА_3, м. Донец ьк (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про визнання недій сними результатів проведено го Відповідачем 1 аукціону з реалізації рухомого арештов аного майна (23 позиції згідно протоколу №0510540-1 від 22.12.2010р.) боржн ика ТОВ „Аттис”, що знаходить ся за адресою: Донецька облас ть, м. Макіївка, ш.4/13, селище б/н т а визнання недійсним акту з р еалізації заставного майна в ід 22.12.2010р., виданий державним ви конавцем ВДВС Советського РУ Ю м. Макіївки Донецької облас ті Войчук Н.І. відмовлено у пов ному обсязі.

Рішення місцевого господа рського суду вмотивоване тим , що позивачем недоведено пор ушення прав позивача, а також незаконність проведення аук ціону, зокрема суд дійшов так ого висновку виходячи з наст упного:

По-перше, ч. 3 ст. 61 Закону Украї ни „Про виконавче провадженн я” (в редакції чинній на момен т спірних правовідносин) та п .5.12.5. Інструкції про проведення виконавчих дій встановлює п раво державного виконавця пе реоцінити майно, якщо його не було продано спеціалізовано ю організацією. Означене пра во було реалізоване шляхом п рийняття акту від 14.10.2010р., закон ність якого наразі не оспорю ється, а отже - це зумовило зм іну (зменшення) початкової ці ни реалізації порівняно із ц іною, що визначалося до того е кспертом.

По-друге, положення п. 3.6. «Пор ядку реалізації арештованог о майна», затвердженого нака зом Міністерства юстиції Укр аїни від 15.07.1999 р. № 42/5, зареєстрова ним в Мінюсті України 19.07.1999 р. за № 480/3773 (із змінами та доповненям и) не встановлюють обов' язк у для Спеціалізованої органі зації здійснювати персональ не повідомлення учасників ви конавчого провадження про то рги - таке повідомлення зді йснюється шляхом розміщення відповідної інформації на с пеціалізованому веб-сайті,

По-третє, оскільки Позивач н е був зареєстрований у якост і учасника аукціону і доказі в звернення будь-яких інших о сіб відносно огляду арештова ного майна до справи не надан о, суд, враховуючи перебуванн я цього майна з моменту склад ання акту опису і арешту на ві дповідальному зберіганні пр едставника Позивача, не вбач ає в факті відсутності погод ження порядку демонстрації м айна ані підстав для підданн я сумніву законності проведе ного аукціону, ані підстав дл я висновку про існування у зв ' язку із цим порушень прав а бо інтересів самого Позивача .

По-четверте, неперахування коштів від реалізації майна не тільки жодною мірою не впл иває на законність проведено го аукціону, адже він оцінюєт ься виходячи з фактів, що мали місце саме на дату його прове дення, тоді як розрахунок із С тягувачем мав відбуватися пі зніше, але й фактично не відпо відає дійсності, адже сума гр ошових коштів у розмірі 1200228грн . були перераховані Позивачу .

Не погодившись з судовим рі шенням, Товариство з обмежен ою відповідальністю «Аттис» подало апеляційну скаргу, в я кій просить скасувати рішенн я господарського суду першої інстанції, прийняти нове про визнання незаконними, недій сними, такими, що не відбулись та нікчемними торги, які відб улись 22.12.2010 р. з продажу арештов аного майна та відповідно не законними, недійсними та нік чемними укладені угоди з куп івлі-продажу цього майна. Про сить застосувати наслідки ні кчемності до угод з купівлі-п родажу арештованого майна, з обов`язавши солідарно Відпов ідачів 1,2,3 повернути майно, а ко шти, які були сплачені стягну ти до Державного бюджету Укр аїни у зв`язку з укладанням пр авочину, який заздалегідь су перечить інтересам суспільс тва та вчинений з застосуван ням обману та зловмисної дом овленості сторін, як це перед бачено ст.. 208 ГК України. Крім т ого, просить постановити окр ему ухвалу про виявлені пору шення чинного законодавства України, виявлені в діях поса дових осіб Відповідачів 1,2,3, я ку спрямувати до прокуратури та Міністерства юстиції Укр аїни. На думку апелянта відпо відачі не мали права на прове дення торгів з продажу части ни цілісного майнового компл ексу складу нафтопродуктів ( нафтобази), яка є власністю ТО В «Аттис», оскільки було своє часно оскаржене до Апеляційн ого суду Донецької області р ішення Советського районног о суду м. Макіївки по справі № 4-с-7/2010 від 19.11.2010 р. - щодо визнання проведеної оцінки ємностей, що знаходяться на складі наф топродуктів недійсними та пр изначення нової незалежної о цінки як ємностей, так і ціліс ного майнового комплексу скл аду нафтопродуктів (нафтобаз и). На думку апелянта, господар ським судом першої інстанції були проігноровані ті обста вини, що під час розгляду спра ви № 4-с-7/2010 виконавче проваджен ня 05.11.2010 р. було зупинено, апеляц ійна скарга по справі № 22ц-1177 ві д 22.02.2011 р. на рішення Совєтськог о районного суду м. Макіївки п о справі № 4-с-7/2010 р. від 19.11.2010 р. була частково задоволена, в подал ьшому ухвала Апеляційного су ду Донецької області по спра ві № 22ц-1177 від 22.02.2011 р. була оскарже на в касаційному порядку, і на теперішній час розгляд каса ційної скарги триває. Вважає постанову Державної виконав чої служби від 20.12.2010 року про по новлення виконавчого провад ження незаконною, оскільки У хвалою Господарського суду Д онецької області від 13.12.2010 року по справі № 5/193б порушена справ а про банкрутство та введено мораторій. Тому на думку апел янта арештоване майно повинн і були зняти з торгів, закінчи ти виконавче провадження і н аправити виконавчий напис до Господарського суду Донецьк ої області.

Позивач у відзиві на апеляц ійну скаргу доводи апелянта заперечив, просив апеляційну скаргу залишити без задовол ення, а рішення господарсько го суду першої інстанції без змін. Позивач зазначив, що з б оку ВДВС Советського РУЮ м. Ма кіївки Донецької області та ПП «Нива - В.Ш.»під час провед ення процедури реалізації ру хомого майна у рахунок погаш ення заборгованості не було порушень чинного законодавс тва України.

Приватне підприємство «Ни ва - В.Ш.»у своєму відзиві на а пеляційну скаргу вважає вимо ги, викладені в апеляційній с карзі необґрунтованими та та кими, що не відповідають дійс ності. В п. 5.12.1 Інструкції про п роведення виконавчих дій, за тверджених наказом Міністер ства юстиції України 15.12.1999 р. за № 865/4158 передбачено, що реалізац ія арештованого майна здійсн юється державним виконавцем шляхом його продажу через то ргівельні організації, до як их і належить ПП «Нива - В.Ш.». 31.08.2010 р. до філії 05 ПП «Нива - В.Ш .»від ВДВС Советського район у Макіївського РУЮ була нада на заявка на реалізацію ареш тованого майна ТОВ «Аттис», в наслідок чого 31.08.2010 року був укл адений договір про надання п ослуг по організації та пров еденню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна № 0510540. Вважає вимоги апелянта т акими, що не підлягають задов оленню.

Сторони про день, час та мі сце судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник ТОВ «Аттис»в судовому засіданні доводи а пеляційної скарги підтримав , просив апеляційну скаргу за довольнити, проти чого запер ечував представник позивача , який вважає рішення господа рського суду першої інстанці ї законним та обґрунтованим.

Судове засідання апеляці йної інстанції фіксувалось з а допомогою технічних засобі в фіксації відповідно до пол ожень ст.4 4, ст.811, ст.99, ст.101 ГПК Укр аїни.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарськог о суду відповідно до ст.101 Госп одарського процесуального к одексу України, на підставі в становлених фактичних обста вин, переглядає матеріали го сподарської справи та виклад ені в скарзі доводи щодо заст осування судом при розгляді норм матеріального та процес уального права, що мають знач ення для справи. Апеляційний господарський суд не зв' яз аний доводами апеляційної ск арги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення мі сцевого господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів, вивчивши ма теріали справи, заслухавши д оводи та заперечення предста вників сторін вважає, що апел яційна скарга не підлягає за доволенню, з огляду на наступ не.

Апеляційним господарськ им судом та господарським су дом першої інстанції встанов лено, що в межах виконавчого п ровадження, порушеного за ін іціативою Відкритого акціон ерного товариства (попередня назва організаційно-правово ї форми Позивача - а.с.а.с.34, 35) „ Райффайзен Банк Аваль” (Стяг увач) по відношенню до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Аттис”(Боржник) держа вним виконавцем був складени й акт опису й арешту майна від 03.06.2010р., згідно якого було арешт овано рухоме майно, у тому чис лі - ємності для зберігання ПММ у загальній кількості 20шт , насоси, електродвигун, трубо провід та огородження тощо, я кі були передані на відповід альне зберігання представни ку Позивача.

Арештоване майно Третьої о соби є об' єктом застави згі дно договору застави майна № 012/08-3/0628/4, укладеного 07.12.2006р. між нею та Позивачем.

Відповідачем 2 на ім' я дире ктора філії Відповідача 1 под ано заявку №9-671 від 27.08.2010р. на реал ізацію арештованого згідно акту опису й арешту майна ТОВ „Аттис” від 03.06.2010р. з початково ю вартістю в сумі 199603 грн. без ПД В.

31.08.2010р. між Відповідачем 1 та Ві дповідачем 2 був укладений до говір № 0510540 про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арешт ованого рухомого майна. Згід но п.п.1.2.-1.4. умов Договору, Відді л передає спеціалізованій ор ганізації рухоме майно Треть ої особи, визначеної в зазнач еному вище акті опису й арешт у від 03.06.2010р. для реалізації на а укціоні із визначеною старто вою ціною в сумі 199603грн. без ПДВ станом на 16.07.2010 р.

Згідно п. 2.4.3. Договору до обов ' язків Спеціалізованої орг анізації відносить публікац ію інформації про реалізацію майна на визначеному веб-сай ті не пізніше ніж за 15 днів до д ня його реалізації, а в п. 3.3. заз начено, що кошти за придбане м айно, за винятком визначеної винагороди, перераховуютьс я на депозитний рахунок Відд ілу.

На виконання умов п. 2.4.3. вказа ного договору Відповідачем 1 на відповідному веб-сайті 02.09 .2010р. було розміщене повідомле ння про торги №267655, згідно яког о спірне рухоме майно визнач алося за лотом №19 зі стартовою ціною 199603грн., а сами торги приз началися на 20.09.2010р.

Листом № 1883 від 21.09.2010р. Відповід ач 1 повідомив Відповідача 2 пр о те, що у зв' язку із відсутні стю купівельного попиту аукц іон за реалізації арештовано го майна за лотом №19 не відбув ся та запропонував провести переоцінку майна.

14.10.2010р. державним виконавцем був складений акт переоцінки майна, згідно якого майно бул о уцінене на 30% до суми 139722грн.

Після отримання акту перео цінки Відповідачем 1 знову 22.10.2 010р. було розміщене на відпові дному веб-сайті повідомленн я про торги № 285554 із визначення м нової стартової ціни.

22.12.2010р. Відповідачем 1 був пров едений аукціон з реалізації арештованого майна, що належ ить Товариству з обмеженою в ідповідальністю „Аттис”, рез ультати якого зафіксовані у протоколі № 0510540-1 та за змістом я ких переможцем аукціону було визначено Відповідача 3, який запропонував 139800грн., та до 31.12.2010р . мав з урахуванням сплаченог о гарантійного внеску внести на депозитний рахунок Відпо відача 2 суму в розмірі 1200228грн. б ез ПДВ. Цього ж дня на підставі зазначеного протоколу Відпо відачем 2 був складений акт пр о реалізацію предмета застав и, а згідно платіжного доруче ння № 35 від 06.01.2011р. грошові кошти в сумі 120228грн. вже були перерах овані Позивачу.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком господарськог о суду першої інстанції, що по зивачем на підставі наявних у справі документів не довед ено наявність з боку Відпові дачів порушення захищуваних інтересів у вигляді незакон ності оспорюваного аукціону .

За приписами ст.21 Закону Укр аїни “Про виконавче провадже ння” (зі змінами та доповненн ями) (в редакції, чинній на мом ент спірних правовідносин) р еалізація заставленого майн а провадиться спеціалізован ими організаціями з аукціоні в (публічних торгів), якщо інше не передбачено договором.

Відповідно до ст.52 Закону Ук раїни "Про виконавче провадж ення" стягнення на заставлен е майно в порядку примусовог о виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача -заставодержателя. Реалізаці я заставленого майна провади ться в порядку, встановленом у цим Законом.

Як вірно зазначено господа рським судом першої інстанці ї згідно з п. 5.3.6 Інструкції про проведення виконавчих дій, з атвердженої наказом Міністе рства юстиції України 15.12.1999р. №7 4/5 (зі змінами та доповненнями ) реалізація заставленого ма йна провадиться в порядку, ус тановленому пунктом 5.12 цієї І нструкції.

Пунктом 5.12 Інструкції про пр оведення виконавчих дій, зат вердженої наказом Міністерс тва юстиції України 15.12.1999р. №74/5 (з і змінами та доповненнями) пе редбачена реалізація арешто ваного майна. При цьому зазна чено, що реалізація арештова ного майна, за винятком майна , вилученого за законом з обіг у та зазначеного в пункті 5.1.2 ці єї Інструкції, здійснюється спеціалізованими організац іями, які залучаються на тенд ерній (конкурсній) основі, на п ідставі договорів між Держав ною виконавчою службою та сп еціалізованими організація ми шляхом його продажу на при людних торгах, аукціонах.

Наведене повністю відпові дає приписам ст. 61 Закону Укра їни "Про виконавче проваджен ня" (зі змінами та доповненням и) (в редакції, чинній на момен т спірних правовідносин), яко ю передбачена реалізація май на, на яке звернено стягнення .

При цьому судова колегія за значає, що з урахуванням прип исів ст. ст. 55, 61 Закону України "П ро виконавче провадження" (зі змінами та доповненнями), пун ктів 5.3.6, 5.12 Інструкції про прове дення виконавчих дій, затвер дженої наказом Міністерства юстиції України 15.12.1999р. №74/5 (зі зм інами та доповненнями), реалі зація майна у спірних правов ідносинах повинна проводити сь у відповідності з вимогам и Порядку реалізації арештов аного майна, затвердженого н аказом Міністерства юстиції України від 15.07.1999р. №42/5 (зі змінам и та доповненнями). Цей Порядо к прийнято відповідно до ст. 61 Закону України "Про виконавч е провадження" (зі змінами та д оповненнями) (в редакції, чинн ій на момент спірних правові дносин). В п.1 Порядку зазначен о, що він регулює реалізацію а рештованого майна, за винятк ом нерухомого майна, майна ви лученого законом з обігу, та м айна, зазначеного в частині п 'ятій статті 55 Закону України "Про виконавче провадження".

За своєю правової природою прилюдні торги опосередкову ють угоду з купівлі-продажу в ідповідного майна, сторонами якої є покупець - учасник то ргів, і продавець - відділ ДВС в особі спеціалізованої орга нізації, що організовує та пр оводить ці торги за договоро м із державною виконавчою сл ужбою.

Зважаючи на статус сторін т а характер правовідносин, ос танні, згідно ст.ст.1-3 Господар ського кодексу України регла ментуються його положеннями та іншими актами законодавс тва, зокрема - Цивільним кодек сом України, Законом України “Про виконавче провадження” .

Позивач, вважає спірні тор ги незаконними через :

- здійснення реалізац ії майна за ціною, яка є нижчої оцінки предмету аукціону;

- не повідомлення Відп овідачем 1 зацікавлених осіб про день, час і місце проведен ня аукціону та початкову цін у;

- Відповідач 1 не зверта вся до Позивача стосовно узг одження питання перегляду ар ештованого майна;

- неперерахування кош тів від реалізації заставног о майна боржника.

З матеріалів справи вбачає ться, що згідно заявки на реал ізацію арештованого заставл еного майна початкова вартіс ть майна складала 199603,00 грн., про те перший аукціон не відбувс я по причині відсутності куп івельного попиту, про що свід чить лист - повідомлення філ ії вих.. № 1883 від 21.09.2010 р.

27.09.2010 року державним виконавц ем направлено сторонам викон авчого провадження повідомл ення про проведення переоцін ки рухомого майна, належного ТОВ «Аттис», яка була признач ена на 14.10.2010 р. о 10:00 годині. Таке пр аво державного виконавця вст ановлено ч. 3 ст. 61 Закону Україн и «Про виконавче провадження »та п. 5.12.2 Інструкції про прове дення виконавчих дій, згідно яких державний виконавець п ереоцінює майно за участю пр едставника торгівельної орг анізації у присутності стягу вача і боржника чи їх предста вників та в строк не більше 5 д нів передає акт переоцінки м айна торгівельній організац ії. Неявка стягувача або борж ника не є підставою для припи нення дії державного виконав ця з переоцінки майна.

Згідно акта переоцінки вар тість рухомого майна належно го ТОВ «Аттис»склала 139722 грн. в ід визначеної експертною оці нкою ринкової вартості.

За наслідками проведеного торгівельною організацією а укціону з реалізації заставл еного майна визначився перем ожець - ОСОБА_3., який запр опонував найвищу вартість ма йна - 139800,0 грн.

Господарський суд першої і нстанції вірно зазначив, що п оложення п. 3.6. Порядку реаліза ції арештованого майна не вс тановлюють обов' язку для Сп еціалізованої організації з дійснювати персональне пові домлення учасників виконавч ого провадження про торги - таке повідомлення здійснюєт ься шляхом розміщення відпов ідної інформації на спеціалі зованому веб-сайті, що й було з роблено ПП «Нива - В.Ш.», зокре ма за 15 днів до початку аукціо ну та не пізніше ніж сім днів в ід дати укладення договору н а реалізацію майна, на веб-сай ті Міністерства юстиції Укра їни за № 267655 від 02.09.2010 р. було опубл іковано оголошення про реалі зацію вищевказаного арештов аного майна.

Колегія суддів вважає твер дження позивача стосовно нев иконання організатором аукц іону п. 3.2 Положення про порядо к реалізації арештованого ма йна необґрунтованими, так як майно не виставлялось для де монстрації, оскільки згідно акту опису й арешту майна від 03.06.2010 р. воно було передане на ві дповідальне зберігання пред ставнику банку - Мірошничен ко І. В. і бажаючі оглянути май но до організатора аукціону не зверталися.

Суд першої інстанції вірно дійшов висновку, що в факті ві дсутності погодження порядк у демонстрації майна не вбач ається підстав для піддання сумніву законності проведен ого аукціону та підстав для в исновку про існування у зв' язку із цим порушень прав або інтересів самого позивача.

Суперечать фактичним обст авинам справи та не відповід ають дійсності твердження по зивача про не перахування ко штів від реалізації майна, ос кільки 22.12.2010 р. переможцем аукці ону - ОСОБА_3 на депозитни й рахунок державної виконавч ої служби були перераховані грошові кошти отримані від р еалізації арештованого майн а у розмірі 120228 грн., що підтверд жується квитанцією № 5351/з15 від 22.12.2010 р.

За таких умов, колегія судді в погоджується з висновком г осподарського суду першої ін станції про недоведеність по зивачем позовних вимог, оскі льки вони є не обґрунтованим и та не доведеними належними та допустимими доказами в ро зумінні ст.33, ст.34 ГПК України т а спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Що стосується інших доводі в апелянта, у тому числі щодо м ораторію, то вони також є необ ґрунтованими та не приймають ся колегією суддів, з огляду н а те, що відповідно до умов дог овору від 31.08.2010 р. про надання по слуг по організації і провед енню аукціону, первісно торг и призначались на 20.09.2010 року.

В апеляційній скарзі апеля нт просив суд постановити ок рему ухвалу у відношенні пос адових осіб Відповідачів 1,2,3, я ку спрямувати до прокуратури та Міністерства юстиції Укр аїни. Колегія суддів таке кло потання вважає таким, що не пі длягає задоволенню, оскільки виносити окрему ухвалу це є право суду, а не його обов`язок .

Місцевий господарський су д в порядку ст.43 ГПК України вс ебічно, повно і об' єктивно д ослідив надані матеріали спр ави в їх сукупності і прийняв рішення, яке відповідає обст авинам справи та вимогам зак ону.

З огляду на вищезазначене, в имоги апеляційної скарги Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Аттис»не підлягаю ть задоволенню, оскільки ріш ення господарського суду Дон ецької області від 28.03.2011 року по справі № 37/46пн відповідає факт ичним обставинам, нормам мат еріального та процесуальног о права і з заявлених підстав не підлягає зміні чи скасува нню.

Результати апеляційного п ровадження у справі № 37/46пн ого лошені в судовому засіданні.

Беручи до уваги викладене, к еруючись ст.ст.50-51, ст.53, ст.81-1, ст.85, ст.87, ст.91, ст.92, ст.93, ст.99, ст.101, ст.102, ст .103, ст.105, ст.. 107, ст.. 111 ГПК України, До нецький апеляційний господа рський суд

П О С Т А Н О В И В:

Рішення господарськог о суду Донецької області від 28.03.2011 року по справі № 37/46пн - зали шити без зміни.

Апеляційну скаргу Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Аттис»на рішення Госпо дарського суду Донецької обл асті від 28.03.2011 року по справі № 37/ 46пн - залишити без задоволенн я.

Повний текст постанови скл адений 14.06.2011 року.

Головуючий суддя (допові дач) І.В. Алєєва

Судді: Н.Л. Величко

І.В. Москальова