Ухвала

від 20.01.2012 по справі 37/46пн

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"20" січня 2012 р. Справа № 37/46пн

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів :

Головуючого Плюшка І.А.,

суддів Кочерової Н.О.,

Самусенко С.С.,

розглянувши

заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Аттис"

про прийняття додаткового рішення

у справі № 37/46пн господарського суду Донецької області

за позовом публічного акціонерного т овариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Донецької об ласної дирекції

до 1) приватного підпр иємства "Нива-В.Ш." в особі філі ї № 05 приватного підприємства "Нива-В.Ш.";

2) Совєтського відді лу державної виконавчої служ би Макіївського міського упр авління юстиції;

3) фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_5,

третя особа товариства з обмеженою ві дповідальністю "Аттис",

про визнання недійсними резу льтатів проведення аукціону з реалізації рухомого арешт ованого майна

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господ арського суду України від 22.12.20 11 року товариству з обмеженою відповідальністю "Аттис" від мовлено у задоволенні заяви від 30.11.2011 року про винесення дод аткового рішення у справі № 37/ 46пн.

19.01.2012 року товариство з обмеж еною відповідальністю "Аттис " повторно звернулося до Вищо го господарського суду Украї ни із заявою про прийняття до даткового рішення у справі № 37/46пн у порядку ст. 88 Господарсь кого процесуального кодексу України.

Розглянувши повторно пода ну заяву третьої особи про пр ийняття додаткового рішення , колегія суддів не вбачає під став для її задоволення з огл яду на наступне.

Відповідно до ст. 88 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд має право за заявою сторони, п рокурора, який брав участь в с удовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додатк ове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, я ку було розглянуто в засідан ні господарського суду, не пр ийнято рішення;

2) не вирішено питання про ро зподіл господарських витрат або про повернення державно го мита з бюджету.

Зазначений у ст. 88 Господарс ького процесуального кодекс у України перелік підстав є в ичерпним та не підлягає розш иреному тлумаченню.

Звертаючись із заявою від 13 .01.2012 року про винесення додатк ового рішення, товариство з о бмеженою відповідальністю "А ттис" вказує на те, що судом ка саційної інстанції не розгля нуті вимоги з підстав поруше ння відповідачами імператив них приписів чинного законод авства України щодо порядку та строків повідомлення про призначення торгів спірним м айном саме на 22.12.2010 року та поря дку проведення арешту, оцінк и та продажу заставного майн а.

Однак, підстави прийняття д одаткового рішення, викладен і товариством з обмеженою ві дповідальністю "Аттис" у заяв і про винесення додаткового рішення, не відповідають ст. 88 ГПК України, оскільки стосую ться виключно обставин справ и та дослідження доказів, яки м була надана належна правов а оцінка судами попередніх і нстанцій.

За змістом ст. 88 Господарськ ого процесуального кодексу У країни додаткове рішення при ймається лише за наявност і неприйнятого рішення за розглянутими позовними в имогами та не розподіленн ям судових витрат.

Позовними вимогами у даній справі є вимоги публічного а кціонерного товариства "Ра йффайзен Банк Аваль" в особ і Донецької обласної дирекці ї про визнання недійсними ре зультатів проведення аукціо ну з реалізації рухомого аре штованого майна.

Переглядаючи у касаційном у порядку постанову апеляцій ного господарського суду від 07.06.2011 року у справі № 37/46пн, колегі я суддів Вищого господарсько го суду України прийшла до ви сновку, що судами попередніх інстанцій було встановлено та належним чином розглянуто всі обставини справи, в тому ч ислі і щодо порядку та строкі в повідомлення учасників вик онавчого провадження про при значення торгів заставним ма йном на 22.12.2010 року та відносно п орядку проведення арешту, оц інки та продажу заставного м айна, тобто судами попередні х інстанцій надано вичерпну юридичну оцінку всім обстави нам справи з правильним заст осуванням норм матеріальног о і процесуального права.

За результатами розгляду с прави за заявленою позовною вимогою ПАТ "Райффайзен Бан к Аваль" в особі Донецької о бласної дирекції про визнанн я недійсними результатів про ведення аукціону з реалізаці ї рухомого арештованого майн а господарським судом Донець кої області 28.03.2011 року було прий нято рішення, яким у задоволе нні позовних вимог відмовлен о в повному обсязі.

Таким чином, місцевим госпо дарським судом було розгляну то заявлену позовну вимогу у справі № 37/46пн та винесено відп овідне рішення.

При цьому, слід зазначити, щ о рішення місцевого господар ського суду від 28.03.2011 року було залишено без змін постановою Донецького апеляційного гос подарського суду від 07.06.2011 року , яка, в свою чергу, була залише на без змін постановою Вищог о господарського суду Україн и від 01.11.2011 року.

При винесенні постанови, ко легія суддів касаційної інст анції прийшла до висновку, що суди попередніх інстанцій н алежним чином розглянули всі обставини справи, надали їм п равильну юридичну оцінку з п равильним застосуванням нор м матеріального і процесуаль ного права та цілком вірно ді йшли до висновку про відсутн ість правових підстав для за доволення позовної вимоги.

У поданій заяві товариство з обмеженою відповідальніст ю "Аттис" просить суд касаційн ої інстанції прийняти додатк ове судове рішення, яким:

- або скасувати ухвалу Донец ького апеляційного господар ського суду від 25.08.2011 року, пост анову Донецького апеляційно го господарського суду від 07.0 6.2011 року та рішення господарсь кого суду Донецької області від 28.03.2011 року та передати справ у на новий розгляд до місцево го господарського суду чи ап еляційного господарського с уду, зобов'язавши ці суди нада ти правову оцінку відсутност і повідомлення про призначен ня торгів заставним майном н а 22.12.2010 року, а також порушення с троків та порядку зупинення та поновлення виконавчого пр овадження ВП18112953 на час оскарж ення проведеної оцінки майна та розгляду справи про виклю чення з опису та арешту;

- або прийняти свою постанов у, якою скасувати всі судові р ішення місцевого та апеляцій ного господарських судів та визнати недійсними та нікчем ними прилюдні торги від 22.12.2010 ро ку разом з актом з реалізації майна, яким ці торги оформлен і та всі угоди, які були протип равно укладені з спірним май ном.

Однак, зазначені вимоги тре тьої особи не є позовними вим огами по даній справі.

Керуючись ст. ст. 86, 88 Господар ського процесуального кодек су України, Вищий господарсь кий суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальніст ю "Аттис" у задоволенні заяви в ід 13.01.2012 року про винесення дода ткового рішення у справі № 37/46 п н.

Головуючий: І. Плюшко

Судді: Н. Кочерова

С. Самусенко