Ухвала

від 25.08.2011 по справі 37/46пн

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, т ел. 332-57-40

У Х В А Л А

25.08.2011 р. справа № 37/46пн

Донецький апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

Головуючого судді

(доповідача): Алєєвої І.В.

суддів: Величко Н.Л. , Москальов ої І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу: Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Аттис"

м.Донецьк

на рішення господарськог о суду: Донецької області

від: 28.03.2011 року (складене 04.04.2011 року )

по справі: №37/46пн (ОСОБА_5.)

за позовом: Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Ба нк Аваль”м. Київ в особі Дон ецької обласної дирекції м. Д онецьк

до:

третя особа: 1.Приватного підприємств а “Нива-В.Ш.”м. Київ в особі філ ії № 05 Приватного підприємств а “Нива-В.Ш.”

м. Донецьк

2. Советського відділу держа вної виконавчої служби Макії вського міського управління юстиції м. Макіївка;

3. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 м. Донецьк

Товариство з обмеженою від повідальністю “Аттис”

м. Донецьк

про: визнання недійсними резу льтатів проведення аукціону з реалізації рухомого арешт ованого майна

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерн е товариство „Райффайзен Б анк Аваль” звернулось до го сподарського суду Донецької області з позовом в особі Дон ецької обласної дирекції м.Д онецьк до Приватного підприє мства „Нива-В.Ш.” м.Київ в особ і філії № 05 Приватного підприє мства „Нива-В.Ш.” м.Донецьк та Советського відділу держав ної виконавчої служби Макії вського міського управління юстиції м.Макіївка про визна ння недійсними результатів п роведеного першим відповіда чем аукціону з реалізації ру хомого арештованого майна (23 п озиції згідно протоколу №0510540-1 від 22.12.2010р.) боржника ТОВ „Аттис ”, що знаходиться за адресою: Д онецька область, м.Макіївка, ш .4/13, селище б/н та визнання неді йсним акту з реалізації заст авного майна від 22.12.2010р., видано го державним виконавцем ВДВС Советського РУЮ м. Макіївки Д онецької області Войчук Н.І .

Ухвалою господарського су ду Донецької області до учас ті у справі в якості третіх ос іб, які не заявляють самостій них вимог на предмет спору на стороні відповідача були за лучені ОСОБА_6, статус яко го в подальшому ухвалою від 28. 02.2011 року був змінений на співв ідповідача та Товариство з о бмеженою відповідальністю “ Аттис” м.Донецьк.

Рішенням господарського с уду Донецької області від 28.03.20 11 року по справі №37/46пн у задово ленні позову Публічного акці онерного товариства „Райф файзен Банк аваль” в особі Донецької обласної дирекції , м. Донецьк (ідентифікаційний код 23346741) до Приватного підприє мства „Нива-В.Ш.” м. Київ в особ і філії №05 Приватного підприє мства „Нива-В.Ш.”, м. Донецьк (ід ентифікаційний код 36366978), Совет ського відділу державної ви конавчої служби Макіївсько го міського управління юстиц ії м.Макіївка (ідентифікацій ний код 35020853) та фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, м. Доне цьк (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про визнання неді йсними результатів проведен ого першим відповідачем аукц іону з реалізації рухомого а рештованого майна (23 позиції з гідно протоколу №0510540-1 від 22.12.2010р. ) боржника ТОВ „Аттис”, що знах одиться за адресою: АДРЕСА_ 1, селище б/н та визнання неді йсним акту з реалізації заст авного майна від 22.12.2010р., видани й державним виконавцем ВДВС Советського РУЮ м. Макіївки Д онецької області Войчук Н.І . відмовлено у повному обся зі.

Постановою Донецького ап еляційного господарського с уду від 07.06.2011р. у справі №37/46пн рі шення господарського суду До нецької області від 28.03.2011 року п о справі №37/46пн залишено без зм іни з тих же підстав.

Товариство з обмеженою від повідальністю “Аттис” зверн улось до Донецького апеляці йного господарського суду із завою про:

- винесення в поряд ку ст.88 ГПК України додатковог о рішення (постанови) з заявл ених судом підстав апеляційн ої скарги, яким визнати недій сними та нікчемними результа ти проведення аукціону з про дажу арештованого заставног о майна Товариства з обмежен ою відповідальністю “Аттис” та всі угоди, укладені ним на торгах;

- роз' яснення в п орядку ст.89 ГПК України постан ови Донецького апеляційного господарського суду від 07.06.2011р , у справі №37/46пн по всі підстав ам, які заявлені в апеляційні й скарзі з належним обгрунту ванням нормами чинного закон одавства України.

В заяві від 12.08.2011р. Товарист во з обмеженою відповідальні стю “Аттис” посилається на т е, що органом державної викон авчої служби незаконно понов лено винесена постанова про поновлення виконавчого пров адження від 20.12.2010р.; на те, що в ма теріалах справах відсутні на лежні та допустимі докази ві дповідачів щодо дотримання п орядку та строків повідомлен ня про нову дату прилюдних то ргів, які згідно приписів п.п.3 .5, 3.6, 4.14, 5.4 Порядку реалізації аре штованого майна, затверджено го наказом Міністерства юсти ції України від 15.07.1999р. №42/5 (зі змі нами та доповненнями) повинн і бути призначені не раніше 15 або 30 днів від дня поновлення виконавчого провадження; на те, що прилюдні торги від 22.12.2010р . та всі угоди, які укладені на них з продажу майна товарист ва, є недійсними та нікчемним и.

Заявник також посилається на те, що в мотивувальній част ині постанови Донецького апе ляційного господарського су ду від 07.06.2011р, у справі №37/46пн відс утні правові посилання та об грунтування недійсності та н ікчемності прилюдних торгів - аукціону з продажу майна Т овариства з обмеженою відпов ідальністю “Аттис” та всіх у кладених угод.

Згідно з приписами ст.99 ГПК У країни в апеляційній інчстан ції справи переглядаються за правилами розгляду цих спра в у першій інстанції з урахув анням особливостей, передбач ених в розділі ХІІ ГПК Україн и. Апеляційний господарський суд, приймаючи рішення в апел яційному порядку, користуєть ся правами, наданими суду пер шої інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 84 ГПК У країни, резолютивна частина рішення має містити висновок про задоволення позову або п ро відмову в позові повністю чи частково по кожній з заявл ених вимог. В разі недотриман ня зазначених вимог господар ський суд на підставі п. 1 ст. 88 Г ПК України має право прийнят и додаткове рішення.

Додаткове рішення - засіб ви правлення неповноти судовог о рішення. Через незмінність судового рішення суд, який йо го ухвалив, не вправі його ска сувати чи змінити, проте він м ає право виправити деякі йог о недоліки, зокрема, неповнот у.

Господарський процесуальн ий кодекс України визначає в ипадки, коли суд має право вин ести додаткове рішення, ухва лу:

- з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського су ду, не прийнято рішення;

- не вирішено питання про розподіл судових витрат або про повернення державного м ита з бюджету.

Зазначений перелік є вич ерпним і розширеному тлумаче нню не підлягає.

Апеляційний суд вправі пр ийняти додаткову постанову з а заявою особи, яка бере участ ь у справі. Додаткову постано ву може бути прийнято апеляц ійним судом з підстав і в поря дку, зазначеному у статті 88 ГП К України.

В даному випадку постаново ю Донецького апеляційного го сподарського суду від 07.06.2011р. по спарві №37/46пн залишено без змі ни рішення господарського су ду Донецької області від 28.03.2011р . по справі №37/46пн.

Згідно п.11 Постанови Плену му Вищого господарського суд у України "Про деякі питання практики застосування розді лу ХІІ Господарського процес уального кодексу України" ві д 17.05.2011р. №7 апеляційний суд впра ві прийняти додаткову постан ову за заявою особи, яка бере у часть у справі, або за своєю ін іціативою у разі, якщо він ска сував рішення господарськог о суду першої інстанції повн істю або частково і прийняв н ове рішення (п.2 ст.103 ГПК Україн и). Додаткову постанову може б ути прийнято апеляційним гос подарським судом з підстав і в порядку, зазначеному в ст.88 Г ПК України.

Згідно зі статтею 89 ГПК роз'я снення чи виправлення рішенн я здійснюється, зокрема, за за явою сторони.

Частина 1 ст.89 ГПК України пер едбачає обов'язок господарсь кого суду роз'яснити рішення (ухвалу), а також виправити оп иски чи арифметичні помилки.

Роз'яснюючи рішення, ухвалу , постанову, господарський су д не вправі змінювати зміст с удового рішення.

Роз'яснення рішення, ухвали , постанови - це викладення ріш ення ухвали у більш ясній і зр озумілій формі.

В мотивувальній частині по станови Донецького апеляцій ного господарського суду від 07.06.2011р, у справі №37/46пн апеляційн ою інстанцією зазначено всі обставини, що підтверджуютьс я матеріалами справи, на які п осилається заявник, зокрема, положення п.3.6. Порядку реаліз ації арештованого майна не в становлюють обов' язку для С пеціалізованої організації здійснювати персональне пов ідомлення учасників виконав чого провадження про торги - таке повідомлення здійснюєт ься шляхом розміщення відпов ідної інформації на спеціалі зованому веб-сайті, що й було з роблено ПП “Нива - В.Ш.”, зокре ма за 15 днів до початку аукціо ну та не пізніше ніж сім днів в ід дати укладення договору н а реалізацію майна, на веб-сай ті Міністерства юстиції Укра їни за № 267655 від 02.09.2010 р. було опубл іковано оголошення про реалі зацію арештованого майна.

Апеляційна інстанція за ре зультатами апеляційного роз гляду справи, залишаючи без з міни рішення господарського суду Донецької області від 28. 03.2011р. по справі №37/46пн, погодида сь з мотивами відмови у задов оленні позову, викладеними в судовому рішенні місцевого господарського суду.

Крім того, стаття 89 ГПК Украї ни та передбачені нею норми щ одо роз'яснення судового ріш ення обмежують право господа рського суду змінювати (допо внювати додатковими аргумен тами), зокрема, мотивувальну ч астину судового рішення, зас тосовуючи норми ГПК України щодо роз'яснення такого ріше ння.

Отже підстави як для прийня ття додаткового рішення (пос танови) в порядку ст.88 ГПК Укра їни, так і для роз'яснення пос танови Донецького апеляційн ого господарського суду від 07.06.2011р, у справі №37/46пн відсутні.

Беручи до уваги викладене, к еруючись ст.ст.50-51, ст.86, ст.88, ст.89, с т.101, ст.102, ст.106 ГПК України, судов а колегія Донецького апеляці йного господарського суду

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю “Аттис” м.Донецьк в задоволе нні заяви про роз'яснення пос танови Донецького апеляційн ого господарського суду від 07.06.2011р. у справі №37/46пн та про вине сення апеляційною інстанціє ю додаткового рішення (поста нови) у справі №37/46пн.

Головуючий суддя (доповід ач): І.В. Алєєва

Судді: Н.Л. Величко

І.В. Москальова