Постанова

від 01.11.2011 по справі 37/46пн

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2011 р. Справа № 37/46пн

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів :

Головуючого Плюшка І.А.

суддів Кочерової Н.О.,

Самусенко С.С.,

розглянувши

касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Аттис"

на постанову Донецького апеляційного г осподарського суду

від 07.06.2011 року

у справі № 37/46пн господарського суду Донецької області

за позовом публічного акціонерного т овариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Донецької об ласної дирекції

до 1) приватного підпр иємства "ОСОБА_6" в особі фі лії № 05 приватного підприємст ва "ОСОБА_6";

2) Совєтського відді лу державної виконавчої служ би Макіївського міського упр авління юстиції;

3) фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_5,

третя особа товариства з обмеженою ві дповідальністю "Аттис",

про визнання недійсними резу льтатів проведення аукціону з реалізації рухомого арешт ованого майна

за участю представників с торін:

від позивача: не з'явили ся

від відповідача 1: не з'яв илися

від відповідача 2: не з'яв илися

від відповідача 3: не з'яв илися

від третьої особи: не з'я вилися

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2010 року публічне акціонерне товариство "Рай ффайзен Банк Аваль" в особі Донецької обласної дирекції звернулося до господарськог о суду з позовом до приватног о підприємства "ОСОБА_6" в о собі Донецької філії № 05 та Со вєтського відділу державної виконавчої служби Макіївськ ого міського управління юсти ції про визнання результатів проведеного відповідачем-1 а укціону з реалізації рухомог о арештованого майна боржник а - товариства з обмеженою в ідповідальністю "Аттис" неді йсними та визнання недійсним акту з реалізації заставног о майна від 22.12.2010 року, виданого державним виконавцем Севєтс ького ВДВС Макіївського МУЮ .

В обґрунтування позовних в имог зазначало, що аукціон з р еалізації рухомого арештова ного майна відбувся з поруше нням чинного законодавства, зокрема, Закону України "Про в иконавче провадження" та Пол оження "Про порядок реалізац ії арештованого майна", затве рдженого наказом Міністерст ва юстиції України № 42/5 від 15.07.1999 року.

Рішенням господарського с уду Донецької області від 28.03.20 11 року (суддя Попков Д.О.) у задо воленні позовних вимог відмо влено в повному обсязі.

Рішення місцевого господа рського суду мотивовано тим, що позивачем не доведено пор ушення його захищуваних інте ресів з боку відповідачів у в игляді незаконності оспорюв аного аукціону. При цьому, аук ціон з реалізації рухомого а рештованого майна, проведени й 22.12.2010 року, суд визнав таким, що відбувся з дотриманням Зако ну України "Про виконавче про вадження", Положення "Про поря док реалізації арештованого майна", затвердженого наказо м Міністерства юстиції Украї ни № 42/5 від 15.07.1999 року та Інструкц ії про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Мі ністерства юстиції України в ід 15.12.1999 року № 74/5.

Постановою Донецького апе ляційного господарського су ду від 07.06.2011 року (судді: Алєєва І .В. - головуючий, Величко Н.Л ., Москальова І.В.) рішенн я місцевого господарського с уду залишено без змін з тих же підстав.

В касаційній скарзі товари ство з обмеженою відповідаль ністю "Аттис" просить скасува ти рішення місцевого господа рського суду та постанову ап еляційного господарського с уду, а справу направити на нов ий розгляд до місцевого госп одарського суду в іншому скл аді суддів або прийняте нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обся зі. При цьому, скаржник посила ється на порушення судами по передніх інстанцій норм мате ріального та процесуального права.

Перевіривши повноту встан овлених судом обставин справ и та їх юридичну оцінку, Вищий господарський суд України в важає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виход ячи з наступного.

Судами попередніх інстанц ій встановлено та матеріалам и справи підтверджено, що 07.12.2006 року між відкритим акціонерн им товариством "Райффайзен Банк Аваль" в особі Донецьк ої обласної дирекції (кредит ор) та товариством з обмежено ю відповідальністю "Аттис" (по зичальник) укладено Генераль ну кредитну угоду № 0122/08-3/0628, відп овідно до умов якої кредитор зобов'язався надати позичал ьнику кредитні кошти в поряд ку та на умовах, визначених у к редитних договорах, укладени х в рамках цієї Генеральної к редитної угоди і які є її неві д'ємними частинами.

В забезпечення вимог відкр итого акціонерного товарист ва "Райффайзен Банк Аваль " в особі Донецької обласної д ирекції, що витікають з Генер альної кредитної угоди № 0122/08-3/06 28 від 07.12.2006 року, між відкритим ак ціонерним товариством "Рай ффайзен Банк Аваль" в особі Донецької обласної дирекції (заставодержатель) та товари ством з обмеженою відповідал ьністю "Аттис" (заставодавець ) 07.12.2006 року укладено Договір за стави майна № 012/08-3/0628/4, згідно яко го банку було надано в застав у рухоме майно, перелік якого зазначено в п. 1.2. Договору.

У зв'язку з невиконанням тов ариством з обмеженою відпові дальністю "Аттис" своїх креди тних зобов'язань у останньог о виникла кредитна заборгова ність.

29.01.2010 року приватним нотаріус ом Донецького міського нотар іального округу ОСОБА_8 вч инено виконавчий напис №588 про звернення стягнення на заст авлене на користь ПАТ "Райф файзен Банк Аваль" майно, як е належить товариству з обме женою відповідальністю "Атти с".

18.03.2010 року на підставі викона вчого напису та за заявою від критого акціонерного товари ства "Райффайзен Банк Ава ль" в особі Донецької обласно ї дирекції державним виконав цем Совєтського ВДВС Макіївс ького МУЮ відкрито виконавче провадження № 18112953 з виконання виконавчого напису № 588.

В межах виконавчого провад ження, порушеного за ініціат ивою відкритого акціонерног о товариства „Райффайзен Б анк Аваль” (стягувач) по від ношенню до товариства з обме женою відповідальністю „Атт ис” (боржник), державним викон авцем був складений акт опис у й арешту майна від 03.06.2010 року, з гідно з яким рухоме майно - є мності для зберігання ПММ (20шт .), насоси, електродвигун, труб опровід та огородження - бул о арештовано та передано на в ідповідальне зберігання пре дставнику позивача.

31.08.2010 року між Совєтським ВДВ С Макіївського РУЮ та приват ним підприємством "ОСОБА_6 " в особі філії № 5 укладено дог овір № 0510540 про надання послуг п о організації і проведенню а укціону з реалізації арештов аного рухомого майна, відпов ідно до п.п.1.2.-1.4. якого, Відділ пе редає спеціалізованій орган ізації рухоме майно, належне третій особі та визначене в з азначеному вище акті опису й арешту майна від 03.06.2010 року, для реалізації на аукціоні із ви значеною стартовою ціною в с умі 199 603 грн. без ПДВ станом на 16.07 .2010 року.

Згідно п. 2.4.3. Договору до обов ' язків Спеціалізованої орг анізації відноситься, зокрем а, публікація інформації про реалізацію майна на визначе ному веб-сайті (www://trade.informjust.ua) не піз ніше ніж за 15 днів до дня його р еалізації, а в п. 3.3. зазначено, щ о кошти за придбане майно, за в инятком визначеної винагоро ди, перераховуються на депоз итний рахунок Відділу.

На виконання умов п. 2.4.3. зазна ченого договору № 0510540 від 31.08.2010р. відповідачем-1 на відповідно му веб-сайті 02.09.2010р. було розміщ ено повідомлення про торги № 267655, згідно якого спірне рухоме майно визначалося за лотом № 19 зі стартовою ціною 199 603 грн., а с амі торги призначалися на 20.09.20 10р.

Листом № 1883 від 21.09.2010 року відпо відач-1 повідомив відповідач а-2 про те, що у зв' язку із відс утністю купівельного попиту аукціон з реалізації арешто ваного майна за лотом №19 не ві дбувся та запропонував прове сти переоцінку майна.

14.10.2010 року державним виконавц ем був складений акт переоці нки майна, згідно якого майно було уцінене на 30% до суми 139 722гр н.

Після отримання акту перео цінки Відповідачем-1 22.10.2010 року було розміщене на відповідно му веб-сайті повідомлення пр о торги № 285554 із визначенням но вої стартової ціни.

22.12.2010 року відповідачем-1 був п роведений аукціон з реалізац ії арештованого майна, що нал ежить товариству з обмеженою відповідальністю „Аттис”, з а участю двох покупців. Резул ьтати проведеного аукціону з афіксовані у протоколі № 0510540-1 в ід 22.12.2010 року, за змістом якого п ереможцем аукціону було визн ачено відповідача-3 - ОСОБА _5, який запропонував найвищ у ціну за товар, виставлений н а аукціон - 139 800 грн.

Відповідно до зазначеного протоколу, переможець аукці ону до 31.12.2010 року мав з урахуван ням сплаченого гарантійного внеску внести на депозитний рахунок відповідача-2 суму в р озмірі 120228 грн. без ПДВ.

22.12.2010 року на підставі зазнач еного протоколу відповідаче м-2 був складений акт про реалі зацію предмета застави, а згі дно платіжного доручення № 35 в ід 06.01.2011 року (т.1 а.с. 82) грошові кош ти в сумі 120 228 грн. були перерахо вані Совєтським ВДВС Макіївс ького МУЮ на розрахунковий р ахунок позивача.

Таким чином, предметом спор у у даній справі є визнання не дійсності проведення аукціо ну з реалізації арештованого майна з підстав порушень вим ог законодавства, допущених при його організації та пров еденні.

Відповідно до п. 2.2 Порядку ре алізації арештованого майна , затвердженого Наказом Міні стерства юстиції України № 42/5 від 15.07.1999 року, аукціон - це про даж майна, за яким його власни ком стає покупець, який у ході торгів запропонував за ньог о найвищу ціну.

Отже, аукціон, прилюдні торг и є особливою формою правочи ну, оскільки за своєю правово ю природою придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів ) належить до угод купівлі-про дажу.

Статтею 203 Цивільного кодек су України визначені загальн і вимоги, додержання яких є не обхідним для чинності правоч ину, в тому числі про те, що змі ст правочину не може супереч ити цьому Кодексу, іншим акта м цивільного законодавства, а також моральним засадам су спільства.

Порядок реалізації рухомо го майна, на яке звернено стяг нення, врегульовано Законом України "Про виконавче прова дження", Інструкцією про пров едення виконавчих дій, затве рдженою наказом Міністерств а юстиції України

від 15 гру дня 1999 року № 74/5 та Порядком реал ізації арештованого майна, з атвердженого Наказом Мініст ерства юстиції України № 42/5 ві д 15.07.1999 року (далі - Порядок)

Відповідно до ст.52 Закону Ук раїни "Про виконавче провадж ення" стягнення на заставлен е майно в порядку примусовог о виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача -заставодержателя. Реалізаці я заставленого майна провади ться в порядку, встановленом у цим Законом.

За правилами частини 1 ст. 61 З акону України "Про виконавче провадження" реалізація аре штованого майна, за винятком майна, вилученого за законом з обігу та зазначеного в част ині восьмій статті 55 цього Зак ону, здійснюється спеціалізо ваними організаціями, які за лучаються на тендерній (конк урсній) основі, на підставі до говорів між Державною викона вчою службою та спеціалізова ними організаціями шляхом йо го продажу на прилюдних торг ах, аукціонах.

Відповідно до ст. 21 Закону Ук раїни "Про заставу" реалізаці я заставленого майна провади ться спеціалізованими орган ізаціями з аукціонів (публіч них торгів), якщо інше не перед бачено договором.

Як вбачається з матеріалів справи, позивні вимоги відкр итого акціонерного товарист ва "Райффайзен Банк Аваль " в особі Донецької обласної д ирекції обґрунтовані посила нням на те, що: реалізація майн а на аукціоні була здійсненн я за ціною, яка є нижчою ніж оц інка предмету аукціону; відп овідачем-1 не було повідомлен о зацікавлених осіб про день , час і місце проведення аукці ону та початкову ціну; відпов ідач-1 не звертався до позивач а стосовно узгодження питанн я перегляду арештованого май на; кошти від реалізації заст авного майна боржника не бул и перераховані позивачу.

З огляду на зазначені позов ні вимоги та встановлені поп ередніми судовими інстанція ми обставини справи, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками м ісцевого та апеляційного суд ів щодо того, що спірний аукці он був проведений з дотриман ням приписів чинного законод авства з огляду на наступне.

Оцінка арештованого майна здійснюється суб'єктом оцін очної діяльності відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та профе сійну оціночну діяльність в Україні". При цьому, порядок пр оведення оцінки та переоцінк и майна передбачений Інструк цією про проведення виконавч их дій, затвердженою наказом міністерства юстиції Україн и від 15.12.1999 року № 74/5.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судам и попередніх інстанцій почат кова вартість рухомого арешт ованого майна, що було реаліз оване на спірному аукціоні, з а попередньої експертною оці нкою складає 199 603 грн.

Однак, оскільки аукціон, при значений на 20.09.2010 року, не відбу вся у зв'язку з відсутністю ку півельного попиту, арештован е майно цілком правильно бул о уцінене державним виконавц ем відповідно до ст. 61 Закону У країни "Про виконавче провад ження" та п. 5.12.2 Інструкції про п роведення виконавчих дій, на 30%, про що свідчить акт уцінки а рештованого майна, копія яко го наявна в матеріалах справ и. Вартість рухомого майна зг ідно переоцінки склала 139 722 грн . (т.1 а.с. 62). При цьому, неявка ст ягувача або боржника не є під ставою для припинення дії де ржавного виконавця з переоці нки майна (п. 5.12.2 Інструкції).

Крім того, відповідно до п . 1.2 Порядку реалізації арешто ваного майна реалізація ареш тованого майна здійснюється державним виконавцем шляхом продажу на аукціоні.

Спеціалізована організаці я проводить аукціон за заявк ою державного виконавця, у як ій зазначається початкова ці на майна, що виставляється на аукціон.

Відповідно до п. 3.6 Порядку ор ганізатор аукціону не пізніш е ніж за 15 днів до дня проведен ня аукціону розміщує на відп овідному веб-сайті інформаці ю про майно, що реалізується.

При цьому, судами попередні х інстанцій вірно зазначено, що положення п. 3.6. Порядку реал ізації арештованого майна не встановлюють обов' язку для Спеціалізованої організаці ї здійснювати персональне по відомлення учасників викона вчого провадження про торги - таке повідомлення здійсню ється шляхом розміщення відп овідної інформації на спеціа лізованому веб-сайті, що й бул о зроблено приватним підприє мством “ОСОБА_6”.

Господарські суди поперед ніх інстанцій також правомір но відхили посилання позивач а на те, що потенційні покупці не могли оглянути виставлен е на аукціон майно, оскільки, я к встановлено при розгляді с прави, доказів звернення буд ь-яких осіб відносно огляду а рештованого майна матеріали справи не містять. При цьому, відсутність погодження поря дку демонстрації майна не св ідчить про порушення прав аб о інтересів самого позивача, про що цілком вірно зазначил и суди.

Відтак, господарські суди д ійшли обґрунтованого виснов ку про відсутність підстав д ля задоволення позову, оскіл ьки оцінка та переоцінка аре штованого майна була проведе на у відповідності до вимог ч инного законодавства, а дока зів оскарження такої оцінки матеріали справи не містять; оголошення про проведення а укціону розміщене в засобах масової інформації у визначе ний п. 3.6 Порядку реалізації ар ештованого майна термін та м істило всі необхідні відомо сті; грошові кошти від реаліз ації арештованого майна були перераховані відповідачем-2 на розрахунковий рахунок по зивача відповідно до платіжн ого доручення № 35 від 06.01.2011 року.

З огляду на викладене колег ія суддів вважає, що висновки судів відповідають обставин ам справи і їм надана правиль на юридична оцінка з правиль ним застосуванням норм матер іального і процесуального пр ава, тому у касаційної інстан ції відсутні підстави для ск асування прийнятих у справі рішення та постанови.

Посилання скаржника на по рушення судами норм матеріал ьного та процесуального прав а при прийнятті оскаржуваних судових рішень не знайшли св ого підтвердження, в зв' язк у з чим підстав для їх зміни чи скасування та задоволення к асаційної скарги не вбачаєть ся.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу това риства з обмеженою відповіда льністю "Аттис" залишити без з адоволення, а постанову Доне цького апеляційного господа рського суду від 07.06.2011 року у сп раві № 37/46пн без змін.

Головуючий І. Плюшко

Судді: Н. Кочерова

С. Самусенко