Рішення

від 20.03.2008 по справі 36/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

36/18

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

20.03.08 р.                                                                               Справа № 36/18                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В.Будко, при секретарі судового засідання Крючковой К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Українсько-словацько-швейцарського підприємства з іноземними інвестиціями „Торговий Дім „Зварювання” м.Київ

до відповідача: Державного підприємства „Шахтоуправління „Південнодонбаське №1” м.Вугледар

про  стягнення 77 600грн. 00коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача: Гайдаржиєв О.П. по дов.;

від відповідача: Ігнатов С.Є. по дов.;

СУТЬ СПОРУ:

          Позивач, Українсько-словацько-швейцарське підприємство з іноземними інвестиціями „Торговий Дім „Зварювання” м.Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного підприємства „Шахтоуправління „Південнодонбаське №1” м.Вугледар, про стягнення заборгованості в сумі 77 600грн. 00коп.

          В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на договір №792 від 17.08.07р., договір №791 від 17.08.07р.,  специфікації до договорів, акти приймання-передачі, письмову вимогу №335 від 12.10.07р.

          Відповідач позовні вимоги визнає у повному обсязі.

          Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази господарським судом ВСТАНОВЛЕНО:

          17.08.07р. позивач, Українсько-словацько-швейцарське підприємство з іноземними інвестиціями „Торговий Дім „Зварювання”, та відповідач, Державне підприємство „Шахтоуправління „Південнодонбаське №1”, уклали договори №791 та 792, за умовами яких позивач продає відповідачу продукцію в асортименті, кількості, за ціною та в строк згідно Специфікацій які додаються до договорів і є їх невід'ємними частинами.

          Між сторонами були узгоджені та підписані специфікації до договорів, якими визначено, що позивач зобов'язується поставити відповідачу стрічку конвеєрну гумкотканеву GТАs -4Р-800-2-1-800-4-2 у кількості 160м.кв. на суму 77 600грн.

          На виконання умов договорів позивач поставив відповідачу стрічку конвеєрну гумкотканеву GТАs -4Р-800-2-1-800-4-2 у кількості 160м.кв. на суму 77 600грн., що підтверджується актами приймання-передачі від 27.08.07р., підписаними представниками сторін без зауважень та заперечень і скріпленими печатками обох підприємств.

          За умовами п.3.1 договорів відповідач здійснює оплату продукції у вигляді перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача протягом 5 календарних днів після поставки продукції на склад відповідача та отримання позитивних результатів вхідного контролю на горючість.

          Однак взяті на себе договірні зобов'язання відповідач не виконав, отриманий товар не оплатив.

          Направлену позивачем письмову вимогу №335 від 12.10.07р. відповідач залишив без відповіді та задоволення.

           Доказів оплати боргу в сумі 77 600грн. 00коп. відповідач не представив, у зв'язку з чим господарський суд робить висновок, що на момент прийняття рішення грошове зобов'язання відповідача перед позивачем залишилось невиконаним, що є порушенням норм статей 525 та 526 Цивільного кодексу України, які передбачають, що зобов'язання має виконуватися належним чином,  відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, причому одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

          За таких обставин, враховуючи те, що сума основного боргу підтверджена матеріалами справи, договором №792 від 17.08.07р., договором №791 від 17.08.07р.,  специфікаціями до договорів, актами приймання-передачі, письмовою вимогою №335 від 12.10.07р., господарський суд вважає позовні вимоги в цій частині обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

          Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

          На підставі вищевикладеного, згідно ст. ст. 509, 525, 526, 614 Цивільного кодексу України, ст. ст.  173, 193 Господарського кодексу України,  керуючись ст. ст.  33, 49, 82, 84, 85  Господарського процесуального кодексу України суд,-

ВИРІШИВ:

          Задовольнити позов Українсько-словацько-швейцарського підприємства з іноземними інвестиціями „Торговий Дім „Зварювання” м.Київ до Державного підприємства „Шахтоуправління „Південнодонбаське №1” м.Вугледар про стягнення заборгованості в сумі 77 600грн.

          Стягнути з Державного підприємства „Шахтоуправління „Південнодонбаське №1”, ЄДРПОУ 34032208 (85670, Донецька область, м.Вугледар, р/р26003301786784 у філії ГУ „Промінвестбанк”, МФО 334635) на користь Українсько-словацько-швейцарського підприємства з іноземними інвестиціями „Торговий Дім „Зварювання”, ЄДРПОУ 16305428 (03680, м.Київ, пр.Глушкова,1 пав.21, р/р26009004145 в КРД (Ф) АППБ „Аваль”, МФО 322904) основний борг в сумі 77 600грн. 00коп., витрати по сплаті держмита в сумі 776грн. 00коп.  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн. 00коп.

          Видати наказ.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.          

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Будко Н.В.