Постанова

від 03.06.2008 по справі 46/12-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

46/12-08

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 03 червня 2008 р.                                                                                    № 46/12-08  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. –головуючогоВолковицької Н.О. Рогач Л.І.

за участю представників сторін:

позивачане з'явився, належно повідомлений про час і місце слухання справи

відповідачане з'явився, належно повідомлений про час і місце слухання справи

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-виробнича фірма "РІВАС"

на ухвалувід 25.02.2008 року Харківського апеляційного господарського суду

у справі№ 46/12-08 господарського суду Харківської області

за позовомДержавного університету Інформаційно-комунікаційних технологій

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-виробнича фірма "РІВАС"

про розірвання договору оренди

ВСТАНОВИВ:

У січні 2008 року Державний університет Інформаційно-комунікаційних технологій звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-виробнича фірма "РІВАС" про розірвання договору оренди № 3 від 01.04.2000 року та зобов'язання відповідача звільнити приміщення, розташоване за адресою: м. Харків, вул. Кооперативна, 7 зі складанням Акту прийому-передачі орендованого майна.

05.02.2008 року відповідач звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення площею 58,9 кв.м на першому поверсі 3-х поверхового будинку, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Кооперативна, 7.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.02.2008 року на підставі статей 66, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України в задоволенні клопотання відповідача про забезпечення позову відмовлено. Розгляд справи відкладено на 13.02.2008 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала мотивована тим, що відповідач не надав обґрунтованого підтвердження того, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерно-виробнича фірма "РІВАС" звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25.02.2008 року товариству відмовлено у прийнятті апеляційної скарги та повернуто відповідачу матеріали апеляційної скарги.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерно-виробнича фірма "РІВАС" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 25.02.2008 року  у справі № 46/12-08 та зобов'язати Харківський апеляційний господарський суд прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження та вирішити спір по суті.

В обґрунтування касаційної скарги скаржник посилається на те, що ухвала про повернення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції прийнята всупереч вимогам процесуального права, а саме статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши доповідь судді –доповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в ухвалі у даній справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 108 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України переглядає за касаційною скаргою (поданням) рішення місцевого господарського суду та постанови апеляційного господарського суду.

Відповідно до вимог статті 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до статті 106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга  Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-виробнича фірма "РІВАС" була подана на ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення позову, яка  була винесена  на підставі статей 66, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 67 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про забезпечення позову виноситься ухвала, яка може бути оскаржена. Проте,  дана стаття не містить вказівки про можливість її оскарження в частині відмови у задоволенні клопотання про застосування заходів забезпечення позову.

Статтею 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Зазначена  конституційна норма конкретизована  законодавцем в статті 12 Закону України  “Про судоустрій  України ”, згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

          Отже, Господарський процесуальний кодекс України містить виключний перелік імперативних норм про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржувати ухвали суду в апеляційному та касаційному порядку.

          Таким чином, Харківським апеляційним господарським судом було обґрунтовано відмовлено в прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-виробнича фірма "РІВАС" на ухвалу господарського суду Харківської області від 05.02.2008 року.

За таких обставин колегія Вищого господарського суду України вважає, що ухвала Харківського апеляційного господарського суду винесена з дотриманням норм процесуального права, у зв'язку з чим підстави для її скасування відсутні.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 25.02.2008 року у справі № 46/12-08 господарського суду Харківської області залишити без змін.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-виробнича фірма "РІВАС" залишити без задоволення.

Головуючий суддя                                        Т.Дроботова

С у д д і          Н.Волковицька

Л.Рогач