Рішення

від 04.06.2008 по справі 34/156

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

34/156

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  34/156

04.06.08

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛО Лтд»

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Прінт Тайм»

простягнення 18 268,21 грн.

                         Суддя   Сташків Р.Б.

                  Представники:

від позивача –Бойко Л.В., представник за дов. б/н від 11.01.2008

від відповідача –Шепель В.В., директор

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛО Лтд»(далі –Позивач) звернулось до господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прінт Тайм»(далі –Відповідач) 14 980,92 грн. основного боргу; 291,10 грн. пені та 2 996,19 грн. штрафу заборгованості за неналежне виконання умов Договору поставки №831 від 08.11.2007.

Позовні вимоги мотивовані неналежним невиконанням Відповідачем своїх зобов'язань відповідно до п. 4.6 Договору щодо оплати вартості поставленого товару.

Відповідач, в ході проведення судового засідання 04.06.2008, визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, –

ВСТАНОВИВ:  

08.11.2007 між Позивачем (Покупець) та Відповідачем (Постачальником) було укладено Договір поставки №831, відповідно до п.1.1 Постачальник зобов'язується доставити та передати у власність Покупця папір, а Покупець приймає його та сплачує Товар на умовах Договору.

Пунктом 4.1 Договору передбачено, що оплата партії товару здійснюється з відстрочкою платежу.

Максимальний строк відстрочки платежу за кожну поставку не більше 21 календарних днів від дати поставки товару (п.4.6 Договору).

Ціна на Товар є договірною та встановлюється на кожну партію товару в пред'явлених Постачальником рахунках.

На виконання умов Договору, Позивач поставив Відповідачу товар, на загальну суму, а саме:

- за видатковою накладною №ЄЛ-01/0165 від 14.01.2008 на загальну суму 913,68 грн., товар відповідно довіреності ЯОТ 310873 від 14.01.2008 отримав Шепель В.А.

Оплата за товар, поставлений за даною накладною відповідно до п. 4.6 Договору мала бути здійснена не пізніше 04.02.2008, однак за отриманий за вказаною накладною товар відповідач перерахував кошти частково, залишок боргу становить 456,84 грн.

- за видатковою накладною №ЄЛ-02/0524 від 15.02.2008 на загальну суму 11 224,08 грн., товар відповідно до довіреності серія ЯОТ 310905 від 15.02.2008 отримав Шепель В.В.

Оплата за товар, поставлений за даною накладеною відповідно до п.4.6 Договору мала бути здійснена не пізніше 07.03.2008, однак за отриманий за вказаною накладною товар відповідач кошти не перерахував.

- за видатковою накладною №ЄЛ-02/0516 від 15.02.2008 на загальну суму 6029,28 грн., товар відповідно до довіреності серія ЯОТ 310904 від 15.02.20087 отримав Шепель В.В.

Оплата за товар, поставлений за даною накладною відповідно до п.4.6 Договору мала бути здійснена не пізніше 05.03.2008, однак за отриманий за вказаною накладною товар відповідач кошти перерахував частково, залишок боргу становить 3 300,00 грн.

Однак, станом на 10.04.2008 Відповідач не виконав свої зобов'язання по оплаті за поставлений товар.

В ході проведення судового засідання 04.06.2008, представник Позивача надав довідку та повідомив суду про те, що, Відповідачем 15.05.2008 на розрахунковий рахунок Позивача перераховано 500,00 грн., в зв'язку з чим станом на 04.06.2008 сума заборгованості Відповідача перед Позивачем складає 14 480,92 грн.

Згідно п. 1-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи той факт, що Відповідач частково погасив заборгованість перед Позивачем в розмірі 500,00 (п'ятсот) грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими виписками з рахунку Позивача, провадження у справі щодо стягнення в цій частині підлягає припиненню.

Статтею 712 Цивільного процесуального кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2). Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань (частина 7).

Аналогічні положення містяться і у статтях 525, 526 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України).

Згідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (п.1).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідач, як у встановлений Договором строк та і під час проведення судового засідання, свого зобов'язання щодо оплати вартості поставленого товару  у сумі 14 480,92 грн. не виконав.

Відтак, позовна вимога про стягнення з Відповідача 14 480,92 грн. боргу є законною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

Пунктом 1 ст. 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 1 статті 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частиною 6 статті 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій (неустойки, штрафу, пені) за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Таким чином, вимога Позивача про стягнення з Відповідача пені підлягає задоволенню в повному обсязі за розрахунком позивача в сумі 291,10 грн. Розрахунок пені відповідає нормам законодавства, матеріалам справи та умовам Договору

Згідно п. 7.5 Договору у випадку, якщо строк заборгованості по оплаті за поставлену партію товару перевищує 20 календарних дні, Покупець сплачує Постачальнику штраф у розмірі 20% від суми заборгованості.

Розмір штрафу відповідно до п.7.5 Договору становить:

14 980,92 (основна сума боргу)*20%=2 996,19 грн.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відтак, позовна вимога щодо стягнення з Відповідача 14 480,92 грн. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.  

Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на Відповідача в повному обсязі, оскільки спір виник саме з вини Відповідача.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, статтями 15, 253, 254, 525, 526, 530 ЦК України, статтями 193 ГК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прінт Тайм» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 46-Б; 08292, Київська область, м. Буча, вул. Горького, 8 територія з-да «ВЕДО», код ЄДРПОУ 34298519, Р/с 26000075491601 в філії ЦРУ Банку «Фінанси і кредит» м. київ, МФО 300937, або з будь –якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛО Лтд»(01054, м. Київ, вул. Воровського, 33, код ЄДРПОУ 19241539, Р/с 260001120 у ВАТ «Український професійний банк», МФО 300205) 14 480 (чотирнадцять тисяч чотириста вісімдесят) грн. 92 коп. боргу; 291 (двісті дев'яносто одна) грн.10 коп. –пені, 2 996,19 (дві тисячі дев'ятсот дев'яносто шість) грн. 19 коп. –штрафу, 183 (сто вісімдесят три) грн. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Провадження у справі №34/165 в частині стягнення 500 (п'ятсот) грн. припинити.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття.

СуддяР.Б. Сташків