Постанова

від 02.08.2011 по справі 33/23

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2011 р. Справа № 33/23

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого Овечкін В.Е.,

суддів: Чернов Є.В.,

Цвігун В.Л.

за участю представників:

ПуАТ "Завод "Маяк"

розглянувши касаційну ск аргу Мартинюк А.В.

ТОВ "Атем"

на постанову Київського апеляційного г осподарського суду

від 08.06.2011 р.

у справі № 33/23 господарського суду м. Києва

за позовом ТОВ "Атем"

до

третя особа

про ПуАТ "Завод "Маяк"

Фонд державного майна Укра їни

визнання недійсним догово ру

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду м. Києва від 15.03.2011 (суддя Муд рий С.М.) в позові про визнання недійсним договору купівлі- продажу частки статутного фо нду (статутного капіталу) в то варистві з обмеженою відпові дальністю «Санаторій «Маяк » від 20.02.2009 відмовлено.

Суд дійшов висновку про від сутність визначених ст.203 ЦК У країни, ст. 207 ГК України підста в для визнання недійсним дог овору купівлі-продажу частки статутного фонду (статутног о капіталу) в товаристві з обм еженою відповідальністю «Са наторій «Маяк »від 20.02.2009.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 08.06.2011 (судді: Тищенко О.В., С мірнова Л.Г., Алданова С.О.) ріше ння господарського суду м. Ки єва від 15.03.2011 залишено без зміни .

Позивач в касаційній ска рзі просить постанову суду а пеляційної інстанції та ріше ння господарського суду перш ої інстанції скасувати з під став порушення норм матеріал ьного та процесуального прав а, позов задовольнити.

Скаржник доводить порушен ня судом ст.ст. 41, 47 Закону Украї ни "Про господарські товарис тва", оскільки договір підпис ано не уповноваженою особою; висновок суду про те, що голов а правління, який підписав до говір, призначений на посаду відповідно до повноважень Ф онду державного майна Україн и як засновника неправомірни й.

Розпорядженням секретаря судової палати від 21.07.2011 № 03.09-05/295 д ля розгляду справи сформован о колегію в складі суддів Чер нов Є.В. - головуючий, Цвігун В.Л., Васищак І.М..

Розпорядженням секретаря судової палати від 01.08.2011 № 03.09-05/327 д ля розгляду справи сформован о колегію в складі суддів Ове чкін В.Е. - головуючий, Чернов Є.В. , Цвігун В.Л..

Вищий господарський суд Ук раїни у відкритому судовому засіданні дослідив матеріал и справи, доводи касаційної с карги, вважає, що скарга не під лягає задоволенню, виходячи з наступного.

Предметом позову у даній сп раві є вимога про визнання не дійсним договору купівлі-про дажу частки статутного фонду (статутного капіталу) в товар истві з обмеженою відповідал ьністю «Санаторій «Маяк »від 20.02.2009 з підстав підписання дого вору Головою правління -гене ральним директором ОСОБА_1 , який на момент підписання договору не мав належних пов новажень.

Також, колегією суддів вст ановлено, що відповідно до п. 4 .1. статуту відкритого акціоне рного товариства «Завод «Мая к», затвердженого наказом Фо нду державного майна України від 09.12.2008 року № 1480 та зареєстров аного 11.12.2008 року під № 1069-050010001158, засн овником товариства є Фонд де ржавного майна України.

У відповідності до п.9.1 стату ту, управляння товариством з дійснюють: вищий орган товар иства, наглядова рада, викона вчий орган товариства та рев ізійна комісія.

Вищим органом товариства є загальні збори акціонерів т овариства. У період до провед ення перших зборів акціонері в та набуття в процесі приват изації прав власності на акц ії товариства іншими акціоне рами Вищим органом товариств а с засновник як єдиний акціо нер (п. 9.2.1. статуту).

Згідно п. 9.2.2. статуту, засновн ик в особі Фонду державного м айна України здійснює управл іння товариством шляхом прий няття рішень (розпоряджень) з питань, що віднесені до компе тенції Вищого органу товарис тва. Засновник призначає сво їх представників до органів управління товариства та над ає їм повноваження відповідн ому розпорядчими документам и

У відповідності до п. 9.2.4 стат уту, до компетенції Вищого ор гану товариства, поміж інших , віднесено обрання та відкли кання голови-генерального ди ректора (керівник товариства ) та членів Виконавчого орган у товариства.

Згідно положень п. 9.4.4. стату ту відкритого акціонерного т овариства «Завод «Маяк», гол ова правління-генеральний ди ректор товариства обираєтьс я Вищим органом товариства т ерміном на три роки. До реаліз ації в процесі приватизації більше ніж 50% акцій статутного капіталу товариства контрак т найму на посаду з керівнико м товариства, в тому числі нов ообраним або переобраним, ук ладається з органом, що здійс нює функції з управління дер жавним пакетом акцій товарис тва.

Відповідно до наказу Фонд у державного майна України № 1082 від 02.06.1998 року «Про призначен ня голови правління ВАТ «Зав од «Маяк», на підставі Закону України «Про державну прогр аму приватизації на 1998 рік», ст атуту відкритого акціонерно го товариства «Маяк», положе ння про порядок укладення аб о переукладення контракту з головою правління ВАТ, затве рдженого наказом ФДМУ від 29.09.97 № 1037 та зареєстрованого в Міні стерстві юстиції України 17.10.97 за № 483/2287, а також протоколу засі дання конкурсної комісії по відбору кандидатур на заміще ння вакантних посад голів пр авління ВАТ від 22.05.98 № 2, 03.06.1998 року на посаду голови правління В АТ «Завод «Маяк»призначено ОСОБА_1.

Повноваження ОСОБА_1 ді яти від імені відкритого акц іонерного товариства «Завод «Маяк»також підтверджуютьс я контрактом № 590 з головою пра вління відкритого акціонерн ого товариства «Завод «Маяк» від 27.02.2004 року укладеного між Фо ндом державного майна Україн и, на підставі статуту та ріше ння Вищого органу відкрито го акціонерного товариств а, та ОСОБА_1, відповідно до умов якого ОСОБА_1 найн ято (призначено) на посаду гол ови правління відкритого акц іонерного товариства «Завод «Маяк».

У відповідності до додатк ової угоди № 4 від 05.12.2008 року до ко нтракту № 590 з головою правлін ня відкритого акціонерного т овариства «Завод «Маяк», сто рони погодили продовжити тер мін дії контракту до 27.12.2012 року, а також посаду голови правлі ння ВАТ «Завод «Маяк»вважати подвійною - «голова правлінн я-генеральний директор».

На дату укладення догово ру купівлі-продажу відкрите акціонерне товариство «Заво д «Маяк»перебувало в процесі приватизації а тому на його майно поширювались обме ження, встановлені пунктом 4 с татті 12 Закону України «Про пр иватизацію державного майна », зокрема щодо купівлі, прода жу, передачі, обміну, здачі в о ренду, надання безоплатно, сп исання майна, випуску та прид бання цінних паперів, наданн я та одержання кредитів у роз мірах, що перевищують середн ьорічний рівень таких операц ій за останні три роки з ураху ванням рівня інфляції. Якщо ц і дії необхідні для ефективн ого функціонування державно го підприємства, майно якого приватизується, вони здійсн юються підприємством з дозво лу державних органів привати зації.

Договір купівлі-продажу ча стки статутного фонду (стату тного капіталу) в товаристві з обмеженою відповідальніст ю «Санаторій «Маяк»від 20.02.2009 ро ку був укладений у відповідн ості до Плану заходів Доповн ень до Плану реструктуризаці ї ВАТ «Завод «Маяк»у І кварта лі 2009року.

Відповідно до розпоряджен ня Кабінету Міністрів Україн и від 03.12.2008 № 1517-р. «Про затверджен ня переліків господарських т овариств і холдингових компа ній, державні пакети акцій (ча стки) яких підлягають продаж у, державних підприємств, хол дингових компаній і відкрити х акціонерних товариств, що п ідлягають підготовці до прод ажу в 2009 році»ВАТ «Завод «Маяк»включено до такого пер еліку із визначенням, що до пр одажу пропонується пакет акц ій в розмірі 100% статутного фон ду товариства (за винятком ча стки, що підлягає пільговому продажу).

У відповідності до ст. 204 ЦК У країни правочин є право мірним, якщо його недійсніст ь прямо не встановлена закон ом або якщо він не визнаний су дом недійсним.

Підставою недійсності пра вочину, у відповідності до ч. 1 ст. 215 ЦК України, є недоде ржання в момент вчинення пра вочину стороною (сторонами) в имог, які встановлені частин ами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодекс у, а саме:

- зміст правочину не мо же суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного

за конодавства, а також моральн им засадам суспільства (ч. 1 ст . 203);

- особа, яка вчиняє прав очин, повинна мати необхідни й обсяг цивільної дієздатнос ті (ч. 2 ст. 203);.

- волевиявлення учасн ика правочину має бути вільн им і відповідати його внутрі шній волі (ч. З ст. 203);

- правочин має бути спр ямований на реальне настання правових наслідків, що

об умовлені ним (ч. 5 ст. 203).

Недійсним є правочин, якщо й ого недійсність встановлена законом (нікчемний правочин ). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом н е вимагається (ч. 2 ст. 215 ЦК Украї ни).

Якщо недійсність правочин у прямо не встановлена закон ом, але одна із сторін або інша заінтересована особа запере чує його дійсність на підста вах, встановлених законом, та кий правочин може бути визна ний судом недійсним (оспорюв аний правочин) (ч. З ст. 215 ЦК Укра їни).

Пленум Верховного суду Укр аїни в. п.п. 2, 12 Постанови від 28.04.1978 р. №3 "Про судову практику в спр авах про визнання угод недій сними" роз'яснив, що угода може бути визнана недійсною лише на підставі та з наслідками, п ередбаченими законом. В кожн ій справі про визнання угоди недійсною суд має встановит и ті обставини, з якими закон п ов'язує визнання угоди недій сною, та настання визначених юридичних наслідків.

Вирішуючи спір про визнанн я договору недійсним, необхі дним є встановлення наявност і тих обставин, з якими закон п ов'язує визнання угод недійс ними і настання відповідних наслідків, а саме: відповідні сть змісту угод вимогам зако ну, додержання встановленої форми угоди; правоздатність сторін за угодою; у чому конкр етно полягає неправомірніст ь дій сторони тощо.

З огляду на викладене, суди дійшли правомірних висновкі в про відсутність підстав дл я задоволення вимог позову, о скільки відсутні підстави вв ажати, що оспорюваний догові р підписано не уповноваженою особою.

Відповідно до статті 111-7 Го сподарського процесуальног о кодексу України, перегляда ючи у касаційному порядку су дові рішення, касаційна інст анція на підставі встановлен их фактичних обставин справи перевіряє застосування судо м першої чи апеляційної інст анцій норм матеріального і п роцесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вва жати доведеними обставини, щ о не були встановлені у рішен ні або постанові господарськ ого суду чи відхилені ним, вир ішувати питання про достові рність того чи іншого доказу , про перевагу одних доказів н ад іншими, збирати нові доказ и або додатково перевіряти д окази.

Доводи скаржника правильн ості правових висновків не с простовують, неправильного застосування норм матеріаль ного права не доводять, тому д о уваги не приймаються.

Виходячи з викладеного, к еруючись ст.ст. 108, 1115, 1117, 1118, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Київського а пеляційного господарського суду від 08.06.2011 та рішення госпо дарського суду м. Києва від 15.03. 2011 у справі № 33/23 господарського суду м. Києва залишити без змі ни, а скаргу - без задоволенн я.

Головуючий, суддя В. Овечкін

судді Є. Чернов

В. Цвігун