Рішення

від 10.06.2008 по справі 20/238

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

20/238

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  20/238

10.06.08

За позовом    Товариства з обмеженою відповідальністю «Декор-Буд ЛБ»

до                   Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лайнбуд-К»

про                 стягнення 180 586,53грн.

                                                                                                                  Суддя Палій В.В.

                                                                                                                  Секретар Молочна Н.С.

Представники:

Від позивача         Гороховська А.О. –предст. (дов. від 16.05.2008р.)

Від відповідача     не з'явився

                                                             ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

          На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Декор-Буд ЛБ»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лайнбуд-К» про стягнення 180 586,53грн. (132 679,10грн. –основного боргу, 11 022,72грн.-пені, 13 267,91грн.-штрафу, 23 616,80грн.-збитків від інфляції), яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору поставки №ЛБ-42/7 про надання від 01.03.2007р.

Відповідно до довідки про внесення до ЄДРПОУ відповідача, відповідач знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Повстання, 3-А, відповідно ухвала суду у справі направлена відповідачу за вказаною адресою. Проте, конверт із кореспонденцією повернуто до суду із відміткою поштового відділення про те, що така організація за даною адресою не зареєстрована. Інформація про іншу адресу місцезнаходження відповідача у матеріалах справи відсутня. За наведених обставин, суд приходить до висновку, що судом були вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи №20/238.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав свої позовні вимоги, суд, -

ВСТАНОВИВ:

          01.03.2007р. між сторонами укладено договір поставки №ЛБ-42/7, відповідно до умов якого постачальник (позивач) зобов'язався передати у власність покупця (відповідач) товар, а покупець зобов'язався прийняти товар та оплатити його на умовах, передбачених даним договором.

          На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 133 786,64грн., що підтверджується доданими до позовної заяви копіями накладних.

          Відповідно до п. 2.5 договору розрахунки за даним договором можуть здійснюватись за згодою сторін, як шляхом передоплати, так і з відстрочкою платежу, але не пізніше 10 банківських днів з моменту передачі товару.

          Відповідач оплатив вартість одержаного товару частково, у розмірі 1107,54рн.

          Таким чином, станом на час пред'явлення позивачем позову до суду сума боргу відповідача перед позивачем складає 132 679,10грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 132 679,10грн. основного боргу.       

Стосовно застосування штрафних санкцій за неналежне виконання зобов'язання, а саме пені у розмірі 11 022,72грн. та штраф у розмірі 13 267,91грн., суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.( п. 1 ст. 612 ЦК України).

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. (ст. 230 ГК України).

Відповідно до п. 6 ст. 231 штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Ознайомившись з розрахунком пені та штрафу, нарахування яких передбачено п. 5.2 договору, суд задовольняє зазначені вимогу у повному обсязі за розрахунком позивача.

Згідно п.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, нарахування збитків від інфляції у розмірі 23 616,80грн. вважається обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст.49 ГПК України  покладаються  на  відповідача.

          Керуючись ст.ст. 49, 82 –85 ГПК України, господарський суд м. Києва,  -

                                                                          ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лайнбуд-К» (м. Київ, вул. С. Повстання, 3-А, код ЄДРПОУ 33547816) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Декор-Буд ЛБ»(м. Київ, вул. М. Раскової, 23, оф. 609, код ЄДРПОУ 33055271) 132 679,10грн.-основного боргу, 11 022,72грн.-пені, 13 267,91грн.-штрафу, 23 616,80грн. –збитків від інфляції, 1805,87грн.-державного мита, 118,00грн.-витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

        3.  Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя                                                                                                                        В.В. Палій