Вирок

від 22.06.2011 по справі 1-204/2011

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

Київський районний суд м. П олтави

Справа № < 1-204/2011

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2011 року

22 червня 2011 року Київс ький районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонов а А.В.,

при секретарі Шалковій І.В.,

за участю прокурора Чічіль М.В.

захисників ОСОБА_1, ОС ОБА_2,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Полтав і справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, укр аїнця, громадянина України, освіта середня-спеціальна , не одруженого, має на утрима нні неповнолітню дитину, пра цюючого по найму на будівниц тві, не судимого, проживаючог о: АДРЕСА_1

у скоєнні злочину, передб аченого ст.186 ч. 2 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ _5, уродженця с.Климівка, Ка рлівського району, Полтавськ ої області, українця, грома дянина України, освіта вища , одруженого, має на утриман ні двох неповнолітніх дітей працюючого артистом обласно ї філармонії, раніше не судим ого, проживаючого: АДРЕСА_2

у скоєнні злочину, передб аченого ст.186 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2010 року о 23 год. 00 хв. ОСО БА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 перебуваючи в ста ні алкогольного сп»яніння, з находячись поблизу СШ №9, що по вул.Шведській,3 в м.Полтаві, ум исно, за попередньою змовою, з корисливою метою заволодінн я чужим майном з застосуванн ям насильства до потерпілої ОСОБА_5, яке не є небезпечн им для життя та здоров»я поте рпілої, відкрито заволоділи її жіночою сумкою вартістю 350 грн., в якій знаходилися мобіл ьний телефон «Нокіа»з сім-ка рткою оператора МТС вартістю 10 грн. та грошима на рахунку в с умі 40 грн., мобільний телефон « Самсунг Х-460»з сім-карткою опе ратора «Лайф»вартістю 25 грн. т а грошима на рахунку в сумі 25 г рн., футляр для двох мобільних телефонів вартістю 84 грн., гам анець жіночий вартістю 72 грн., флеш-картка вартістю 149 грн., та косметика, чим спричинили по терпілій ОСОБА_5 матеріал ьного збитку на суму 1681 грн.

В судовому засіданні підсу дний ОСОБА_3, свою вину у ск оєному злочині зі змінами, вн есеними прокурором визнав по вністю та показав, що 04.12.2010 р. від почивав разом зі своїм знайо мим ОСОБА_4 Потім, коли він проводив його через Павленк івський парк додому, то побач ив жінку, як йому здалося його знайому, підійшов і хотів пож артувати схопивши за шию, але жінка злякалася, кинула сумк у та втекла. Вони подивилися щ о було в сумці, гроші в сумі 1200 г рн. розділили пополам, а потім побачивши працівників міліц ії почали тікати і були ними з атримані. У скоєному щиро роз каюється, просить суд суворо не карати, оскільки повністю відшкодував потерпілій завд ані збитки.

В судовому засіданні підсу дний ОСОБА_4, свою вину у ск оєному злочині зі змінами, вн есеним прокурором визнав пов ністю та показав, що 04.12.2010 р. відп очивав разом зі своїм знайом им ОСОБА_3 та той запропон ував підти в Павленківський парк, на що він погодився. Вони пішли в парк до приміщення се редньої школи №9, територія не освітлювалася. Назустріч їм йшла якась жінка.

ОСОБА_3, підійшов до жінки та схопив її за шию. Вона зляка лася і втекла, кинувши сумку. В они підняли сумку і подивили ся що було в сумці. Гроші в сум і 1200 грн. розділили пополам, а п отім побачивши працівників м іліції почали тікати. У скоєн ому щиро розкаюється, просит ь суд суворо не карати, оскіль ки повністю відшкодував поте рпілій завдані збитки.

Потерпіла ОСОБА_5, в судо вому засіданні показала, що 04. 12.2010 р. відпочивала з подругами в кафе, близько 23-00 год. йшла дод ому по вул.Шведській правору ч Павленківського парку. Про ходячи поблизу СШ №9 зрівняла ся з двома хлопцями, один з яки х - ОСОБА_3 вхопив її за ши ю та щось сказав, вона злякала ся, кинула сумку та втекла, а п отім підійшла до чоловіків, я кі були в парку та попросила ї х викликати міліцію. На даний час завдана підсудними мате ріальна шкода відшкодована в повному обсязі, просить підс удних суворо не карати.

Визнані в суді підсудними фактичні обставини справи з і змінами внесеними прокурор ом у відповідності до ст. 299 КПК України судом не досліджува лися.

Суд кваліфікує дії ОСОБА _3, та ОСОБА_4 за ст.186 ч.2 КК Ук раїни як відкрите заволодінн я чужим майном (грабіж), поєдна не з насильством, яке не є небе зпечним для життя чи здоров» я потерпілої, вчинене за попе редньою змовою групою осіб.

При обранні міри покарання , суд враховує характер і ступ інь тяжкості та суспільної н ебезпеки вчиненого злочину, особи підсудних, які характе ризуються позитивно.

В силу ст. 66 КК України обстав ини, що пом' якшують покаран ня підсудного є щире каяття, а ктивне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкод ування завданої матеріально ї шкоди, знаходження на утрим анні неповнолітніх дітей.

В силу ст. 67 КК України обстав ини, що обтяжують покарання п ідсудних - вчинення злочину в стані алкогольного сп”яні ння.

Згідно медичного висновку підсудні здорові, не потребу ють примусового лікування ві д залежності до психотропних речовин.

Цивільний позов по справі н е заявлявся.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 , та ОСОБА_4, щиро розкаюють ся у скоєному злочині, активн о сприяли у розкритті злочин у, характеризуються позитивн о, раніше не судимі, працюють, мають на утриманні неповнол ітніх дітей, добровільно від шкодували завдані потерпілі й матеріальні збитки, з ураху ванням думки потерпілої яка не наполягає на суворому пок аранні щодо підсудних, та про сить не позбавляти волі підс удних, надати можливість їм п рацювати, жити в своїх родина х та утримувати своїх дітей, с уд приходить до висновку про можливість виправлення підс удних без відбування покаран ня.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК Укра їни, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаче ного ст. 186 ч. 2 КК України і призн ачити покарання у вигляді 4 ро ків позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України з вільнити ОСОБА_3, від відб ування призначеного покаран ня у вигляді позбавлення вол і, якщо він протягом 2 років не вчинить нового злочину.

Зобов”язати ОСОБА_3, про тягом іспитового строку пері одично з”являтися для реєстр ації в органи кримінально-ви конавчої системи і повідомля ти зазначені органи про змін у місця проживання та роботи .

Запобіжний захід ОСОБА_3 , до набрання вироком законно ї сили змінити з тримання під вартою на підписку про невиї зд, звільнивши його з-під варт и негайно, в залі суду.

В строк відбуття покарання зарахувати ОСОБА_3, переб ування його під вартою з 4.12.1010 ро ку по 22.06.2011 року включно.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбачено го ст. 186 ч. 2 КК України і признач ити покарання у вигляді 4 рокі в позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України з вільнити ОСОБА_4, від відб ування призначеного покаран ня у вигляді позбавлення вол і, якщо він протягом 2 років не вчинить нового злочину.

Зобов”язати ОСОБА_4 про тягом іспитового строку пері одично з”являтися для реєстр ації в органи кримінально-ви конавчої системи і повідомля ти зазначені органи про змін у місця проживання та роботи .

Запобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання вироком законно ї сили залишити попереднім - у вигляді підписки про невиї зд.

Речові докази по справі, заз начені в постанові від 21.12.2010 р. - повернути за належністю, заз начені в постанові від 12.11.2010 рок у у вигляді бритви - знищити .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтав ської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженими, які перебуваю ть під вартою - в той же строк з моменту отримання ними коп ії вироку.

Головуючий Антонов А.В .