Вирок

від 23.08.2011 по справі 1-204/2011

ЕНЕРГОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Д ело № 1-204/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23.08.2011

Энергодарский местный су д Запорожской области в сост аве:

председательствующего: Тк аченко И. Н.,

при секретаре: Ло хматова А. В.,

с участием прокурора: Иж ко Д. А.,

адвоката: ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом суде бном заседании в г. Энергодар дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур оженец г. Энергодар, Запоро жской области, украинец, гр ажданин Украины, образован ие неполное среднее, холост , учащийся ЭУВК № 5 г. Энергодар , ранее не судим, проживает А ДРЕСА_2, - в совершении престу пления предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

01 декабря 2011 года, в дневн ое время, несовершеннолетний ОСОБА_2, действуя совмест но с не достигшим возраста уг оловной ответственности О СОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, мате риалы уголовного дела в отно шении которого выделены в от дельное производство, имея у мысел на открытое похищение чужого имущества, из корыстн ых побуждений, находясь в там буре квартиры АДРЕСА_1, с у грозой применения насилия н е опасного для жизни и здоров ья потерпевшего, которое выр азилось в словесном высказыв ании о возможном причинении телесных повреждений несове ршеннолетней ОСОБА_4 трет ьими лицами, в случае не выпол нения его требований, что пос ледняя восприняла как реальн ую угрозу, открыто похитил, на ходящееся в ее временном пол ьзовании, кольцо, из золота 583 п робы, весом 1,8 грамм, с камнем зе леного цвета, стоимостью 300 гр ивен, чем причинил потерпевш ей ОСОБА_5 материальный ущ ерб на указанную сумму.

Материальный ущерб возмещ ен в полном объеме, гражданск ий иск не заявлен.

В судебном заседании подсу димый вину свою признал полн остью, пояснив, что захотел за работать денег, и под предлог ом, что его могут избить старш ие ребята, и чтобы откупиться от них, стал выпрашивать у пот ерпевшей кольцо. При этом в ее адрес угроз никаких не выска зывал. В содеянном чистосерд ечно раскаивается и просит с трого не наказывать.

Суд критически относится к показаниям подсудимого, пос кольку они в полном объеме по дтверждаются собранными по д елу доказательствами и проти воречат показаниям подсудим ого данными им в ходе досудеб ного следствия в присутствии матери и защитника.

Так, виновность подсудимог о в инкриминируемом ему прес туплении в полном объеме под тверждается показаниями пот ерпевшей ОСОБА_4, которая в судебном заседании пояснил а, что подсудимый сначала вып рашивал кольцо, а затем стал у грожать, что придут старшие р ебята и побьют ее. Воспринима я данную угрозу реально, испу гавшись, она передала кольцо .

Так же виновность подсудим ого подтверждается показани ями свидетеля ОСОБА_3, кот орый в судебном заседании по дтвердил факт угроз со сторо ны подсудимого в адрес потер певшей.

Свидетель ОСОБА_6 поясн ил. что по просьбе подсудимог о помог продать похищенное к ольцо, однако при этом не знал каким путем оно добыто.

Исследованными в судебном заседании показаниями свиде теля ОСОБА_7 (л.д.47), ОСОБА_8 (л.д.45), которые в ходе досудеб ного следствия подтвердили ф акт продажи похищенного коль ца, протоколом осмотра места происшествия (л.д.26-28), веществе нным доказательством (л.д.30).

Находя обвинение доказанн ым, оценив доказательства в с овокупности, суд считает, что действия ОСОБА_2 необходи мо квалифицировать по ст. 186 ч. 2 УК Украины, как открытое похи щение чужого имущества (граб еж), соединенный с угрозой при менения насилия не опасного для жизни и здоровья потерпе вшего.

При назначении наказания с уд учитывает характер и степ ень общественной опасности с одеянного, личность подсудим ого, как ранее не судимого, пос редственно характеризующег ося, чистосердечное признани е и раскаяние, возмещение уще рба, совершение преступления в несовершеннолетнем возрас те, что признается судом смяг чающим вину обстоятельством , и с учетом всех материалов де ла, при наличии иных видов нак азания предусмотренных санк цией статьи, считает необход имым назначить наказание без изоляции от общества.

Руководствуясь ст. 323-324 УПК Ук раины, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА_2 по ст. 186 ч. 2 УК Украин ы, и назначить наказание в вид е четырех лет лишения свобод ы.

На основании ст. 75, 104 УК Украин ы, ОСОБА_2 от отбытия наказ ания освободить с испытатель ным сроком на один год.

На основании ст. 76 УК Украины , ОСОБА_2 обязать периодич ески отмечаться в уголовно-и справительной инспекции и не менять место жительства без их уведомления. Меру пресече ния ОСОБА_2 избрать подпис ку о невыезде.

Вещественное доказательст во, кольцо, передать потерпев шей ОСОБА_5 (л.д.31).

Приговор может быть обжало ван в апелляционный суд Запо рожской области в течение 15 дн ей с момента оглашения.

Судья: