Вирок

від 09.12.2011 по справі 1-204/2011

ПЕРЕЯСЛАВ-ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 1-204/2011

ВИРОК-копія

Іменем України

09 грудня 2011 року Переяслав-Хмельницький міс ькрайонний суд Київської обл асті в складі:

головуючого судді Ке рекези Я.І.

при секретарі Гаркуш і Г.В.

з участю прокурора Карпов ич Д.В., Русецький О.В.,

захисника ОСОБА _1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Перея слав-Хмельницький

справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця с.Лермонтово Сери шівського району Амурської о бласті (Росія), українця, гро мадянина України, освіта ви ща, не працюючого, одружено го, на утриманні двоє малоліт ніх дітей, проживаючого в А ДРЕСА_1 раніше не судимого

в скоєні злочину, передба ченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

06 вересня 2011 року, близьк о 17 години 00 хв. ОСОБА_2, керу ючи автомобілем ВАЗ-2104, держав ний реєстраційний номер НО МЕР_1, рухаючись поблизу буд инку № 5 по вулиці Шевченка в с елі Сулимівка Яготинського р айону Київської області, у на прямку села Лозовий Яр, Яготи нського району Київської обл асті, допустив порушення вим ог п.п.1.7, 2.3.б, 12.1, 12.3, 12.4 Правил дорожн ього руху України: не обрав у встановлених межах безпечно ї швидкості руху керованого ним автомобіля, щоб мати змог у постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним , перевищив встановлену в нас еленому пункті швидкість рух у; виявивши небезпеку для рух у, а саме людину похилого віку ОСОБА_3, 1927 р.н., яка перех одила дорогу зліва на право п о його руху, своєчасно не вжив заходів до зменшення швидко сті автомобіля аж до зупинки , внаслідок чого здійснив наї зд на вказану особу.

Внаслідок ДТП ОСОБА_3 от римала обширну скальповану р ану голови, рвану рану правої гомілки, струс-забій головно го мозку, перелом хірургічно ї шийки плечової кістки та пі двивих голівки плеча, підвер тлюжний перелом правої стегн ової кістки, відрив малого ве ртлюга без зміщень, перелом 2-4 ребер з права, які у сукупнос ті віднесені до категорії ті лесних ушкоджень середньої т яжкості за ознакою тривалост і розладу здоров' я.

Порушення водієм ОСОБА_2 вимог п.п.1.7, 2.3.б, 12.1, 12.3, 12.4 ПДР Укра їни перебуває в прямому при чинному зв' язку з даною дор ожньо-транспортною пригодою та наслідками, що настали.

По суті пред' явленого обв инувачення в скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК Укра їни, підсудний ОСОБА_2 сво ю вину визнав повністю, щиро р озкаявся, однак показання да вати відмовився на підставі ст. 63 Конституції України. В су довому засіданні були оголош енні показання ОСОБА_2, да ні ним в ході досудового слід ства в якості обвинуваченого . В судовому засіданні підсуд ний ОСОБА_2 зазначив, що по казання, дані ним на досудово му слідстві та оголошені в су довому засіданні, підтримує повністю, більш нічого добав ити не має. В скоєному щиро кає ться. Цивільний позов, заявле ний представником потерпіло ї, визнає в повному обсязі.

Справа слухалась в порядку ч. 3 ст. 299 КПК України. Учасники с удового розгляду не оспорюют ь фактичні обставини справи та розмір цивільного позову. Зміст ч. 3 ст. 299 КПК України їм ро з' яснено.

Злочинні дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст.286 КК України, як необережні дії, які виразилися в порушен ні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації трансп орту особою, яка керує трансп ортним засобом, що спричинил о потерпілій ОСОБА_3 тілес ні ушкодження середньої тяжк ості .

Обставинами, які пом' якшують покарання, визнано щ ире каяття підсудного у вчин еному, активне сприяння розс лідуванню кримінальної спра ви, оскільки він вину у вчинен ому визнав повністю, під час досудового слідства давав пр авдиві та послідовні показан ня, які підтвердив в судовому засідання, з' являвся на вик лики слідчого та суду.

Обставин, які обтяжують пок арання, не виявлено.

Обираючи міру покарання пі дсудному ОСОБА_2 суд врахо вує характер і ступінь тяжко сті вчиненого ним злочину, ос обу винного, відсутність дан их про порушення ним раніше п равил дорожнього руху і прих одить до висновку призначити йому покарання у виді обмеже ння волі в межах санкції стат ті без позбавлення права кер увати транспортними засобам и.

Оскільки підсудний не прац ює, призначення покарання у в игляді штрафу та виправних р обіт суд вважає не можливим. К рім того, на його утриманні пе ребуває двоє малолітніх діте й.

Призначення підсудному по карання у вигляді арешту не в ідповідатиме ступеню тяжкос ті вчиненого злочину.

Приймаючи до уваги, що пі дсудний щиро розкаявся у вчи неному, позитивно характериз ується по місцю проживання т а місцю колишньої роботи, ран іше не судимий, враховуючи на явність двох обставин, що пом ' якшують покарання, та відс утність обставин, що обтяжую ть покарання, думку представ ника потерпілої, суд вважає м ожливим його перевиховання б ез ізоляції від суспільства і приходить до висновку звіл ьнити його від відбування по карання у виді обмеження вол і з випробуванням.

Судом встановлено, що в ре зультаті дії джерела підвище ної небезпеки (автомобіля ВА З-2104 д.н. НОМЕР_1) потерпілій заподіяно матеріальну та мор альну шкоду. Розмір матеріал ьної шкоди в сумі 5384 грн. 41 коп. п ідтверджується матеріалами справи. Розмір моральної шко ди в сумі 5000 гривень, заявлений представником потерпілої, с уд вважає розумним та справе дливим. Крім того, підсудний ОСОБА_2 цивільний позов виз нав в повному обсязі За таких обставин суд приходить до ви сновку про задоволення цивіл ьного позову в повному обсяз і.

Судові витрати за провед ення експертиз в сумі 3 717 гр ивень 25 коп. суд покладає на пі дсудного ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК Ук раїни, суд, -

засудив:

ОСОБА_2 визнати вин ним у вчиненні злочину, перед баченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження в олі без позбавленням права к ерувати транспортними засоб ами.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбуван ня покарання з випробуванням і встановити іспитовий стро к один рік.

Відповідно до ст.76 КК Укра їни покласти на засудженого ОСОБА_2 обов' язки не виї жджати за межі України на пос тійне проживання без дозволу органів кримінально-виконав чої інспекції та повідомляти вказані органи про зміну міс ця проживання і роботи.

Запобіжний захід до всту пу вироку в законну силу зали шити попереднім - підписку пр о невиїзд.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 задовольнити п овністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть ОСОБА_4 5384 (п' ять тися ч триста вісімдесят чотири) г ривень 41 коп. матеріальної шко ди та 5000 (п' ять тисяч) гривень моральної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_2 н а користь Науково-дослідного експертно-криміналістичног о центру при ГУ МВС України в К иївській області витрати на проведення судово-кримінал істичних експертиз в розмірі 3 717 (три тисячі сімсот сімнадц ять) гривень 25 копійок.

Вирок може бути оскаржен им в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом п' ятнадця ти діб з моменту його проголо шення .

Суддя:(підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя